Гражданский кодекс часть 1

Истец обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании единовременного вознаграждения, указывая на то, что работал в ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» с 30 сентября 2013 года по 12 марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ (в период работы в ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ») у него наступило право на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, «...Работодатель обеспечивает работникам.., имеющим стаж работы у Работодателя, в том числе у Работодателя-правопреемника с учетом стажа у право предшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР»).

12 марта 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ. До настоящего времени выплата не произведена.

Стаж работы в угольной промышленности (по данным трудовой книжки) составляет 25 полных лет:

Период	Наименование предприятия	Стаж
	Шахта Краснокаменская ПО «Киселевскуголь»
	Шахта Краснокаменская
	ООО «Шахта «Киселевская»
	ООО «Монотранс Порт», ООО «МКТ-Кузбасс»
	ООО «Шахта «Киселевская»
	ООО«Кузбассшахттехнология- МОНТАЖ»
Всего:

Среднемесячный заработок составляет 56 344 рубля 23 копейки.

Сумма единовременного вознаграждения составляет: 56344,23 руб. х 15% х 25 лет = 211 290 рублей 86 копеек.

Ответчик обязан был выплатить спорное вознаграждение в течение семи дней со дня получения заявления (12 марта 2020 года), то есть в срок до 19 марта 2020 года включительно. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты единовременного вознаграждения, с 20 марта 2020 года по день фактической выплаты включительно.

На 30 апреля 2020 года размер процентов (денежной компенсации) составляет 3 521 рубль 51 копейка, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты


						Итого:

Считает, что со стороны ответчика имело место нарушение его трудовых прав, выразившееся в невыплате единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС РФ по угольной промышленности.

Необоснованная невыплата ответчиком ему единовременного вознаграждения является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса, который оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное вознаграждение, предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019-2021 года, в сумме 211 290 рублей 86 копеек; проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (211 290 рублей 86 копеек) за каждый день задержки выплаты, начиная 20 марта 2020 года по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и почтовые расходы в сумме 275 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу единовременное вознаграждение, предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019-2021 года, в сумме 194 737 рублей 72 копейки; проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (194 737 рублей 72 копейки) за каждый день задержки выплаты, начиная 20 марта 2020 года по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и почтовые расходы в сумме 275 рублей 02 копейки.

Представители ответчика ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» -ФИО3, действующий на основании доверенности № от 20 января 2020 года, ФИО4, действующий на основании доверенности № от 16 марта 2020 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений (л.д.55-65), согласно которым считают, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 2019 года по 2020 год (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18 января 2019 года) не распространяет свое действие на ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ».

ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» не осуществляет деятельность в соответствующей отрасли, отнесенной по ОКВЭД код 05.10 – добыча и обогащение угля и антрацита. Ответчик не владеет и не пользуется на любом законном основании шахтой, разрезом и иным объектом добычи полезных ископаемых, не является предприятием, участвующем в технологическом процессе по добыче и переработке угля.

Фактически ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» в период трудовой деятельности истца осуществлял оказание услуг для объекта «Шахта <данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>». Между ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № от 31 декабря 2015 года на оказание услуг по аренде дизель гидравлического локомотива с экипажем, а также договора № от 3 октября 2019 года аренды оборудования, согласно которых ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» обязался оказать услуги и передать заказчику (арендаторы) дизель гидравлический локомотив с экипажем и оборудование (дизель гидравлического локомотива).

Хозяйственная деятельность по аренде и предоставлению оборудования во временное пользование не относится к угольной промышленности.

По перечню выполняемых работ и профессии истца невозможности отнести ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» к профессиям угольной промышленности.

ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» не является угледобывающим предприятием и не относится к предприятиям угольной промышленности, действие ФОС по угольной промышленности на ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» не распространяется.

ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» является хозяйствующим субъектом, вид деятельности которого не относится к угольной промышленности. Кроме того, указывают на то, что ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» невозможно отнести к понятию «угольной промышленности» по признаку указания в наименовании юридического лица слова «шахт». Наименование юридического лица зависит только от воли участника Общества, независимо от вида экономической деятельности самого общества. Наименование предприятия не может свидетельствовать о его видах фактической деятельности.

ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» относится к строительным организациям, так как своим решением вступил, в соответствии с действующим законодательством, в СРО строительных организаций – Ассоциацию строительных организаций Кемеровской области Саморегулируемая организация «<данные изъяты>». Также указывают на то, что истец, как работник ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» не уполномочил Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности представлять свои интересы в установленном порядке. Следовательно, у истца отсутствует право на применение п.5.3 ФОС для дополнительных прав и гарантий, так как имеет место быть прямое неисполнение ФОС со стороны истца. Кроме того, истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего заявленные требования. Представленная истцом трудовая книжка не подтверждает стаж работы истца в угольной промышленности, а подтверждает общий трудовой стаж для исчисления пенсионного возраста. Расчет среднемесячного заработка истцом произведен неверно, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда заявлены безосновательно. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 20 июня 1996 года «81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, подписанного 18 января 2019 года, зарегистрированного в Роструде 4 февраля 2019 года, регистрационный № (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

На основании п.1.1 ФОС, настоящее Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту – Соглашение) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 30 сентября 2013 года был принят на работу в ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» на подземный участок № машинистом электровоза подземным с правом управления дизелевозом и 12 марта 2020 года уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.6-13).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных списками от 18 февраля 2016 года, выданной ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» (л.д. 157), ФИО1 30 сентября 2013 года принят машинистом электровоза подземным с правом управления дизелевозом на подземный участок № в ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ», с 30 сентября 2013 года по настоящее время работает в шахте с полным рабочим днем при полной рабочей неделе. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку 1, разделу 1, подразделу 1а, пункту 1010100А, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года.

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы у ответчика, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.14).

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, указанный им в иске, и подтвержденный данным трудовой книжки (л.д. 6-13), составляет полных 25 лет.

Как видно из протокола заседания комиссии УПФР в г. Киселевске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ все периоды работы истца на Шахте Краснокаменская, ООО «Шахта Киселевская», ООО «Монотрас Порт», ООО «МКТ-Кузбасс», ООО ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» включены в его специальный стаж на основании ст. 30.1.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец был непосредственно занят полный рабочий день на подземных работах по добыче полезных ископаемых и на строительстве шахт.( л.д. 151- 152)

Решением Киселевского городского суда от 30 июня 2016 года по делу № 2-1928/2016 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 9 государственное учреждение) в городе Киселевске было обязано назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по <данные изъяты> по под. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 153-156).

На предприятии ответчика истец ФИО1 выполнял обязанности подземного машиниста электровоза непосредственно в угольной шахте - «Шахта <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» на постоянной основе в течение более шести лет.

Таким образом, истец имеет все условия для получения спорного вознаграждения – необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), стаж работы у ответчика (не менее 5 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал, поскольку право на пенсионное обеспечение возникло у истца в период его работы у ответчика.

Поскольку выплата спорного вознаграждения носит заявительный характер, 12 марта 2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3 ФОС (л.д.15). До настоящего времени спорное вознаграждение ответчиком истцу не выплачено.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что общество является строительной организацией, работающей по договорам оказания услуг, и не имеет никакого отношения к угольной отрасли, соответственно Федеральное отраслевое соглашение на него не распространяется, истец не является членом профсоюза, и не имеет права на спорное вознаграждение.

Вместе с тем суд не может с этим согласиться. Доводы представителей ответчика о том, что ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» не относится к организациям угольной отрасли, и на него не распространяет свое действие Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности, поэтому истец не имеет права на получение спорного вознаграждения, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» содержит два упоминания о возможности работников, не являющихся членами профсоюза, уполномочивать профсоюз на представление их интересов.

В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Согласно ч.3 ст.16 указанного Федерального закона профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией.

Поскольку при рассмотрении вопроса о выплате работнику единовременного вознаграждения коллективные права и интересы работников не затрагиваются, отсутствует коллективный трудовой спор, то отсутствуют основания для предоставления работником профсоюзу каких-либо полномочий.

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса Российской Федерации, его действие в силу прямого указания в ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации и п.1.4 самого соглашения распространяется на всех работников, в том числе и на истца.

В статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указано, что соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.3 и ч.4 ст.48 ТК РФ.

Поскольку оснований для предоставления профсоюзу каких-либо полномочий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не имеется, то истец, как работник угольной отрасли был вправе самостоятельно обратиться к работодателю с целью реализации своего права на спорную выплату.

ФОС содержит расшифровку понятия "угольная промышленность", которая включает в себя организации: - по добыче, переработке угля; - технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; - по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; - по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования; - угольного (горного) машиностроения; - по строительству шахт и разрезов; - угольные компании;

- военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ); - учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства.

В соответствии с п.5.1 Устава ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ», общество вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации.

Для осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию, Общество получает лицензию в установленном законодательством РФ порядке. Если условиями предоставления лицензии на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, Общество в течение срока действия лицензии вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные лицензией, и сопутствующие виды деятельности (п. 5.2 Устава).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 13 февраля 2020 года (л.д.66-88), основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» (код ОКВЭД 46.69.1) является торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов. К дополнительным видам деятельности организации отнесены: производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования, ремонт машин и оборудования, прочие специализированные работы, торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин, подъемно-транспортными машинами и оборудованием, в том числе общепромышленного и специального назначения.

Из представленного ответчиком договора на оказание услуг № от 31 декабря 215 года, заключенного между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» следует, что ответчик оказывает услуги по аренде <данные изъяты> дизелевозов с экипажем по горным выработкам филиала «Шахта <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>».( л.д. 98-102)

В соответствии с договором аренды оборудования № от 3 октября 2019 года, заключенным между ответчиком и АО «<данные изъяты>» следует, что ответчик сдает в аренду оборудование для выполнения работ на горных выработках филиала «Шахта <данные изъяты>».(л.д. 103-112).

Таим образом, судом установлено, что ответчиком оказываются услуги по предоставлению именно горношахтного оборудования и его эксплуатации своими работниками на шахте, в подземных условиях, в процессе непосредственной работы шахты по добыче угля, которая включает в себя не только непосредственную добычу, но и подготовительные, шахтостроительные, иные работы, в том числе доставку рабочих и грузов внутри шахты.

Анализируя в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, и в силу прямого указания на это в примечании к п.1.1 ФОС, относится к предприятию угольной промышленности.

ФОС распространяет свое действие на все организации угольной промышленности, подписавшие либо присоединившиеся к нему после заключения, о чём прямо сказано в п.1.1 Соглашения, то есть распространяет своё действие и на ответчика. Отказ от присоединения к ФОС ответчиком не направлялся.

Учитывая, что истец ФИО1 отработал на предприятиях угольной промышленности 25 лет, в том числе у ответчика не менее 5 лет, предприятия, где работал истец, относятся к предприятиям угольной промышленности, в период работы в ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ», которое относится к предприятиям угольной промышленности, и в период действия ФОС являлся лицом, получившим право на пенсионное обеспечение – право выхода на пенсию, при этом право на получение единовременного вознаграждения ранее им не было реализовано, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в соответствии с п.5.3 ФОС.

Для исчисления спорного вознаграждения истцом обоснованно взят заработок за 12 полностью отработанных месяцев до обращения. Согласно расчета истца (л.д.146) его среднемесячный заработок за указанный период, составляет 51930 рублей 06 копеек.

Размер единовременного вознаграждения составит 194 737 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета: 51930,06 х 15 % х 25 лет = 194 737 рублей 72 копейки,

где 51 930 рублей 06 копеек - среднемесячный заработок истца за период его работы у ответчика; 15% - размер среднемесячного заработка, полагающегося к выплате за каждый год работы в угольной промышленности; 25 - количество лет работы в угольной промышленности. Данный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям Трудового кодекса РФ, в то время как ответчиком в расчетах безосновательно применен суммированный учет рабочего времени в течение года.

Вышеуказанная сумма единовременного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что ответчик должен был выплатить истцу спорное вознаграждение в течение семи дней со дня получения заявления, то есть в срок до 19 марта 2020 года, с 20 марта 2020 года подлежат взысканию проценты (денежная компенсация за задержку и по день вынесения решения суда. Таком образом размер процентов составит: 6 530 рублей, исходя из расчета: 194737,72 х 38 дней (с 20 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года) х 1/150 х 6,00% = 2 960 рублей 01 копейка; 194737,72 х 50 дней (с 27 апреля 2020 года по 15 июня 2020 года) х 1/150 х 5,50% = 3 570 рублей 19 копеек.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов до дня фактического исполнения решения суда о взыскании единовременного вознаграждения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с абз.14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате в добровольном порядке единовременного вознаграждения. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Истец вынужден защищать свои права путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а во взыскании морального вреда в оставшейся части в сумме 9 000 рублей отказать за необоснованностью требований.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и почтовых расходов по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 275 рублей 02 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы подтверждены документально - договором на оказание юридических услуг от 27 марта 2020 года, согласно которого расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили 30000 рублей. В стоимость услуг входит: сбор документов – 1 000 рублей, составление искового заявления и расчет единовременного вознаграждения – 5 000 рублей, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в Киселевском городском суде Кемеровской области при рассмотрении дела по взысканию единовременного вознаграждения – 24 000 рублей (л.д.17), почтовыми квитанциями с описью вложения (л.д. 18, 19), которые являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что в связи с не выплатой единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации истцом были предъявлены исковые требования к ответчику.

Таким образом, установлено, что именно не выплата единовременного вознаграждения в добровольном порядке привела к необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права и повлекла для истца реальные расходы на разрешение судебного спора, и эти расходы подлежат возмещению ответчиком, так как решение по делу состоялось в пользу истца.

Размер расходов на представителя закон связывает лишь с одним условием – с разумностью. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг и определяется объемом выполненной представителем работы.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в том числе правовых услуг, суд исходит из принципа разумности и учитывает фактические обстоятельства, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя истца на участие в деле, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу и их длительность.

Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи и объем выполненной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, расчетов, участие в судебном заседании), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

С учетом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца в указанной части удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 14 000 рублей, полагая указанную сумму справедливым размером возмещения истцу его судебных расходов, в остальной части предъявленные судебные расходы на сумму 16000 рублей суд находит завышенными, ходатайство истца о их возмещении удовлетворению не подлежит.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, при выполнении требований п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец по трудовому спору был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 512 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности в сумме 194737 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты с 20 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. в сумме 6530 рублей 20 копеек и по день фактической выплаты включительно, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., почтовые расходы 275 рублей 02 копейки, всего – 216542 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 94 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 руб., расходов на представителя в сумме 16 000 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассшахттехнология – МОНТАЖ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5512 (Пять тысяч пятьсот двенадцать ) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 19 июня 2020 года.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.