Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2014 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о признании действий по предоставлению кредита, ведении счета, неправомерного списания денежных средств со счета незаконными, взыскании списанной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о признании действий по предоставлению кредита, ведению счета, неправомерного списания денежных средств со счёта незаконными, взыскании списанной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что она является владельцем карты по вкладу Маеstro социальный, открытом в Алексинском отделении № 8604 ОАО «Сбербанк России» ... года. Вклад открыт для получения пенсии.

... в терминале банка она сняла сумму ... руб., которая была у нее на карте. ... на её счет поступила пенсия ...., в связи с чем пришло сообщение мобильного банка, услугой которого она пользуется несколько лет, что поступило ... руб., доступно ... руб.

... ей поступило сообщение мобильного банка, что у нее со счета снято ...., овердрафт. Она обратилась в отделение банка для получения разъяснений, за что снята указанная сумма. Ей разъяснили, что банком допущена ошибка, оформлен ей кредит на сумму ....

С ... по ... ей из банка не было сообщения об оформлении кредита, на какой срок оформлен кредит, под какие проценты. У нее социальная карта, договора с ответчиком на выдачу кредита она не заключала, заявление об этом не писала.

Считает, что нарушены её права, как клиента. ... по этим фактам она написала заявление в ОАО «Сбербанк России» отделение ... на имя заведующей. ... получен ответ от ведущего специалиста претензионной работы ЦСКО «...» ОАО «Сбербанк России» о том, что официальным документом, подтверждающим факт проведения операции, является отчет по счёту.

Считает, что с ... счет на ее имя работники банка превратили в записную книжку, внесены операции, которых она никогда не делала. Кто и на каком основании распоряжается в счете на её имя? Ошибка выявлена и устранена ... года. С её счёта ... были сняты суммы ... коп. и .... (ошибочно перечисленные пенсии). Как она может воспользоваться деньгами в сентябре 2013 года, которые сняты со счёта ... года.

Полагает, что банк списывает на неё свою вину, устанавливая несоответствие в документах. ... на ее имя поступает пенсия в размере ... руб., списывают ... руб. - %, ... руб. – овердрафт. Пенсия списывается работниками банка до копейки. ... поступает пенсия ... руб., списывают ... - %, ... руб. – овердрафт. ... поступает пенсия - ... руб., списывают ... руб. - %, ... руб. – овердрафт. Списано ....

Просила признать незаконными действия ОАО «Сбербанк» о предоставлении ей кредита, ведении ее счета, неправомерного списания денежных средств со счета на ее имя, взыскать с ОАО «Сбербанк» незаконно списанную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за оказание юридической помощи в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области.

В судебном заседании:

истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Указала, что она с ответчиком никакого кредитного договора не оформляла. Согласно банковского чека из терминала по состоянию на ... на ее счете было ...., а по состоянию на ... – .... Зная о том, что у нее на счете есть деньги, она сняла в банкомате деньги ... в сумме ... рублей. После этого с нее незаконно ответчик стал высчитывать проценты и списывать овердрафт. Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как с ее счета незаконно списывались денежные средства. Кроме того, в марте и апреле 2014 года с ее счета полностью списывалась ее пенсия, в связи с чем она оставалась без средств к существованию.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. Пояснила, что при ведении лицевого счета истца была допущена техническая ошибка – не была своевременно проведена операция по карте истицы по возврату ошибочно-перечисленной пенсии и ее возврате в январе 2013 года. Эта операция нашла свое отражение в выписке из лицевого счета истицы, но не была отражена по выписке по ее карте в банкомате. В связи с этим на счете истицы в 2013 году в июле месяце она видела по чеку наличие у нее денежных средств больше на ... руб. Только в феврале 2014 года по выписке по карте истца была проведена операция по списанию денежных средств в сумме .... и ...., которые были ошибочно перечислены пенсионным фондом в январе 2013 года и возвращены банком назад. Истица, снимая в августе 2013 года денежные средства в сумме .... превысила свой лимит, который был у нее на банковской карте, в связи с чем образовался технический овердрафт. В настоящее время задолженности перед банком у истицы нет, проценты, взысканные с нее по овердрафту возвращены ей в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело и вынести решение на усмотрение суда. Пояснила, что в конце декабря 2012 года и начале января 2013 года пенсионный фонд ошибочно перечислил на счет истца пенсию за два месяца. На основании договора о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО «Сбербанк России» сумма .... банком была возвращена в пенсионный фонд. Об ошибочно перечисленных сумм пенсии истицу ставили в известность и она не возражала против возврата ошибочно зачисленных денежных средств.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160),, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на открытие лицевого счёта по карте Маеstro «Cоциальная» (для зачисления социальных пособий, дотаций). Согласно данному договору истец может совершать операции по карте только в пределах остатка средств на счёте.

... ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области о прекращении выдачи ей пенсии с ... в связи с переходом на пенсию ... по ....

Согласно справке отдела пенсионного обслуживания ... России по ... ... от ... ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» с ... по ... года, с ... пожизненно.

Как следует из писем Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе за №... от ... года, последнее просит Управляющего Алексинским отделением Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» согласно п. 4.3.4. Договора о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО «Сбербанк России» от ... ... в течение 5 дней произвести возврат пенсии с лицевого счета ФИО1 за декабрь 2012 года в сумме ... руб. и за январь 2013 года в сумме ... руб. как ошибочно перечисленные.

... третье лицо уведомило истца о списании денежных средств, зачисленных на счёт ... в филиале Сбербанка 8604/... в сумме ... руб. за декабрь 2012 года и ... за январь 2013 года как зачисленные на счет получателя после наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается письмом о возврате денежных средств с лицевого счёта от ... № ....

Таким образом, в декабре 2012 года ФИО1 на счёт банковской карты Управлением ПФ РФ в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области ошибочно зачислены денежные средства в размере ....

... истец письменно обратилась к ответчику с просьбой сделать ей выписку из лицевого счета по вкладу.

Указанное обращение было направлено в ЦСКО «...» ОАО «Сбербанк России» в связи с порядком рассмотрения обращения граждан установленным Регламентом централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращений, поступающих в ОАО «Сбербанк России» от физических и юридических лиц, утвержденного решением Комитета Сбербанка России по процессам и технологиям от ... года,

Как следует из сообщения Управления претензионной работы ЦСКО «...» ОАО «Сбербанк России» от ... ФИО1, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», официальным документом, подтверждающим факт проведения операции, является отчет по счету, который истец может получить в отделении Банка по месту ведения счета карты. Данный отчёт отражает все операции по карте с указанием даты и места их совершения, а также даты обработки операций Банком.

... истец обратилась с заявлением к Управляющему ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения ... о возможных неправомерных действиях ОАО «Сбербанк России».

Из сообщения Управления претензионной работы ОАО «Сбербанк России» от ... ... ФИО1 следует, что по факту обращения истицы проведена проверка. Установлено, что со счета ее банковской карты, по постановлению Пенсионного фонда РФ ОПФ РФ по ... в ... ... от ... списаны суммы пенсий ... руб. за декабрь 2012 года и .... за январь 2013 года. Из-за технологического сбоя операции завершились некорректно, и списание было произведено только со счета карты № .... Отмена операции по карте не произошла. Возникла разница между остатком по карте и счету карты, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта. Ошибка выявлена и устранена ... года. Остатки по счету и карты приведены к соответствию. Однако существует задолженность на сумму ... руб. Банк удовлетворил требования истца в части возврата процентов, начисленных за пользование неразрешенным овердрафтом. Осуществить операцию по возврату процентов возможно только после погашения истцом задолженности, образовавшейся по его банковской карте, поскольку ФИО1 воспользовалась денежными средствами. После погашения суммы задолженности по счёту карты истец может обратиться в банк для возврата ей уплаченных процентов за неразрешенный овердрафт.

... истец также обратилась в МОМВД России «...» с заявлением по факту возможных неправомерных действий сотрудников ОСБ 8604/... ОАО «Сбербанк России», в котором пояснила, что при снятии денежных средств со своей карты ей ошибочно был зачислен кредит овердрафт в сумме ... руб., а затем неправомерно удерживались проценты по овердрафту. Постановлением МОМВД России «...» от ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному ... УК РФ.

Алексинской межрайонной прокуратурой ... по обращению ФИО1 о нарушении ОАО «Сбербанк России» банковского законодательства проведена проверка, в ходе которой нарушений банковского законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, что подтверждается адресованным ФИО1 сообщением Алексинского межрайпрокурора от ... года, из которого следует, что банк вправе требовать возврата образовавшейся задолженности по карте и начисленных на эту сумму процентов.

... Алексинским межрайпрокурором Тульской области истцу дополнительно сообщено, что согласно выписки из её лицевого счета ... она воспользовалась денежными средствами в размере ... руб., которые были доступны по пластиковой карте, а на счете у нее была доступна сумма в размере ... руб., то есть она воспользовалась денежными средствами банка в размере ... руб. (которые образовались из-за технологического сбоя, неразрешенный овердрафт). В результате того, что она воспользовалась данными денежными средствами, то в случае, когда на её счет поступает пенсия, которая меньше суммы овердрафта, происходит автоматическое списание этих денежных средств в счет погашения суммы ... руб. (неразрешенный овердрафт) и на ее счете по карте доступный остаток 0 руб. Но остается овердрафт в размере разницы между суммой пенсии и суммой овердрафта около .... руб., но истец снимает денежные средства в размере пенсии и более, в результате чего у нее опять возникает задолженность по овердрафту. За пользование овердрафтом начисляются проценты, но так как этот овердрафт возник по вине банка, проценты возвращаются в случае погашения задолженности в полном объёме.

Согласно данным Алексинского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» в настоящее время ФИО1 овердрафт погашен полностью и ... ей возвращены проценты в размере ... руб.

В связи с тем, что возникновение неразрешенного овердрафта произошло не по вине истца, ОАО «Сбербанк России» были проведены мероприятия по корректировке кредитной истории и ... осуществлен возврат процентов за пользование неразрешенным овердрафтом на карту № ..., что подтверждается сообщением Управления претензионной работы ЦСКО «...» ОАО «Сбербанк России» от ... года.

Несанкционированный овердрафт (или неразрешенный, технический овердрафт) – превышение суммы расходной операции, совершенной по карте, над суммой остатка по карте.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В период с августа 2013 года по апрель 2014 года истица неоднократно снимала денежные средства со своей банковской карты.

В связи с тем, что в августе 2013 года снимая со своей банковской карты деньги в сумме ... руб., истица превысила лимит, который действительно был на ее лицевом счету.

Согласно банковского чека из терминала по состоянию на ... на счете истицы было ...., а по состоянию на ... – .... (л.д.11).

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, по состоянию на ... на лицевом счете истицы было .... ... истица сняла с карты денежные средства в сумме ... руб., тем самым превысив лимит по вкладу. В связи с тем, что денежные средства банком были ей выданы, образовался технический овердрафт в сумме .... (л.д.26-27).

При последующем поступлении денежных средств на лицевой счет истицы, банк производил списание задолженности по овердрафту. Впоследствии, снимая денежные средства со своей банковской карты, истица превышала лимит по карте, в связи с чем вновь образовывался овердрафт.

Последнее списание овердрафта с лицевого счета истицы было произведено ответчиком ... в сумме ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету истицы (л.д.29).

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, она регулярно до марта 2014 года снимала денежные средства со своей банковской карты ту сумму, которую она указывала в банкомате. Отказов в выдаче денежных средств ей не было. Только в марте и апреле 2014 года она не смогла снять денежные средства с карты, так как они были полностью списаны в погашение овердрафта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с техническим овердрафтом, произошедшим по вине ответчика, с лицевого счета истицы ФИО1 были списаны денежные средства в период со ... по ... в счет погашения образовавшегося овердрафта и начисленных процентов. В связи с погашением задолженности по овердрафту, ... удержанные проценты в сумме .... были возвращены истице путем зачисления на ее лицевой счет (л.д.29). Излишнее списание денежных средств в сумме .... с лицевого счета истицы ответчиком не производилось, в связи с чем нет оснований для признания действий ОАО «Сбербанк России» по ведению счета ФИО1. незаконными и взыскания с ответчика в пользу истицы указанной суммы.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ, а также степень нравственных страданий истца, являющегося инвалидом третьей группы. Из-за вины ОАО «Сбербанк России» в возникновении неразрешенного овердрафта, истица была вынуждена неоднократно обращаться за разъяснениями к ответчику, в правоохранительные органы и прокуратуру, а также в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем истица испытывала дополнительный стресс.

Учитывая изложенное, с учетом разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... об оплате ФИО1 ООО «...» ... руб. за юридические услуги. Однако истицей не представлено доказательств того, был ли ею заключен договор с ООО «...» на оказание услуг и какие именно юридические услуги ей были оказаны и в каком объеме.

Материалы дела не содержат доказательств использования заявителем указанных услуг ООО «...».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи ввиду непредставления истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о признании действий по предоставлению кредита, ведения счета, неправомерного списания денежных средств со счета незаконными, взыскании списанной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья