Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что 07.02.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ( о взыскании с Федерального казенного учреждения (ФКУ) «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (УФО МО РФ) по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО1 денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с . Судебный пристав-исполнитель не смог установить местонахождение должника и вернул исполнительный документ. Постановление об окончании исполнительного производства заявитель получил 21.03.2014. Судебный пристав-исполнитель считает, что должник - это ФБУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям». В исполнительном листе указан должник: руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям»; ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям». С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права по получению денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в издании постановления от 03.03.2014 об окончании исполнительного производства от 07.02.2014 и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, взыскать с судебного пристава-исполнителя в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании полагал, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону об исполнительном производстве, заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено без нарушений закона. Постановлением от 07.02.2014 возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения - обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период . Однако, в исполнительном листе отсутствует сумма, подлежащая взысканию, следовательно, исполнительный лист подлежал возращению взыскателю. Принятие исполнительного листа к производству и дальнейшее окончание судебным приставом-исполнителем производства по делу не нарушают прав ФИО1 на получение денежной компенсации, поскольку не лишают его в установленном законом порядке обратиться в Территориальный орган Федерального казначейства с надлежаще оформленным исполнительным документом.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 9.12.2013 исполнительный лист от 04.10.2013 возвращен ФИО1, поскольку в нем отсутствовал единый должник (Федеральное казенное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» и его руководитель), а также сумма, подлежащая взысканию.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 ГПК РФ).

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст.249 ГПК РФ).

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254 ГПК РФ).

На основании решения Рязанского гарнизонного военного суда от 19.08.2013 4.10.2013 выдан исполнительный лист о возложении обязанности на руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период . В графе должник указаны: руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям».

9.12.2013 УФК по Тамбовской области исполнительный лист возвращен ФИО1 с указанием на отсутствие в нем единого должника, а также суммы, подлежащей взысканию. Взыскателю разъяснено, что согласно ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в органы Федерального казначейства подлежат направлению на исполнение исполнительные документы, предусматривающие обращения на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника. Исполнение судебных актов по обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации (п.1 ст.242.1 БК РФ).

07.02.2014 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова Управления ФССП Росси по Тамбовской области в отношении должника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения - обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения .

24.02.2014 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» известило судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствует сумма, подлежащая взысканию, и исполнительный лист должен быть направлен в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета по исполнению расходов федерального бюджета (п.2 ст. 242.1, ст.242.3 БК РФ).

3.03.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (утвержден старшим судебным приставом 3.03.2014), в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, кода предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2014 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон «Об исполнительном производстве»), исполнительный лист от 04.10.2013 возвращен взыскателю.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 Закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

Ст. 242.2 БК РФ возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и финансовый орган муниципального образования соответственно (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение (п.6 ст.242.2 БК РФ).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю (ч.2 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве»).

Приказом ФССП России и Федерального казначейства от 30.09.2013 утвержден порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, в соответствии с п.5 которого при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Территориальный орган Федерального казначейства при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных или автономных учреждений, организовывает его исполнение в соответствии с порядком, предусмотренным ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в соответствии с подп. «г» п.3 которой основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа).

При установленных судом обстоятельствах, исполнительный лист , не содержащий фиксированных денежных сумм, не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов и судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако, решение принято в пределах полномочий должностного лица и не повлекло нарушение права заявителя на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения , возвращение ФИО1 исполнительного документа не препятствует реализации судебного решения в установленном законом порядке.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)

Следовательно, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере по квитанции от 27.03.2014 подлежит возврату.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2014 года.

Судья: О.Л. Лядов