Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о принудительной продаже изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краюобратилось в суд с иском к ФИО2 о принудительной продаже изъятого оружия.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего оружия модели <данные изъяты>. 14 августа 2013 г. ФИО2 получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия, сроком действия до 14 августа 2018 г. Однако 22 мая 2016 г. оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» на основании п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии». До настоящего времени причины, послужившие основаниями изъятия оружия, не устранены, вопрос о реализации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен. 16 мая 2017 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Согласно справке об исследовании от 27 июля 2017 г. № 101 представленное на исследование ружье № является гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим оружием модели МР-27ЕМ 12 калибра и относится к категории гражданского огнестрельного оружия; представленное оружие исправно и пригоднодля производства выстрелов патронами 12 калибра. По изложенным основаниям истец просит прекратить право собственности ФИО2 на указанное оружие, с последующей реализацией истцом через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить заявленные требования.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об оружии» предусмотрены особенности гражданского оборота оружия. Согласно ст.ст. 13, 20, 22 указанного Закона приобретение, хранение и ношение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел лицензию на его приобретение и разрешение на его хранение и ношение.

В силу п. 3 ст. 26 приведенного Федерального закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии» в случаях, когда лицензия на приобретение оружия, а также разрешение на его хранение и ношение отсутствуют или аннулированы в установленном порядке, органами внутренних дел производится изъятие такого оружия. Изъятое гражданское и служебное оружие, технически пригодное для эксплуатации, подлежит реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации изъятого оружия предусмотрен ст. 238 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать собственнику.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего оружия модели <данные изъяты>, на которое 14 августа 2013 г. получено разрешение на ношение и хранение сроком до 14 августа 2018 г. В связи с аннулированием 29 апреля 2016 г. разрешения на хранение и ношение оружия, 22 мая 2016 г. оружие было изъято у ответчика и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Енисейский».

16 мая 2017 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором ему было предложено предоставить документы на оформление изъятого оружия, либо направить заявление на его реализацию или утилизацию. До настоящего времени вопрос о реализации, утилизации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен, в связи с чем в настоящее время он не вправе более иметь данное имущество в собственности.

Согласно справке об исследовании от 27 июля 2017 г. представленное на исследование гладкоствольное двуствольное длинноствольное охотничье оружие модели <данные изъяты> относится к категории гражданского огнестрельного оружия; представленное оружие исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 12 калибра.

Согласно заключению товароведческой экспертизы ООО «Медведь» от 27 июля 2017 г. рыночная стоимость гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего оружия модели <данные изъяты> составляет 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права собственности и принудительной продаже названного выше оружия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на гладкоствольное двуствольное длинноствольное охотничье оружие модели <данные изъяты>, стоимостью 15 000 руб., и произвести его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 г.

Судья А.А. Ефимов