Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия,

Установил:

Истец обратилась в суд и просит обязать ответчика в рамках исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2019 года по делу № А56-53292/2018 о завершении реализации имущества гражданина исключить начисленную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.661 рубля 75 копеек и начисленных на эту сумму пени в полном размере.

В обоснование исковых требований указывая, что является нанимателем жилого помещения, задолженность образовалась по 31 мая 2018 года. На основании статьи 213 Закона о банкротстве граждан 16 мая 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете долга путем исключения 2/3 части долга из общей суммы задолженности, но получила отказ от 13 июня 2019 года по причине наличия солидарного долга с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на день образования долга являлась совершеннолетним членом семьи нанимателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что в процессе банкротства ответчик не предъявлял к истице требования. Имеющийся долг является текущим платежом и разделу/списанию не подлежит по причине не прощения ответчиком долга на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве (л.д.80-82).

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении исковых требований в их отсутствие, их представитель ФИО1 по доверенностям в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, выслушав объяснения истицы и представителя третьих лиц, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано следующее.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что требования кредиторов по текущим платежам …, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом определение текущих платежей дается в статье 5 данного Федерального закона - денежные обязательства возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате …оказанных услуг…являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи нанимателя являются третьи лица (л.д.8-17).

За период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года за истицей и членами её семьи числится задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за жилье на общую сумму 65.452 рубля 65 копеек согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года № 2-1257/2018-77. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года № 2-1257/2018-77 был отменен определением мирового судьи от 20 ноября 2018 года в связи с поступившими возражениями должника.

Определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53292/2018 от 13 июня 2018 года возбуждено дело о признании истицы банкротом, от 12 сентября 2018 года истица признана банкротом, 30 ноября 2018 года в удовлетворении заявления должника (истица) об исключении денежных средств на содержание детей (третьи лица) из конкурсной массы отказано (л.д.23-25), от 15 апреля 2019 года завершена процедура реализации имущества истицы (л.д.61-63).

По состоянию на 08 мая 2019 года имеется задолженность перед ответчиком в размере 66.661 рубля 75 копеек (л.д.31).

13 июня 2019 года ответчик отказал истице в перерасчете долга по причине того, что членами семьи нанимателя (истицы) является несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 В связи с отсутствием иного порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за жилье долг является солидарным. Банкротство истицы не освобождает членов семьи нанимателя от гашения долга, кроме того за несовершеннолетнего сына долг может оплатить не только истица, но и ФИО3 Указанный долг относится к текущим платежам (л.д.51-52, 84).

Таким образом, долг в размере 65.452 рубля 65 копеек по коммунальным платежам за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года и начисленные на эту сумму пени, согласно гражданского дела № 2-1257/2018-77, является солидарным денежным обязательством истицы и третьих лиц, возникшим до даты принятия заявления о признании истицы банкротом (13 июня 2018 года).

В связи с чем, требования ответчика о взыскании долга, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Следовательно, при банкротстве истицы спорный долг списанию/прощению в связи с имеющимися возражениями кредитора (ответчик) не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 об обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» исключить начисленную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.661 рубля 75 копеек и начисленных на эту сумму пени в полном размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.