Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации города Белгорода о погашении записи в ЕГРП, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

дата2 г. между ФИО3 и администрацией г.Белгорода заключен договор на передачу квартиры адрес в собственность ФИО3

дата4 г. ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.11.2007 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.06.2008 г., признан недействительным заключенный дата2 г. между ФИО3 и администрацией г.Белгорода договор на передачу квартиры в собственность ФИО3 Основанием к признанию договора недействительным явилось нарушение прав ФИО4 (сестра), забронировавшей право на жилье в квартире на период работы в районах Крайнего Севера.

ФИО4 имеет двух детей – ФИО2 дата1 г.рождения и ФИО2 дата г.рождения, проживающих в настоящее время в спорной квартире (ФИО2 – без регистрации).

Дело инициировано иском ФИО3, обратившегося с требованиями о возложении на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности внести изменения в существующие записи в ЕГРП по спорной квартире и погасить запись регистрации номер от дата4 г.; признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, за ФИО2, и ФИО2 – право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на отказ ФИО4 от участия в приватизации квартиры, регистрацию в квартире ФИО2, проживание в квартире без регистрации ФИО2, но непринятие ими мер к приватизации квартиры.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с заявлением о заключении договора приватизации ее доверитель не обращался, поскольку подаче заявления препятствует запись в ЕГРП; с заявлением о погашении записи они обратились после проведения подготовки дела к судебному заседанию.

ФИО2, ее представитель адвокат Криницкий А.И., третье лицо ФИО2 возражали против удовлетворения требований в части признания права на долю в квартире в порядке приватизации, указав на нежелание приватизировать квартиру.

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Управление Росреестра по Белгородской области представило Отзыв на исковое заявление с разьяснением порядка погашения записей в ЕГРП и ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Явка представителя администрации г.Белгорода в судебное заседание не обеспечена, позиция по требованиям не представлена

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Анализ вышеприведенных положений свидетельствует о том, что сама по себе запись в ЕГРП не может быть самостоятельным предметом оспаривания без предьявления требований в отношении самого права, сведения о котором содержит данная запись.

Таких требований стороной истца не заявлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований в части возложения на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности внести изменения в существующую запись и погасить запись регистрации 31-31-01/001/2007-780 от 26.01.2007 г. у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

По смыслу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п.3 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации" приватизация жилого помещения в порядке, предусмотренном названным Законом РФ, возможна лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи - граждан, которым указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Как следует из представленных суду доказательств, в том числе объяснений сторон, из имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры, ее приватизации желает истец и ФИО4, выразившая дата3 г. нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

ФИО2 в квартире не зарегистрирована, доказательств наличия у нее права на проживание в квартире на условиях социального найма суду не предоставлялось.

Однако зарегистрированная в квартире и имеющая в связи с этим право на участие в приватизации ФИО2 не желает приватизации спорной квартиры, в связи приватизация квартиры не может быть осуществлена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 о возложении на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности внести изменения в существующие записи в ЕГРП, погасить запись регистрации номер от дата4 г., признании за ФИО3 права собственности на 1/3 доли в праве на квартиру в порядке приватизации, за ФИО2, ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру в порядке приватизации признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья .