Гражданский кодекс часть 1

Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО1 к ОАО «Телекомпания НТВ» о защите права на неприкосновенность частной жизни, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исками к ОАО «Телекомпания НТВ о защите права на неприкосновенность частной жизни, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает следующее:

Дата на телевизионном канале телекомпании НТВ в телепрограмме «ЧП. Обзор на неделю» произведена трансляция видеорепортажа под названием «ФИО1 на самом деле оказалась 26-летним Андреем». Данным видеоматериалом было допущено неправомерное вторжение в частную жизнь, а именно распространена информация о том, что истец якобы родилась мальчиком, ранее имела имя Андрей и перенесла операцию по смене пола. Вследствие вмешательства ответчика в частную жизнь, истец указывает, что испытала нравственные и физические страдания, после трансляции данного видеоматериала ухудшилось самочувствие.

Истец просит суд признать незаконным вторжение в её личную жизнь ОАО «Телекомпания НТВ» путём трансляции телепрограммы «ЧП. Обзор за неделю» от Дата видеосюжета под названием «ФИО1 на самом деле оказалась 26-летним Андреем». Взыскать с ОАО «Телекомпания НТВ» компенсацию морального вреда в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей. Взыскать с ОАО «Телекомпания НТВ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не известила.

Представители истца в судебное заседание явились, требования истцов поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Телекомпания НТВ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что указанные истцами основания иска и доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата на телевизионном канале телекомпании НТВ в телепрограмме «ЧП. Обзор на неделю» произведена трансляция видеорепортажа под названием «ФИО1 на самом деле оказалась 26-летним Андреем». Данным видеоматериалом была распространена информация о том, что истец ФИО1 на самом деле родилась мальчиком, ранее имела имя Андрей и перенесла операцию по смене пола.

Воспроизведение и исследование видеозаписи вышеуказанной телепрограммы осуществлялось в судебном заседании. Факт распространения информации об истец личного характера установлен, доказан надлежащими доказательствами.

Представитель ответчика подтвердил, что согласия истца на распространение указанной информации не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Понятие «частная жизнь», как и «право на неприкосновенность частной жизни» в законодательстве четко не определены, вместе с тем исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Номер от Дата, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Ответчик, в своих возражениях указывает, что в программе «ЧП. Обзор на неделю» не распространялось сведений о частной жизни ФИО1 Экстрасенс ФИО1 получила известность после участия в программе «Битва экстрасенсов». Информация о смене пола ФИО1 пола стала известна в ходе расследования уголовного дела о похищении Истца. Впоследствии данная информация стала широко распространена в средствах массовой информации. Отсутствие информации о смене пола ФИО1 вводило заблуждение ее клиентов относительно личности Истца. В сюжете программы «ЧП. Обзор за неделю» представлено интервью женщины, которая посчитала, что несообщение данной важной информации об ФИО1 повлекло существенное нарушение прав клиентки. Поскольку ФИО1 оказывала своим клиентам (потребителям) услуги, порядок оказания которых регулируется, в том числе законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с Федеральным законом от Дата Номер «О защите прав потребителей» граждане имеют право на поучение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им услугах (статья 8).

Суд считает возражения ответчика не обоснованными. Суду не представлено достоверных однозначных доказательств того, что ответчик действовал в соответствии с требования закона «О защите прав потребителей». Доводы иска о том, что распространением информации о смене ФИО1 пола, были допущены грубые нарушения права на неприкосновенность частной жизни, суд считает обоснованными.

В силу ст. 23 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.5 ст. 49 Закона Российской Федерации от Дата Номер «О средствах массовой информации» журналисты обязаны получать от граждан согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина или его законных представителей.

Необходимость распространения сведений о частной жизни истцов для защиты общественных интересов (исключение из правила п.5 ч.1 ст.49 Закона «О средствах массовой информации») ответчиком не доказана, судом не установлена.

Из ч. 4 ст.29 Конституции РФ следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом. Кроме того, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь или иными посягательствами на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении дела установлено посягательство со стороны ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни) и нарушение ответчиком личных неимущественных прав истцов на неприкосновенность частной жизни, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу нарушением неприкосновенности её частной жизни.

Истец указывает, что после данной передачи истец испытала сильные нравственные и физические страдания, ухудшилось ее самочувствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (мать ФИО1) показала, что данный репортаж причин истцу сильный моральный ущерб. До это истец испытала стресс, связанный с ее похищением, после прошла эта передача. Истец обратилась к психологу. В связи с выходом данной передачи истец даже хотели выброситься из окна, перестала выходить на улицу, т.к. не хотела показываться после распространения о ней таких сведений, переживала о сложившемся в отношении нее общественном мнении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением её личных неимущественных прав, принимая во внимание характер и содержание передачи, личность истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за неправомерное вмешательство в частную жизнь в размере 300 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в размере 25 000 000 руб. не отвечающей принципу разумности и справедливости, не соответствующей степени нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 400 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Телекомпания НТВ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 вмешательством в частную жизнь и распространением сведений о её частной жизни в передаче «ЧП. Обзор за неделю» от Дата под названием «ФИО1 на самом деле оказалась 26-летним Андреем» в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Телекомпания НТВ» в пользу истца ФИО1 расходы по госпошлине 400 рублей и на представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: