Гражданский кодекс часть 1

В обосновании своих требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда № по условиям которого он обязался произвести чистовую отделку помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась оплатить работу в размере 810000 рублей. Во исполнение договора подряда выплачено 690000 рублей. С марта 2015 года ответчик отказывается принимать выполненные работы и выплачивать оставшуюся сумму вознаграждения, начал предъявлять претензии по качеству.

В помещении была произведена установка санитарно-технического оборудования, прокладка электрических сетей, которые не входят в понятие чистовая отделка, определенное договором подряда. Сославшись на материальные трудности, ответчик предложила истцу, из выплаченных ему за работу денег оплатить работу сантехника и электрика, а также закупить необходимые материалы, после чего она возместит ему потраченные денежные средства. Истец с данными условиями согласился и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда № с ФИО15 на проведение электротехнических работ. За проделанную им работу истец оплатил ему по договору 121120 рублей, а также возместил, приобретенные им материалы на сумму 41396 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14 был заключен договор подряда на установку санитарно-технического оборудования. За выполненные работы по договору ему было оплачено 60150 рублей, стоимость приобретенных материалов составила 16426 рублей 11 копеек.

Также истцом были исполнены следующие работы: потолки Amstrong-48кв.м., устройство светильников Amstrong- 15шт.; устройство реечного потолка (кухня, туалеты, шкаф-купе)-14,4 кв.м. на общую сумму 35000 рублей; мебелирование: изготовление стойки рецепшн- 8000 рублей, установка зеркал- 2000 рублей, установка стекла-2000 рублей на общую сумму 12000 рублей. Дополнительные работы: устройство навесного потолка из ГКЛ над входной лестницей с наклейкой обоев и покраской, покраска в двух помещениях (эвакуационный выход, кладовка без окон)-18кв.м.изготовление короба на потолке и коридоре-3шт., установка плинтуса на потолки 96 м/п, установка плитки на лестничном марше с торцов-7м/п, усложнение укладки плитки на входной лестничный марш-8 ступеней, обшивка панелями входной двери, наклейка на плитку противоскользящий порожков-18м/п, наклейка уголков на углы-18 м/п, на общую сумму 23000 рублей. На закупку материалов истцом было израсходовано38400 рублей, чеки были переданы ответчику, а также истцом была закуплена плитка на сумму 8702 рубля 28 копеек и материалы на отделку помещений на сумму 7464 рублей.

Таким образом затраты истца на дополнительные виды работ, произведенных в помещении составили 360059 рублей 34 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 120000 рублей, неосновательное обогащение в размере 360059 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, в соответствии с которыми указала, что в силу заключенного договора подряда, обеспечение строительных работ материалами осуществляется за счет подрядчика, условий о возмещении указанных расходов заказчиком договор подряда не содержит, поскольку стоимость материалов входит в стоимость работ по договору подряда. Решение Комсомольского районного суда <адрес>, договор подряда 55/14 был расторгнут. Кроме того, судом был установлен факт некачественного оказания услуг со стороны ФИО2 и с него была взыскана сумма в размере 743350 рублей в счет возмещения убытков за некачественно проведенные работы, а также 7000 рублей за нарушение срока выполнения работ. Никакой договоренности между истцом и ответчиком о проведении дополнительных работ не было, поскольку указанные работы изначально входили в работы по договору подряда. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что между ним и ФИО2 был заключен договора подряда на проведение сантехнических работ (установка душевых кабин, раковин, туалетов). За проведенные работы от ФИО2 им было получено около 60000 рублей, 10000 рублей было получено в качестве аванса, до начала работ. Материалы для проведения работы получены у ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ноября 2014 года проводил отделочные работы (поклейка обоев, покраска потолков, декор потолков) в помещении, по адресу: <адрес>. Установку сантехнического оборудования проводил другой человек, рассчитывался со всеми ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он порекомендовал ФИО2ФИО3 для проведения ремонтных работ. Между ними был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При заключении договора он присутствовал, и слышал, что был сторонами обговаривался объем работ, которые следует провести, туда входили и потолок, плитка, сантехника, настил полов, электрика, гибсокартон.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проводил работы по электрике в помещении по адресу: <адрес>. Для проведения работ ФИО3 его рекомендовала одна из клиенток, после чего ФИО3 лично предложила ему работу. Далее она познакомила его с ФИО2 который являлся ответственным лицом, ответственность по оплате ФИО3 переложила на ФИО2 Часть материалов закупал ФИО3, а после заключения договора с ФИО10 рассчитывался с ним ФИО2 От ФИО2 им было получено 100% оплаты за проведенные работы, около 100000 рублей, оплата производилась частями, после получения денежных средств оформлялась расписка в получении денежных средств.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО2 к ФИО3 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков для подрядчика возникают последствия просрочки исполнения обязательств согласно п. 2 статьи 405 ГК РФ на основании чего заказчик может отказаться от исполнения дальнейших обязательств и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда. В соответствии с указанным договором подряда ФИО3 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательства по чистовой отделке помещения, общей площадью 270 кв.м.по адресу: <адрес> (л.д.6).

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда стоимость выполняемых работ определена сторонами в размере 810000 рублей. Указанная стоимость является окончательной, для объеме работ, определенной согласно объема работ, указанному в п. 1.1 настоящего договора, а также в положении № к договору подряда.

Во исполнение договора подряда ФИО3ФИО2 за проведенные работы, по чистовой отделке помещения было выплачено 690000 рублей, что не оспаривалось сторонами, а также установлено вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-33/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по другому делу в котором участвуют те же лица.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-33/2016 был установлен факт некачественного проведения ФИО11 работ по чистовой отделке помещений, в связи с чем с ФИО2 была взыскана сумма убытков, понесенных ФИО3 в размере 747350 рублей 22 копейки. Вместе с тем был расторгнут договор подряда, заключенный между ФИО3 и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением был установлен факт того, что ФИО11 не проведены работы по чистовой отделки в помещении №, общей площадью 33,8 кв.м. Таким образом, стоимость работ должна уменьшится в соответствии с проведенными работами.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необоснованными требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 невыплаченных денежных средств по договору подряда в размере 120000 рублей.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд руководствовался тем, что в настоящее время договор является расторгнутым, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 не исполнен договор подряда в части отделки помещения №.

Вместе с тем, п. 1.3 Договора подряда установлено, что обеспечение подготовительных и строительных работ необходимыми материалами осуществляется за счет средств подрядчика- ФИО2

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил договор подряда № с ФИО13 на проведение электротехнических работ. За проделанную им работу истец оплатил ему по договору 121120 рублей, а также возместил, приобретенные им материалы на сумму 41396 рублей 65 копеек.

В подтверждение того, что договора подряда ФИО2 заключал от своего имени, а также осуществлял расчет с субподрядчиками по указанным договорам, истцом представлены расписки в получении денежных средств подрядчиками ФИО14 и ФИО13 Эти обстоятельства ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании также подтвердили.

Из ответа на запрос, поступивший из Государственной инспекции строительного надзора <адрес> следует, что понятие «Чистовая отделка» техническими регламентами, а также действующими нормами и правилами не установлено. Объем и степень выполнения внутренних отделочных работ помещений при строительстве объектов капитального строительства определяется заданием на проектирование, либо договорными отношениями.

Так, исходя из договора подряда, объем работ установлен приложением № к Договору подряда. Однако ни одной из сторон указанного приложения не представлено.

ФИО2 дополнительно были проведены следующие работы: потолки Amstrong-48кв.м., устройство светильников Amstrong- 15шт.; устройство реечного потолка (кухня, туалеты, шкаф-купе)-14,4 кв.м. на общую сумму 35000 рублей; мебелирование: изготовление стойки рецепшн- 8000 рублей, установка зеркал- 2000 рублей, установка стекла-2000 рублей на общую сумму 12000 рублей. Дополнительные работы: устройство навесного потолка из ГКЛ над входной лестницей с наклейкой обоев и покраской, покраска в двух помещениях (эвакуационный выход, кладовка без окон)-18кв.м.изготовление короба на потолке и коридоре-3шт., установка плинтуса на потолки 96 м/п, установка плитки на лестничном марше с торцов-7м/п, усложнение укладки плитки на входной лестничный марш-8 ступеней, обшивка панелями входной двери, наклейка на плитку противоскользящий порожков-18м/п, наклейка уголков на углы-18 м/п, на общую сумму 23000 рублей. На закупку материалов истцом было израсходовано38400 рублей, чеки были переданы ответчику, а также истцом была закуплена плитка на сумму 8702 рубля 28 копеек и материалы на отделку помещений на сумму 7464 рублей.

Ответчиком по существу не оспаривался факт того, что указанные работы ФИО2 были проведены, а также затрачены личные денежные средства в сумме 360059 рублей 34 копейки.

В силу ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что договор подряда прекращен до приемки ФИО3 работ, расходы понесенные им и подтвержденные в судебном заседании ему компенсированы не были, в данном случае подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 360059 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в размере 8070 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 360054 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А. Ю. Иванов