Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что она является плательщиком по налогу на доходы физических лиц. За 2018 года в региональный (местный) бюджет истцом перечислено 80 581 рубль в уплату налога на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), что подтверждается налоговой декларацией от 2018 года.

При обращении в ИФНС России № по г. Краснодару в конце ноября 2022 года сотрудник ИФНС сообщила ФИО1, что у нее имеется переплата, а задолженность отсутствует. Обратившись к специалисту в другое информационное окно, истец узнала сумму излишне уплаченного налога. Когда она задала вопрос, по какой причине он сформировался и почему ей никак и ни в какой форме об этом не сообщили, сотрудник ответила, что не располагает такой информацией и посоветовала написать заявление на возврат излишне уплаченного налога.

Сообщение об излишне уплаченном налоге не было направлено ФИО1 ни на бумажном носителе, ни в личном кабинете в приложении «Налоги ФЛ», ни в приложении «Госуслуги».

В настоящий момент истец не имеет недоимок по уплате налогов или задолженностей по пеням, начисленным тому же бюджету.

В связи с наличием положительного сальдо и отсутствием недоимки, а также подлежащих взысканию (уплате) сумм пеней и штрафов сумма излишне уплаченного налога составляет 78 360 рублей и подлежит возврату истцу.

ФИО1 обратилась в ИФНС России № по г. Краснодару с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Заявление истца о возврате излишне уплаченного налога принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, что подтверждается квитанцией о приёме, а также сообщением о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца о возврате излишне уплаченного налога ответчик удовлетворить отказался, мотивировав свой отказ тем, что нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы - заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

Истец обратился с жалобой на решение, по результатам которой было принято решение №@ от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца с сопроводительным письмом исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении жалобы, И.о. руководителя УФНС по Краснодарскому Краю указала, что «после окончания камеральной проверки налоговой проверки спорная сумма была отражена в качестве переплаты в личном кабинете налогоплательщика активным пользователем которого ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Заявитель с указанной даты располагала актуальной информацией о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумму 78 360 рублей».

Факт наличия переплаты ИФНС России № по г. Краснодару, УФНС по Краснодарскому Краю не оспаривается.

УФНС по Краснодарскому Краю указывает, что истец является пользователем личного кабинета налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехгодичный срок, не превышающий ни на момент подачи заявления в ИНФС №, ни на момент подачи искового заявления, не истёк. Вместе с тем, истец не являлся активным пользователем личного кабинета налогоплательщика, в период до ДД.ММ.ГГГГ, истец оплачивал налоговые задолженности через сайты банков, что отражено в приложенных к исковому заявлению скриншотах.

Учитывая изложенные обстоятельства - наличие суммы переплаты по налогам и отказ налогового органа от возврата суммы, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 было известно о возникшей переплате, поскольку декларация подавалась самим налогоплательщиком. Налоговый орган не выявляет в автоматическом режиме переплаты по налоговым платежам, о возникшей переплате может стать известно в ходе проведения мероприятий налогового контроля или же в момент обращения налогоплательщика, когда сотрудник налогового органа открывает личную карточку налогоплательщика. Доказательств причин, по которым налогоплательщик допустил переплату налогов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного определения момента начала течения трехлетнего срока, налогоплательщиком суду не представлено. Просил суд применить пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит не налоговом учете в Инспекции по адресу места жительства: 350028, г. Краснодар ул. им. 40-летия Победы, 178, 5, 31. Ранее истец состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N?8 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры. По результатам камеральной налоговой проверки истцу подтверждено право на получение имущественного вычета и сумма налога на доходы физических лиц в размере 80 581 рубль, подлежащая возврату из бюджета.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет излишне уплаченного НДФЛ в счет задолженности по имущественным налогам, в результате при миграции ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ поступило сальдо по НДФЛ с переплатой по налогу в размере 78 360 рублей.

При обращении в ИФНС России № по г. Краснодару в конце ноября 2022 года сотрудник ИФНС сообщила ФИО1, что у нее имеется переплата - сумма излишне уплаченного налога в размере 78 360 рублей.

Сообщение об излишне уплаченном налоге не было направлено ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом отказано в возврате в связи с тем, что нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы - заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

Истец обратилась с жалобой на решение в УФНС по Краснодарскому краю.

По результатам жалобы было принято решение №@ от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца с сопроводительным письмом исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что после окончания камеральной проверки налоговой проверки спорная сумма была отражена в качестве переплаты в личном кабинете налогоплательщика активным пользователем которого ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Заявитель с указанной даты располагала актуальной информацией о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумму 78 360 рублей».

Факт наличия переплаты ИФНС России № по г. Краснодару, УФНС по Краснодарскому Краю не оспаривается.

В силу пп. 5 п. 1, п. 3 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Плательщики сборов, плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики.

Пп. 1,4 п.1 ст. 23 НК РФ закреплены обязанности налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате. В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Вместе с тем, истец не являлся активным пользователем личного кабинета налогоплательщика, в период до ДД.ММ.ГГГГ, истец оплачивал налоговые задолженности через сайты банков, что отражено в приложенных к исковому заявлению скриншотах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства, в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В Кассационном определении №-КАД21-4-К1 от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации указал, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса).

Также Верховный Суд Российской Федерации сослался на позицию Конституционного суда, который неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ, №-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ N:191-О). В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным (постановления КС от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ, №- П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

В налоговый орган налогоплательщик фактически обратился в ноябре 2022 году, поэтому в возврате переплаты ему было отказано по причине пропуска срока.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 могла узнать о возникшей переплате по налогам ранее, чем в ноябре 2022 года, доказательств использования истцом налогового личного кабинета до 2022 года ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 78 НК РФ, правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к выводу, что трехлетний срок на подачу заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога подлежит исчислению со дня, когда налогоплательщику стало известно о возникновении у него переплаты, то есть с ноября 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд для возврата излишне уплаченного налога и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании суммы излишне уплаченного налога – удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России № по г. Краснодару в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере 78 360 (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: