Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о взыскании убытков, штрафа, указывая на то, что в соответствии с Поручением экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (ванна из искусственного камня) на сумму <данные изъяты> в ее адрес. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> В ходе транспортировки груз был поврежден, а именно отломана одна ножка. По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ 07 июня 2017г. в ООО «ПЭК» была подана претензия о возмещении ущерба за повреждение груза, однако ООО «ПЭК» не возместила ущерб за поврежденный груз. Впоследствии ей пришлось приобрести отломанную ножку для ванны, стоимость которой составила <данные изъяты> В соответствии с Поручением экспедитору № от 20.06.2017г. ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (мебель) на сумму <данные изъяты> в ее адрес. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> В ходе транспортировки груз был поврежден, а именно повреждена коробка, а в поврежденной коробке находилась дверь шкафа, она имеет царапину на лицевой стороне 2,5 см. По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Приобрести отдельно дверцу не представляется возможным. Стоимость шкафа составляет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПЭК» была подана претензия о возмещении ущерба за повреждение груза. Однако, ООО «ПЭК» не возместило ущерб за поврежденный груз. Груз «сантехника» был застрахован, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> ею в настоящее время получено. Кроме того, ответчиком ей была выплачена сумма <данные изъяты> в возмещение ущерба за повреждение груза мебели. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в возмещение ущерба за повреждение груза - стоимость доставки мебели в размере <данные изъяты> стоимость доставки сантехники в размере <данные изъяты> стоимость шкафа в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 30.07.2018г. производство по иску ФИО1 к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о взыскании стоимости ножки для ванны в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в исковом заявлении и выше основаниям, просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба стоимость доставки мебели в размере <данные изъяты> стоимость доставки сантехники в размере <данные изъяты> стоимость шкафа в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО "Первая Экспедиционная Компания" по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.42-45,105-108).

Представитель третьего лица ПАО «Страховая акционерная компания <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющегося в материалах дела.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования истца не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» настоящим законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В частности, согласно п.1 ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Первая Экспедиционная Компания" взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - «сантехника» в количестве 1 грузового места с объявленной стоимостью <данные изъяты> по Поручению экспедитору/экспедиторской расписке № Грузоотправитель – ООО <данные изъяты> грузополучатель и клиент – ФИО1

Услуги оказывались на условиях договора транспортно-экспедиционного обслуживания (договора публичной оферты), размещенного на официальном сайте ответчика (л.д.115-124).

ФИО1 оплатила транспортно-экспедиционные услуги по поручению экспедитору/экспедиторской расписке № в размере <данные изъяты> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ груз был выдан ФИО1, однако во время выдачи груза грузополучателю одна ножка ванны была отломана, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт № о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза (л.д.14, 16, 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО «Первая экспедиционная компания» по адресу: <адрес> претензию о возмещении ущерба за повреждение груза (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена новая ножка для ванны, стоимость которой составила <данные изъяты> (л.д.20-21).

Груз «сантехника» был застрахован в ПАО «Страховая акционерная компания <данные изъяты> в связи с чем страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> за повреждение груза, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.169, 171-179, 102).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Первая Экспедиционная Компания" взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - «мебель» в количестве 29 грузовых мест с объявленной ценностью <данные изъяты> по Поручению экспедитору/экспедиторской расписке № Грузоотправитель – ИП ФИО9 грузополучатель и клиент – ФИО1 Груз мебели застрахован не был (л.д. 8, 9-13, 112-113).

ФИО1 оплатила транспортно-экспедиционные услуги по поручению экспедитору/экспедиторской расписке № в размере <данные изъяты> (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ груз был выдан ФИО1, однако во время выдачи груза грузополучателю установлено повреждение груза, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза (л.д. 6, 113, 114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО «Первая экспедиционная компания» по адресу: <адрес> претензию о возмещении ущерба за повреждение груза (л.д.7).

ООО «ПЭК» перечислило ФИО1 в возмещение ущерба за повреждение груза сумму <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201).

Услуги истцу оказывались на условиях договора транспортно-экспедиционного обслуживания (договора публичной оферты), размещенного на официальном сайте ответчика ООО «ПЭК», о чем указано в Поручении/расписке, подписанной представителем истца – грузоотправителем, а также в накладной на выдачу сборного груза, акте № оказанных услуг (по факту выдачи груза) и акте о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза № подписанных истцом ФИО1

Согласно абзаца 3 преамбулы Договора лицо, заказавшее услугу и (или) сдавшее груз, и (или) оплатившее услугу, и (или) получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Согласно п.2.3.5 Договора грузоотправитель/грузополучатель являются надлежащими представителями клиента, уведомлены об условиях и порядке оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Груз «мебель» по Поручению экспедитору/экспедиторской расписке № застрахован не был, при сдаче груза грузоотправителем была указана его объявленная ценность в размере <данные изъяты> При этом действительная (документально подтвержденная) стоимость всего груза по утверждению истца составила <данные изъяты> стоимость поврежденного шкафа составила <данные изъяты>

Поскольку ценность груза «мебель» была объявлена в <данные изъяты> ООО «ПЭК» за повреждение груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность.

Таким образом, размер суммы, на которую понизилась объявленная стоимость груза «мебель» составляет <данные изъяты> (сумма, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза * <данные изъяты> (объявленная стоимость груза)/<данные изъяты> (документальная стоимость груза).

Следовательно, размер реального ущерба грузу составляет <данные изъяты>

Поскольку сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ООО «ПЭК» ФИО1 платежным поручением № от 18.05.2018г. и получена истцом, о чем она пояснила в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе истцу в части удовлетворения исковых требований о взыскании в возмещение ущерба за повреждение груза - стоимости шкафа в размере <данные изъяты>

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика стоимости доставки мебели в размере <данные изъяты> стоимости доставки сантехники в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договорах транспортной экспедиции, заключенных между ФИО1 и ООО «ПЭК», отсутствует условие возврата ранее уплаченного вознаграждения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному делу в их совокупности, учитывая, что в договорах транспортной экспедиции, заключенных между истцом и ответчиком не предусмотрено обязательство экспедитора по возращению ранее уплаченного вознаграждения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания стоимости доставки мебели в размере <данные изъяты> стоимости доставки сантехники в размере <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска о взыскании убытков в возмещение ущерба за повреждение груза - стоимости доставки мебели в размере <данные изъяты> стоимости доставки сантехники в размере <данные изъяты> и стоимости шкафа в размере <данные изъяты> то и требование иска в части взыскания штрафа, как производное от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

Доводы истца в обоснование заявленного иска, суд, исходя из изложенных выше мотивов, считает не обоснованными и не может принять во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о взыскании убытков, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>