Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Аветисян Б. А. к Страховой компании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в городе Сочи "О возмещении ущерба",

установил:

Аветисян Б. А. обратился в суд с иском к Страховой компании ООО "Росгосстрах" "О возмещении ущерба", согласно которому просит взыскать со Страховой компании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в городе Сочи стоимость двигателя внутреннего сгорания в размере 565 209 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести девять рублей) рублей, стоимость работ по снятию двигателя, разборке и дефектовке в размере 17 500 рублей (семнадцать тысяч пятьсот рублей), стоимость услуг эвакуатора в размере 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей), стоимость составления нотариальной доверенности в размере 600 рублей (шестьсот рублей), стоимость услуг адвоката в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей) и штраф в сумме 282 604, 5 рублей (двести восемьдесят две тысячи шестьсот четыре рубля 5 копеек) за отказ от страховой выплаты в добровольном порядке.

Мотивировал свои исковые требования тем, что имеет в собственности автомобиль (Данные изъяты), принадлежащий ему автомобиль застрахован по Страховому Полису КАСКО (Ущерб + Хищение) серии 1018 № 0086851 от 23 ноября 2012года в Страховой компании ООО "Росгосстрах". Срок действия договора с 24 ноября 2012 года и по 23 ноября 2013 года. Страховая сумма была определена в размере 1 114 800 рублей.

4 сентября 2013года примерно в 10 часов, он двигался на своем автомобиле (Данные изъяты) из микрорайона "Ареда" в Центральном районе города Сочи в сторону улицы Горького, где под железнодорожным мостом стоял в пробке в самом низком месте проезда. В это время сильно усилился дождь, уровень воды резко повысился, залив решетку радиатора его автомобиля, в результате чего автомобиль заглох и больше после этого не заводился.

По данному факту им было подано заявление в Отдел Полиции Центрального района г. Сочи для того, чтобы зафиксировать данный факт. По результатам рассмотрения его заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ-отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 167, 168 УК РФ.

Затем он обратился с заявлением о страховой выплате в ООО "Росгосстрах", на которое получил письменный отказ в страховой выплате, основанный на том, что якобы невозможно квалифицировать данное событие как страховой случай, с чем он категорически не согласен.

В соответствии с п. а ст. 3.1 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Росгосстрах» - «Ущерб это повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения

В соответствии с п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, в результате: и) стихийных бедствий, а именно ливневых осадков.

Согласно справки из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: по данным наблюдений агрометеостанции Сочи, 4 сентября 2013года в Центральном, Хостинском районах г. Сочи отмечался очень сильный дождь категории ОЯ (очень сильный дождь, мокрый снег, дождь со снегом- значительные жидкие или смешанные осадки не менее 120 мм за период времени не более 12 ч) метеорологическое, агрометеорологическое, гидрологическое и морское гидрометеорологическое явление и (или) комплекс гидрометеорологических величин, которые по своему значению, интенсивности или продолжительности представляют угрозу безопасности людей, а также могут нанести значительный ущерб объектам экономики и населению), суточное количество выпавших осадков составило 131, 3 мм.

Таким образом, истец считает, что Страховой компанией ООО "Росгосстрах" ему незаконно было отказано в выплате страхового возмещения, так как событие с участием его автомобиля(Данные изъяты) -повреждение его застрахованного транспортного средства в результате ливневых дождей является страховым случаем в соответствии с пунктом И) п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, утвержденных ООО "Росгосстрах".

В связи с тем, что гарантийный срок автомобиля еще не истек, истец обратился к Официальному дилеру (Данные изъяты), находящийся по адресу: (Адрес), где была сделана диагностика, разборка, дефектовка. В ходе диагностики было установлено, что в результате попадания в корпус воздушного фильтра воды произошел гидроудар в двигателе, при разборке и дефектовке двигателя обнаружена деформация металла кривошипно-шатунного механизма, механизмов головки блока цилиндров, коррозия блока цилиндров, головки цилиндров, турбокомпрессора, топливной аппаратуры. Рекомендовано заменить ДВС в сборе.

Согласно счета на оплату № МКД0001069 от 06.12.2013г. стоимость двигателя составляет 565 209 рублей 00 копеек (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести девять рублей 00 копеек).

Истцом понесены дополнительные расходы на оплату выполненных работ по заказу-наряду № МКД0023299 от 07.12.2013г., в соответствии с которым он заплатил деньги в сумме 17 500 рублей за снятие двигателя, разборку и дефектовку. За услуги эвакуатора из города Сочи в г. Краснодар он заплатил деньги в сумме 18 000 рублей. Также он обратился к адвокату и заплатил адвокатские услуги в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шеховцова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице представительства ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в городе Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает его неявку без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В защиту интересов представительства ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в городе Сочи в порядке ст. 51 ГПК РФ была привлечена защитник адвокат Еремян М.Л. которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности автомобиль (Данные изъяты), принадлежащий ему автомобиль застрахован по Страховому Полису КАСКО (Ущерб + Хищение) серии 1018 № 0086851 от 23 ноября 2012года в Страховой компании ООО "Росгосстрах". Срок действия договора с 24 ноября 2012 года и по 23 ноября 2013 года. Страховая сумма была определена в размере 1 114 800 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, в результате: и) стихийных бедствий а именно: ливневых осадков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Истцом представлены доказательства по настоящему гражданскому делу, в числе которых представлена справка из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно которой по данным наблюдений агрометеостанции Сочи, 4 сентября 2013года в Центральном, Хостинском районах г. Сочи отмечался очень сильный дождь категории ОЯ (очень сильный дождь, мокрый снег, дождь со снегом- значительные жидкие или смешанные осадки не менее 120 мм за период времени не более 12 ч) метеорологическое, агрометеорологическое, гидрологическое и морское гидрометеорологическое явление и (или) комплекс гидрометеорологических величин, которые по своему значению, интенсивности или продолжительности представляют угрозу безопасности людей, а также могут нанести значительный ущерб объектам экономики и населению), суточное количество выпавших осадков составило 131, 3 мм.

Также истцом представлены Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Страховой компанией ООО "Росгосстрах", в соответствии с п. а ст. 3.1 Приложения 1 к которым- «Ущерб это повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения. В соответствии с п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, в результате: и) стихийных бедствий а именно ливневых осадков.

Истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 сентября 2013года и справку, согласно которым установлен факт того, что 4 сентября 2013года примерно в 10 часов, истец Аветисян Б.А. двигался на своем автомобиле (Данные изъяты) из микрорайона "Ареда" в Центральном районе города Сочи в сторону улицы Горького, где под железнодорожным мостом стоял в пробке в самом низком месте проезда. В это время сильно усилился дождь, уровень воды резко повысился, залив решетку радиатора его автомобиля, в результате чего автомобиль заглох и больше после этого не заводился.

Истцом представлен счет на оплату № МКД0001069 от 06.12.2013г., выданный Официальным дилером (Данные изъяты), согласно которому стоимость двигателя внутреннего сгорания автомобиля (Данные изъяты) принадлежащего истцу составляет 565 209 рублей 00 копеек (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести девять рублей 00 копеек).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычай делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу о том, что событие, происшедшее с участием автомобиля истца является страховым случаем в соответствии с п. а ст. 3.1 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Росгосстрах» - «Ущерб это повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании со Страховой компании ООО "Росгосстрах" в пользу истца Аветисян Б. А. стоимости двигателя внутреннего сгорания принадлежащего ему автомобиля (Данные изъяты) в размере 565 209 рублей (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести девять рублей) в полном объеме.

Истцом понесены дополнительные расходы на оплату выполненных работ по заказу-наряду № МКД0023299 от 07.12.2013г., в соответствии с которым он заплатил деньги в сумме 17 500 рублей за снятие двигателя, разборку и дефектовку. За услуги эвакуатора из города Сочи в г. Краснодар истец заплатил деньги в сумме 18 000 рублей. Также он обратился к адвокату и заплатил адвокатские услуги в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит дополнительные расходы истца на оплату выполненных работ по заказу-наряду № МКД0023299 от 07.12.2013г., в соответствии с которым он заплатил деньги в сумме 17 500 рублей за снятие двигателя, разборку и дефектовку. За услуги эвакуатора из города Сочи в г. Краснодар истец заплатил деньги в сумме 18 000 рублей, данные расходы истца подтверждены квитанцией КС № 00524 от 14 ноября 2013г. Суд взыскивает вышеперечисленные судебные расходы в пользу истца в полном объеме.

Также истцом оплачены адвокатские услуги в размере 35 000 рублей и 600 рублей за составление нотариальной доверенности, которые истец просит взыскать со Страховой компании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в городе Сочи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает расходы на представителя завышенными и удовлетворяет данные исковые требования в части, в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

14 декабря 2013г. представителем истца по доверенности Шеховцовой И.И. была направлена досудебная претензия в адрес Страховой компании ООО "Росгосстрах" с требованием возмещения всех расходов истца, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Суд взыскивает со Страховой компании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в городе Сочи в пользу истца Аветисян Б. А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере сумме 282 604, 5 рублей (двести восемьдесят две тысячи шестьсот четыре рубля 5 копеек).

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований в части, заявленные требования материалами дела не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части.

Суд взыскивает госпошлину со Страховой компании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в городе Сочи в размере 8 850 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление Аветисян Б. А. к Страховой компании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в городе Сочи "О возмещении ущерба" удовлетворить в части.

Взыскать со Страховой компании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в городе Сочи в пользу Аветисян Б. А. сумму в размере 565 209 рублей 00 копеек (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести девять рублей 00 копеек) в счет стоимости двигателя внутреннего сгорания в сборе автомобиля "Hyundai IX35".

Взыскать со Страховой компании ООО «Росгосстрах" в лице филиала в городе Сочи в пользу Аветисян Б. А. сумму в размере 17 500 рублей ( семнадцать тысяч пятьсот рублей) за снятие двигателя, разборку и дефектовку, в счет причиненного материального ущерба.

Взыскать со Страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала в городе Сочи в пользу Аветисян Б. А. сумму в размере 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей) в счет стоимости услуг эвакуатора из города Сочи в город Краснодар.

Взыскать со Страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала в городе Сочи в пользу Аветисян Б. А. сумму в размере 10 000 рублей в счет стоимости услуг адвоката.

Взыскать со Страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала в городе Сочи в пользу Аветисян Б. А. сумму в размере 282 604, 5 рублей (двести восемьдесят две тысячи шестьсот четыре рубля 5 копеек) – штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от страховой выплаты в добровольном порядке.

Взыскать со Страховой компании ООО "Росгосстрах" в лице филиала в городе Сочи сумму в размере 8 850 рублей госпошлину в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2014года.

Председательствующий: