Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Лотос» <адрес> к Бижанову М. А. о признании действий незаконными и обязании освободить незаконно занятые подвальные помещения в подъезде № по <адрес> и вывозе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Лотос» <адрес> обратилось в суд с иском к Бижанову М. А. о признании действий незаконными и обязании освободить незаконно занятые помещения и вывозе имущества.

Председатель ТСЖ «Лотос» <адрес> Османов О.А. исковые требования поддержал и пояснил. Гражданин Бижанов М. А., проживающий в <адрес>, самовольно занял в начале 2010 года подвальное помещение в подъезде № указанного дома.

Указанный подвал состоит из пяти помещений, - склад для хранения инвентаря, инструмента, оснастки и материалов, кабинет, мастерская и гардеробная ремонтного персонала, помещение для отдыха, санузел, бойлерная. В указанном подвальном помещении находятся половина протяженности сетей горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации третьего блока дома, бойлера горячей воды, узел учёта тепловой энергии третьего блока, ввод холодной воды в дом и счётчик учёта холодной воды, Подвал являлся с 1950 года служебным помещением в период существования ЖЭКов до середины 2008 года, затем до ДД.ММ.ГГГГ было служебным помещением управляющей организации ООО «Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания владельцев квартир дома создано и зарегистрировано ТСЖ «Лотос», управляющая организация выселена, а помещение было закрыто ТСЖ «Лотос» для проведения ремонта.

Бижанов М.А. вскрыл и занял помещение, сложил там отходы и остатки строительных материалов и закрыл его вывесив на входной двери в подвал свой замок. Бижанов М.А. не обращался в правление ТСЖ «Лотос» с просьбой передать ему в аренду помещения подвала в подъезде №10. Вопрос не рассматривался на общем собрании и соответственно общее собрание собственников дома не принимало решение о передаче этих помещений в аренду Бижамову М.А.

Владельцы дома - собственники указанного помещения (ст. 36 ЖК РФ), работники ТСЖ и представители контролирующих органов не могут войти в помещение, для обслуживания и ремонта сетей горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, бойлера горячей воды, узла учёта тепловой энергии (необходимо отправить в Пятигорск), счётчика учёта холодной воды, проведения дезинфекции, (помещения находятся в антисанитарном состоянии) осмотра и контроля технического состояния, и по решению других возникающих вопросов.

Правление ТСЖ не может занять свое служебное помещение и проводить работу. Негде хранить приобретаемые материалы, рабочую оснастку, инструмент. Рабочим негде переодеться, умыться после выполнения работы. При таких условиях невозможно и трудоустроить кого либо на постоянную работу, будь то бухгалтера или сантехника. Негде усадить дежурного работника для приёма заявок жильцов.

Кроме того, часть территории указанного подвала, на основании решения общего собрания владельцев квартир дома, передана по договору аренды обществу охотников и рыболовов <адрес>, которое обязалось содержать и обслуживать за свой счёт все инженерные сети указанного подвала, что очень существенно для ТСЖ по расходам на содержание дома, так как ТСЖ «Лотос» содержит только один дом и собираемых жильцами на техобслуживание дома средств крайне недостаточно. Арендатор также не может попасть в помещения и соответственно не проводит работ по обслуживанию инженерных сетей.

ТСЖ не может приступить к плановой реконструкции и капитальному ремонту системы отопления третьего блока и производству ремонта самих помещений. Невозможно произвести капремонт бойлера и узла учёта тепловой энергии, так как нет доступа в подвал для подрядчика (ООО «Электросвязь») - исполнителя этих работ. Эта работа займет не менее четырех - пяти месяцев. Указанные выше обстоятельства приведут к остановке и выходу из строя системы коммунального обслуживания жилого дома. Уже в настоящее время ТСЖ потеряло более одного месяца для проведения ремонтных работ.

Правление ТСЖ «Лотос» неоднократно письменно обращалось к Бижанову М.А. с просьбой освободить подвал. Ответов на обращения не поступило и подвал не освобождён по настоящее время.

Считает действия Бижанова М.А. незаконными и просит суд обязать Бижанова М.А. освободить незаконно занятые помещения, снять с двери замок и вынести из него свое имущество.

Ознакомившись с возражением гр. Бижанова М.А. на иск, ТСЖ «Лотос» считает доводы изложенные в возражении не только не объективными и неправомерными, но и несерьёзными, по следующим основаниям:

1- не соответствуют очевидным фактам; 2. юридически не обоснованы,

При рассмотрении вопроса надо иметь в виду что ответчик занимает в доме два подвальных помещения, одно в шестом и другое в десятом подъездах.

По подвалу в шестом подъезде:

В третьем абзаце возражения ответчика не сказано о каком подвале идет речь, в каком подъезде расположен этот подвал и какие он имеет характеристики, как его определить. Вероятно речь идёт о подвале в шестом подъезде, площадью примерно 20 кв. метров,(расположен под коммерческим помещением на первом этаже которое принадлежит ответчику). Этого подвала нет в проекте дома. Как утверждает ответчик, он его сам раскопал, в нарушение проекта дома (видимо расширив проектную траншею для инженерных коммуникаций). Для этого ответчик должен иметь постановление администрации на пере проектирование, новый проект подвала и разрешение на строительные работы выданные администрацией. Если администрация разрешила в 1997 году пользоваться подвалом, то должно быть постановление администрации о передаче дома с указанием его места расположения и отличительных характеристик) в аренду ответчику и договор аренды подвала указанного в постановлении с приложением документов о фактической оплате арендной платы с 1997 года, либо постановление о передаче подвала в собственность, с оформленным свидетельством о праве собственности. С даты смены собственника дома, то есть с 2009 года, должен быть заключен договор аренды с ТСЖ «Лотос». Таких документов в материалах дела не имеется, значит это утверждение ложно и подвал в шестом подъезде занят самовольно.

По подвалу в десятом подъезде:

В четвёртом абзаце своего возражения ответчик указывает что подвал в подъезде №10, имеющий площадью 100 кв.м. (фактически 150 кв.м.) он занимал с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды. Указанный договор якобы продлён ДД.ММ.ГГГГ года. При этом не указано с кем он заключил договор аренды от 30.08.1999г, кто его продлил в 2012 году и до какого срока продлён этот договор. Сам договор в ТСЖ не был представлен и в материалах дела отсутствует.

С даты постройки дома в 1947 году и до 2008 года подвальные помещения подъезда №10, площадью 150 квадратных метров были служебными помещениями сначала ЖЭК № завода Дагдизель, с 1998 года ЖК № УЖКХ города, затем, с 2008 по 2011 год УО ООО «Жилсервис». В течение всех этих лет в подвале размещались: офисы, мастерские, склады, гардеробные и помещения отдыха обслуживающего персонала, санузлы одновременно.

В декабре 2009 года, решением общего собрания жильцов от 06.09.2009г. в доме создано ТСЖ «Лотос», зарегистрированное в ИФНС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с этой даты являющееся законным представителем владельцев квартир дома (ЖК РФ). На основании решения арбитражного суда РД, актом приёма передачи от 20.11.2011г. между УО ООО «Жилсервис» и ТСЖ «Лотос», дом принят на обслуживание ТСЖ «Лотос».

Ответчика в помещении этого подвала никто, за прошедшие с 1998 года 16 лет, не видел и не может подтвердить что ответчик занимал подвал, пользовался им в хозяйственных целях, как конкретно и в каких хозяйственных целях использовалось помещение, так как весь подвал, все время был занят под служенное помещение и свободного места там не было.

Дом приватизирован на 99% и все нежилые помещения не входящие в площадь квартир, являются общей долевой собственность собственников квартир. Ответчик никогда не был и не является в настоящее время собственником <адрес>, в которой он проживает и потому не является лицом имеющим право на долю в общем долевом имуществе владельцев квартир дома. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право собственности ответчика на <адрес>, в которой он проживает. В связи с этим, ответчик, как лицо не являющееся собственником в доме, также не имеет права на долю в общем имуществе дома и незаконно занимает помещения подвала.

С 2008 года, все документы выданные администрацией до 2008 года, теряют силу, в связи появлением собственника имущества (дома) и могут быть оформлены заново с собственником, при наличии его согласия, в том числе разрешение администрации города, на которое ссылается ответчик и которого также нет в документах дела, также ничтожно, так как администрация не имеет право распоряжаться приватизированными домами не состоящими на её балансе, если она не имеет достаточной доли в общем долевом имуществе этого дома, как это имеет место в <адрес>, документы выданные ответчику ранее администрацией города (если они имеются) на пользование подвалом, с 2008 года - ничтожны.

Кроме того ответчик не обращался в ТСЖ «Лотос» с какими либо заявлениями о переоформлении документов на право пользования общим имуществом в <адрес>.) - Утверждение ответчика о наличии договора аренды подвала в подъезде N910 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ложно, так как все договоры аренды заключаемые на срок более одного года подлежат государственной регистрации в Росреестре РФ, который проводит эту работу с ДД.ММ.ГГГГ года. Не зарегистрированный договор не действителен. В письме Росреестра по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствие каких либо обременений, притязаний и заявленных в судебном порядке требований и договоров по общему имуществу на <адрес> в <адрес> РД. Значит указанные в возражении ответчика договор то ничтожны.

Утверждение ответчика о том что он продлил ДД.ММ.ГГГГ договор заключённый им ДД.ММ.ГГГГ (незарегистрированный в Росреестре) также не соответствует действительности, так как единственным лицом которое может подписать и заключить такой договор является ТСЖ «Лотос» в лице председателя правления. Ответчик не обращался в правление с просьбой о продлении либо заключении какого либо договора, вопрос не выносился на собрание и решение по такому вопросу не принималось. В материалах дела такие документы отсутствуют. Продление указанного договора 12.01.2012г. также не зарегистрировано в Росреестре, поэтому он тоже не законен.

Утверждение ответчика о том что он оплачивал арендную плату, видимо с 1997 или 1999 года, когда подвал был занят организациями обслуживавшими дом как минимум абсурдно. Непонятно за кого он платил арендную плату, за себя или за организацию фактически занимавшую на законном основании эти помещения (завод Дагдизель, затем администрация города в лице УЖКХ, далее УО ООО «Жилсервис» и с января 2010 года ТСЖ «Лотос»). Документов подтверждающих внесение арендной платы естественно нет и быть не может.

Может быть ответчик хочет сказать что он предоставлял помещения в аренду этим организациям. Но для этого необходимо одно из двух условий, он должен быть с 1997 года : 1-собственником помещений, иметь свидетельство о праве собственности, оплачивать налог на имущество, иметь зарегистрированный в Росреестре договор о передаче помещения в аренду одной из перечисленных выше организаций, принимать на расчётный счёт арендную плату и оплачивать налоги с доходов в бюджет государства;

2- быть арендатором, иметь зарегистрированный в Росреестре договор аренды и договор субаренды с субарендатором, оплачивать администрации арендную плату и оплачивать в бюджет государства налоги с доходов.

Ни одного из указанных документов, включая платёжные документы, в материалах дела тоже нет. Значит эти утверждения тоже не правомерны.

Ответчик утверждает что он производил периодически ремонт этих помещений. Ремонтом подвалов с 1999 года, ответчик мог только в порядке оказания благотворительности обслуживавшим дом организациям - это завод Дагдизель, затем администрация города в лице УЖКХ, далее УО ООО «Жилсервис», а с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Лотос». Документов подтверждающих эти благородные действия в деле нет (сметы, чеки, приходно-расходные ордера, оплата материалов и трудозатрат, договоры на ремонт либо трудовые соглашения, акты приёма передачи выполненных работ, дефектные акты благодарственные письма организаций, свидетельские показания и т.д.). Заявление является абсурдом и пустой декларацией.

Что касается реплики ответчика о том что исковое заявление появилось по причине того что ТСЖ не может проводить ремонтные работы в подвале, потому что их занимает ответчик, но при этом Истец предоставляет эти же помещения в аренду обществу охотников и рыболовов, то это чистая правда.

ТСЖ заинтересовано в поступлении средств на обслуживание дома. Общество охотников и рыболовов обязалось по договору аренды принять на себя все затраты связанные с содержанием инженерных сетей в указанных подвалах, производить ремонт помещений подвалов и кроме этого оплачивать на расчётный счёт ТСЖ 2007 рублей арендной платы ежемесячно, из расчёта по 18 рублей за один кв. метр площади. Это существенная поддержка в работе нашего ТСЖ, где в обслуживании находится только один дом, а поступлений от сборов жильцов недостаточно для его обслуживания.

Ответчик, как указывалось выше, с ДД.ММ.ГГГГ не оплатил ни рубля за занятые помещения, а только создаёт проблемы с ремонтом, обслуживанием, рассылает надуманные жалобы в различные госорганы, дезорганизует работу ТСЖ, его супруга ходит по квартирам настраивая людей против ТСЖ, против правления ТСЖ и председателя правления, желая получить в пользование указанные подвалы. Вместе с тем, ответчик не подал по настоящее время об этом заявление в правление ТСЖ. Напрашивается вывод, что получить подвалы он хочет без оформления договора аренды и соответственно без оплаты арендной платы.

Правление ТСЖ и его председатель передают в аренду помещения общей долевой собственности на основании решения общего собрания собственников дома (ЖК РФ). По личному усмотрению председателя или на основании авторитета ответчика эти действия по ЖК РФ не производятся.

ТСЖ никого против ответчика не настраивает, да и не наше это дело и не нужно нам, на это нет ни времени ни желания. Ответчик сам ведёт себя так, что создает другим проблемы, которые в конечном итоге не обходят и его самого.

Таким образом, на основании изложенного выше правление ТСЖ «Лотос» считает незаконным занятие и удержание ответчиком в собственном пользовании подвальных помещений в доне № по <адрес>.

Просит суд вынести решение об освобождении ответчиком указанных подвалов, выносе оттуда имущества ответчика и снятии своего замка с входной двери подвала. Признать ничтожным договор между ООО «Жилсервис» и гражданином Бижановым М.А. от 12.01.2010г. о передаче в аренду нежилых помещений по адресу: РД, <адрес>, подвал, общей площадью 100 кв.м., для использования в целях определяемых уставными задачами арендатора. Обязать Бижанова М.А. освободить незаконно занятые помещения, снять с двери подвала замок и вынести из него свое имущество.

Представитель ответчика Бижамова К.Р., выступающий на основании доверенности № от 16.07.2014г. иск не признала и пояснила, что подвальное помещение, расположенное в подъезде дома " № по <адрес>, используется ее доверителем с 1997 года, с разрешения городской администрации и с того времени, когда все жилые и нежилые помещения города переданы доверителю в собственность.

В отношении подвального помещения подъезда № <адрес> общей площадью 100 кв.м, где они живут со своей семьей в <адрес>, имеется договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ продленный ДД.ММ.ГГГГ г., пользуются в хозяйственных целях, систематически при необходимости ее доверитель производил ремонт в нем, оплачивал арендную плату, потому вскрывать его и вновь занимать используемое помещение с 1999 года не было никакой необходимости.

Истец утверждает, что из-за ее доверителя он не может отремонтировать помещение подвала, однако считает возможным передать часть подвалов в аренду обществу охотников и рыболовов за хорошую сумму.

Просит отказать в иске.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором аренды нежилого помещения от 12.01.2010г. между ООО «Жилсервис» и Бижановым М.А. заключен договор о том, что Бижанов М.А. получает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 100 кв.м..

Письмом ТСЖ «Лотос» <адрес> от 10.06.2013г.уведомляет Бижамова М.А. о том, что ООО «Жилсервис» не имел право заключить с ним договор аренды, а только правомочен осуществлять управлением домом в части его технического обслуживания.

Уведомление ТСЖ «Лотос» <адрес> от 27.11.2013г. к Бижамову М.А. об обязании освободить нежилое помещение от имущества.

Протоколом № от 11.10.2009г. заседания правления ТСЖ «Лотос» <адрес> председателем избран Османов О.А.

Согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации а налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ТСЖ «лотос» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГг.

Протоколом заседания правления ТСЖ» Лотос» от 10.04.2014г.нежилые помещения переданы в аренду по <адрес>.

Согласно акта передачи жилого многоквартирного дома от управляющей организации ООО «Жилсервис» в ТСЖ «Лотос».

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

6. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ 1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Бижанов М.А. не был приглашен на собрание и также не был ознакомлен с решениями собрания.

Объекты общей собственности, пользование которыми не приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть переданы в пользование физическим или юридическим лицам (например, подвал).

Передача в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме производится собственниками помещений.

При отсутствии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья стороной в договоре о передаче в пользование части общего имущества выступают собственники помещений в многоквартирном доме. Договор может быть подписан и одним из собственников, если он уполномочен на это общим собранием собственников. Если в многоквартирном доме созданы товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, то стороной в договоре о передаче в пользование части общего имущества выступает товарищество или кооператив.

В обоснование исковых требований истец ссылается на указанный протокол, как на свидетельство принятия решений на общем собрании членов ТСЖ. Однако, данный протокол не содержит информации о принятых решениях по каждому вопросу повестки дня, а свидетельствует лишь о техническом оформлении результатов голосования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вопреки результатам голосования, в отсутствие принятого решения, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома передано в аренду третьим лицам на определенных условиях в материалах дела не представлено. Отсутствие доказательств нарушения прав истца, исключает возможность удовлетворения иска.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором

Оснований полагать, что договором аренды нежилого помещения за заключенный 12.01.2010г. и прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время нарушаются права и законные интересы истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме не усматривается.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Акт приема-передачи здания, сооружения, помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю, даже если договором установлена обязательность составления акта.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Лотос» <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья «Лотос» <адрес> к Бижанову М. А. о признании действий незаконными и обязании освободить незаконно занятые подвальные помещения в подъезде № по <адрес> помещения и вывозе имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.