Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за использование имущественного налогового вычета в 2013-2017 годах,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 498 730,00 руб. за 2013-2017 годы неосновательным обогащением и обязать ФИО2 вернуть указанную сумму в бюджет.

В обоснование заявленных требований представитель истца МИФНС в судебном заседании указал на то, что МИФНС выявлено неправомерное предоставление имущественного налогового вычета за 2013-2017 годы в отношении ФИО2 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 представлены налоговые декларации по 3-НДФЛ за 2013-2017 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением дома по адресу: <адрес>, в том числе в сумме уплаченных процентов по кредиту. МИФНС подтверждено право на основании деклараций за период с 2013 по 2017 год по имущественному вычету по расходам на приобретение объекта в размере 2 000 000,00 руб., по уплаченным процентам в размере 1 089 547,63 руб. Таким образом, общая сумма предоставленного имущественного вычета составила 3 089 547,63 руб. В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ФИО2, выявлены факты и обстоятельства, которые могут свидетельствовать о нарушении налогового законодательства: неправомерное предоставление имущественного налогового вычета за 2013-2017 годы по НДФЛ, так как налогоплательщику ранее был предоставлен налоговый вычет за 2007 год в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес>. В отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается. Таким образом, ФИО2 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет и подтвержден НДФЛ к возврату из бюджета: за 2013 год в сумме 71 761,00 руб., за 2014 год в сумме 52 325,00 руб., за 2015 год в сумме 135 550,00 руб., за 2016 год в сумме 108 270,00 руб., за 2017 год в сумме 30 824,00 руб. ФИО2 было направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исчисления и уплаты в бюджет суммы налога по НДФЛ, в связи с неправомерным предоставлением имущественного налогового вычета за 2013-2017 годы. Налогоплательщиком уточненные декларации не представлены, сумма НДФЛ в бюджет не уплачена. Исходя из вышеизложенного, МИФНС считает, что ФИО2, неправомерно (ошибочно) предоставлен имущественный налоговый вычет за 2013-2017 годы по НДФЛ в размере 398 730,00 руб., что признается неосновательным обогащением.

Представитель ответчика ФИО2, просившего, как следует их письменного ходатайства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО3 в судебном заседании и в письменных отзывах исковые требования МИФНС не признал в связи с их необоснованностью, указав в возражение на то, что ФИО2 налоговый вычет получался только один раз и только на один объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2007 г. ответчик не получал налогового вычета. По исковым требованиям о признании ошибочно возвращенной суммы НДФЛ за период с 2013 по 2014 годы полагал, что у МИФНС к моменту предъявления иска истек трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по этим требованиям. Кроме того, представитель ответчика полагал, что истцом не подтвержден какими-либо документами факт получения налогового вычета второй раз за второй объект недвижимого имущества. Согласно исковому заявлению в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ФИО2, выявлены факты, которые могут свидетельствовать о нарушении налогового законодательства в виде неправомерного предоставления налогового вычета за 2013-2017 годы, так как налогоплательщику ранее был предоставлен налоговый вычет за 2007 г. в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес>, а повторное предоставление налогового вычета не допускается. Между тем истец не указывает, посредством каких мероприятий был установлен факт получения ответчиком налогового вычета в 2007 г., равно как не подтвержден факт получения налогового вычета в 2007 г. какими-либо документами. Кроме того полагал, что истцом не доказан факт подачи заявления именно ответчиком на налоговый вычет в 2007 г., факт получения ответчиком налогового вычета в 2007 г.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Финансового Управления Администрация МО г. Алапаевск ФИО4 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО г. Алапаевск ФИО5 в судебное заседание не явилась, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно абз. 2 п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением дома по адресу: <адрес>, в том числе в сумме уплаченных процентов по кредиту, обратился в МИФНС с пакетом документов, содержащих, в том числе налоговые декларации по 3-НДФЛ за 2013-2017 года.

На основании декларации за 2013 год налогоплательщиком исчислено к возврату 71 761,00 руб. Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, возврат НДФЛ за 2013 год подтвержден в сумме 71 761,00 руб.

На основании декларации за 2014 год налогоплательщиком исчислено к возврату 52 325,00 руб. Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, возврат НДФЛ за 2014 год подтвержден в сумме 52 325,00 руб.

На основании деклараций за 2015 год налогоплательщиком исчислено к возврату 135 550,00 руб. Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, возврат НДФЛ за 2015 год подтвержден в сумме 135 550,00 руб.

На основании деклараций за 2016 год налогоплательщиком исчислено к возврату 108 270,00 руб. Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, возврат НДФЛ за 2016 год подтвержден в сумме 108 270,00 руб.

На основании деклараций за 2017 год налогоплательщиком исчислено к возврату 30 824,00 руб. Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, возврат НДФЛ за 2017 год подтвержден в сумме 30 824,00 руб.

Таким образом, МИФНС подтверждено право на основании деклараций за период с 2013 по 2017 год по имущественному вычету по расходам на приобретение объекта в размере 2 000 000,00 руб., по уплаченным процентам в размере 1 089 547,63 руб., а всего общая сумма предоставленного имущественного вычета составила 3 089 547,63 руб. сумма налога к возврату из бюджета составила 398 730,00 руб.

Ответчик ФИО2 получение указанных сумм – имущественных налоговых вычетов, не отрицал.

Из информационного письма МИФНС России №23 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ФИО2, выявлено, что ему ранее был предоставлен налоговый вычет за 2007 год в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы гражданского дела документам, ФИО2 для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 624611 <адрес>, и на социальный налоговый вычет в связи с расходами на обучение, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИФНС с пакетом документов, содержащих - заявление физического лица о предоставлении налоговых вычетов, справку с места работы о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2007 год, платежные документы, договор о приобретении квартиры, договор на оказание платных образовательных услуг, паспорт.

ФИО2 также представлено свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира двухкомнатная, жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

В результате проведенной камеральной проверки, МИФНС подтверждена сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком, в полном объеме, в размере 62 900,00 руб., сумма налога к возврату из бюджета составила 13 975,00 руб.

Таким образом, МИФНС подтверждено право на основании декларации за 2007 год по имущественному вычету по расходам на приобретение объекта в размере 50 000,00 руб., по социальному налоговому вычету по расходам на обучение в размере 12 500,00 руб., по стандартному налоговому вычету в размере 400,00 руб., а всего общая сумма предоставленного имущественного вычета составила 62 900,00 руб., сумма налога к возврату из бюджета составила 13 975,00 руб.

Сумма в размере 13 975,00 руб. была возвращена ФИО2 из бюджета.

Данное обстоятельство подтверждается данными налогового обязательства, из которых усматривается, что ФИО2 осуществлен возврат за 2007-2008 по ст.78, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в виде заверенной копии версии для печати из базы МИФНС, в связи с уничтожением оригинала по истечению срока хранения, по заявлению ФИО2 налоговым органом принято решение о возврате переплаты налогоплательщику по налогам на доходы физических лиц в сумме 13 975,00 руб.

Согласно реестра поиска строк платежных документов, указанная сумма возвращена ФИО2 из бюджета ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. ст. 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации). Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2014, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращение ФИО2 с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>, является повторным обращением с заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет, которое в силу положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается, и с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный ответчиком налог на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 года является неосновательным обогащением ФИО2, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, ФИО2 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет и подтвержден НДФЛ к возврату из бюджета: за 2013 год в сумме 71 761,00 руб., за 2014 год в сумме 52 325, 00 руб., за 2015 год в сумме 135 550,00 руб., за 2016 год в сумме 108 270,00 руб., за 2017 год в сумме 30 824,00 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборах, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а так же представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено информационное письмо № о необходимости исчисления и уплаты в бюджет сумму налога по НДФЛ, в связи с неправомерным предоставлением имущественного налогового вычета за 2013-2017 годы. Налогоплательщиком уточненные декларации не представлены, сумма НДФЛ в бюджет не уплачена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

В соответствии с п. 7. ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Право на получение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов у налоговых агентов в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов.

Налоговый орган должен был узнать о нарушении его права в момент принятия решения о предоставлении налогового вычета на основании представленных налогоплательщиком документов.

Согласно исковому заявлению и представленным материалам гражданского дела, проверка декларации за 2013 г. окончена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, проверка декларации за 2014 г. окончена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки исковой давности по требованиям за период 2013-2014 г. истекли. В удовлетворении исковых требований в данной части, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П в частности признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае, иная возможность по возмещению бюджету денежных средств выплаченных ответчику в результате ошибочного предоставления налогового вычета отсутствует.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что МИФНС неправомерно (ошибочно) предоставила ФИО2 имущественный налоговый вычет за 2015 - 2017 годы по НДФЛ в связи с приобретением дома по адресу: <адрес>, в размере 274 644,00 руб., из них: за 2015 год - 135 550,00 руб., за 2016 год - 108 270,00 руб., за 2017 год - 30 824,00 руб., что признается неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах исковые требования МИФНС подлежат удовлетворению в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО город Алапаевск.

Требования истца удовлетворены судом на сумму 274 644,00 руб., поэтому с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 946,44 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 274 644,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 946,44 руб.

В остальной части исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина