Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Хохлова С.Г., действующего на основании удостоверения N № и ордера N № от 04 августа 2020 года, представителя ответчика – УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности N № от 09 января 2020 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 10 июля 2020 года обратился в Кингисеппский городской суд с иском к УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным увольнения с должности судебного пристава по ОУПДС Кингисеппскаого отдела УФССП по Ленинградской области, осуществленного ответчиком 30 апреля 2020 года по Приказу N № от 30.04.2020 года, об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись с указанием отмены приказа N № от 30.04.2020 года и записи в трудовой книжке N № от 30.04.2020 года об увольнении ФИО1 с 30 апреля 2020 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 39-ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ « о государственной гражданской службе РФ», о взыскании среднего заработка в должности судебного пристава по ОУПДС Кингисеппского отдела за период с 01 мая 2020 года по 13 июня 2020 года в размере 17 210 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в обоснование иска указал, что 10 мая 2006 года он был принял на государственную должность судебного пристава по ОУПДС Кингисеппского отдела УФССП России по Ленинградской области с испытательным сроком 6 месяцев. 30 апреля 2020 года с ним был расторгнут служебный контракт, он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

Не согласен с основанием увольнения, поскольку на момент его трудоустройства – 10 мая 2006 года – на должность судебного пристава по ОУПДС действовали нормы Федерального закона N 118-ФЗ, в соответствии с которыми на должность судебного пристава не мог быть назначен гражданин, имеющий судимость, тогда как при трудоустройстве у него не было судимостей, на момент его трудоустройства имелось Постановление Кингисеппского городского суда о прекращении в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ. 29 января 2020 года всем сотрудникам Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в том числе и ему, были вручены уведомления о реорганизации УФССП по Ленинградской области. 13 апреля 2020 года он получил уведомление о сокращении его должности и предоставлении ему иных должностей, с указанием на то, что в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет уволен с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В трудовой книжке была внесена запись об увольнении его по сокращению штатов, но впоследствии она была отменена на иное основание – по п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», таким образом, он был уволен по основанию, которое не имеет к нему никакого отношения, поскольку по смыслу действующего законодательства, основанием для увольнения должен являться документ, которым он должен быть осужден к наказанию, тогда как постановление о прекращении уголовного дела таковым не является. Полагает, что должен быть уволен по основаниям, предусмотренным п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ, в связи с неправомерным увольнением он потерял в заработке, размер которой определяет в размере 17 210 рублей 34 копейки, полагает также, что незаконным увольнением грубо нарушены его права как работника, он был лишен возможности работать вплоть до 13 июня 2020 года, то есть до момента окончания срока предупреждения о предстоящем сокращении, компенсацию морального вреда определяет в размере 250 000 рублей (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Хохлов С.Г. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения (л.д. 37-41), пояснила, что в отношении ФИО1 из ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО поступили данные о том, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 27 октября 2005 года на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» установлены определенные ограничения, связанные с тем, что гражданский служащий не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или непогашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. В силу п. 2 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», п. 3 ст. 14, п. 2 ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения в РФ» сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения, соответственно, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения. То обстоятельство, что истцу не была назначена по приговору суда мера наказания, исключающая возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной гражданской службы, не является основанием для признании увольнения незаконным, поскольку ФИО1 при прекращении уголовного дела полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и возместил вред, основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим и факт привлечения его к ответственности остается навсегда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 10 мая 2006 года согласно приказу N № был принят на государственную службу в УФССП по Ленинградской области и назначен на государственную должность судебного пристава по ОУПДС Кингисеппского отдела с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 11, 12, 14-15).

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела усматривается, что при приеме на работу ФИО1 проходил обязательную проверку, включающую в себя заполнение анкеты, в которой имеется графа «Имеются ли судимости», также в ИЦ ГУ МВД работодатель запрашивал сведения привлечении к уголовной ответственности, на момент трудоустройства истца такие сведения в ИЦ ГУ МВД отсутствовали.

Из представленного ответчиком учетного дела работника ФИО1 усматривается, что ФИО1 заполнял анкету, в которой имеется графа 8 «Были ли Вы и Ваши родственники судимы, когда и за что», в графе 8 ФИО1 указал «нет». Дополнительно в анкете ФИО1 также указал, что ни он, ни его родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались (л.д. 51-54).

В указанном деле имеются также данные о том, что в ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и области работодателем запрашивались сведения о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности, по поступившей информации, данные о судимостях отсутствуют (л.д. 57).

Судом также установлено, что постановлением от 27 октября 2005 года, принятым Кингисеппским городским судом Ленинградской области было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по <данные изъяты> - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 20).

В связи с вступлением в силу 01 января 2020 года Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов осуществляла переход на иной вид государственной службы.

В целях реализации указанного Федерального закона был издан приказ ФССП России от 01 января 2020 года N 46 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Ленинградской области», вступающий в силу с 01 мая 2020 года.

О данном факте ФИО1, как и остальные сотрудники был предупрежден в письменной форме 29 января 2020 года под личную роспись в форме уведомления (л.д. 16). Как указано в уведомлении ФИО1, он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ и в срок не позднее 29 февраля 2020 года проинформировать об этом руководителя структурного подразделения (в аппарате управления – кадровое подразделение) в письменном виде. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ФИО1 при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При отсутствии таких должностей в ФССП либо в случае его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» не позднее 30 июня 2020 года.

Уведомление с аналогичным содержанием ФИО1 получил под личную роспись 13 апреля 2020 года (л.д. 17).

Из трудовой книжки истца следует, что под номером 14 была внесена запись о расторжении служебного контракта и освобождения ФИО1 от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и об увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д. 12-оборот-13), далее имеется запись N 15 от 30 апреля 2020 года - «Запись N 14 недействительна» Расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности Федеральной государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к назначению (так в записи), исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.ь 12-13).

Указанное основание для увольнения оспаривается истцом.

Согласно статье 3 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (в редакции, действующей на момент трудоустройства ФИО1 – 10 мая 2006 года), на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, документом, подтверждающим наличие судимости, является обвинительный приговор.

Следовательно, на момент своего трудоустройства ФИО1 судимости не имел, поскольку постановление о прекращении уголовного дела не является обвинительным приговором, и соответственно, основания для отказа ФИО1 в принятии на указанную должность отсутствовали.

Федеральным законом N 410-ФЗ от 06.12.2011 года в статью 3 указанного Федерального закона были внесены изменения, согласно новой редакции указанной нормы на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, на момент внесения изменений в указанную норму ФИО1 уже был трудоустроен, кроме того, указанная норма закона предусматривает измененные требования только при назначении гражданина на должность судебного пристава, при этом, ФИО1 после внесения изменений в указанную норму закона продолжал службу до 30 апреля 2020 года.

С 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон N 328-ФЗ от 01.10.2019 года «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с требованиями которого служба в органах принудительного исполнения явилась новым видом государственной службы, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, поступление на службу в новой системе органов принудительного исполнения возможно было и путем перехода служащих органов принудительного исполнения со старых должностей на новые должности в случае их согласия на замещение вакантных должностей и при условии прохождения соответствующей проверки.

Согласно статье 1 Федерального закона N 328-ФЗ от 01 октября 2019 года «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения – это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Служба в органах принудительного исполнения – это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 14 Закона N 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в том числе в случае:

2) осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную;

3) прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно ст. 2 указанного Закона предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются также Федеральным законом N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона иные ограничения, связанные с поступлением на гражданскую службу и ее прохождением, за исключением ограничений, указанных в части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, устанавливаются федеральными законами.

Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке истца указано основание увольнения истца – пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно указанной норме Закона служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (статья 39 настоящего Федерального закона).

Таким образом, внесение в трудовую книжку записи об увольнении истца по основаниям, установленным настоящим пунктом, должно было осуществляться только при наличии осуждения согласно вступившему в законную силу приговору суда.

Поскольку истец не был осужден ни на момент принятия его на должность судебного пристава, ни на момент решения вопроса о его переходе на должность в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ от 01.10.2019 года, увольнение истца по указанному основанию является неправомерным.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 полностью признавал свою вину при прекращении в отношении него уголовного дела, раскаялся и возместил причиненный вред, а также на то, что прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, не могут являться основанием для вывода о законности увольнения истца, поскольку указанные основания не подменяют собой осуждение по вступившему в законную силу обвинительному приговору суда.

Отклоняются судом и доводы представителя ответчика о том, что иные основания для увольнения истца помимо тех, которые предусмотрены в ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 79-ФЗ, установлены в Федеральном законе N 328-ФЗ, к которым относится и такое основание для увольнения как прекращение уголовного преследования в связи с примирением в потерпевшим.

Действительно, имели место изменения в действующее законодательство (изменения в ст. 3 Федерального закона N 118-ФЗ - с 01.01.2012 года, вступление в силу Федерального закона N 328-ФЗ с 01.01.2020 года) относительно того, что на должность судебного пристава (государственного служащего) не может быть назначен, не может быть принят и не может находиться на службе в органах принудительного исполнения гражданин, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, как уже было отмечено судом ранее, статья 3 Федерального закона N 118-ФЗ в измененной редакции предусматривает новые ограничения только при назначении гражданина на должность судебного пристава, тогда как ФИО1 на момент внесения изменений в указанную норму закона уже осуществлял службу, а данные ограничения, указанные в ст. 14 Федерального закона N 328-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2020 года, могли быть применены в случае решения вопроса о принятии истца на службу в органах принудительного исполнения.

При обстоятельствах настоящего спора правоотношения сторон складывались таким образом, что 30 апреля 2020 года не решался вопрос о принятии ФИО1 на службу по правилам, установленным Федеральным законом N 328-ФЗ, который начал действовать уже после принятия ФИО1 на службу в должности судебного пристава, также не решался вопрос о продолжении его службы в органах принудительного исполнения и заключении нового служебного контракта, поскольку, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и следует из материалов дела, ФИО1 службу у ответчика не продолжал и новый контракт не заключал, а правоотношения, связанные с принятием его на службу в органы принудительного исполнения, возникли до вступления в законную силу новых ограничений, при этом принят он был на службу в 2006 году правомерно, суд также при этом учитывает, что по смыслу требований п. 10 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта, в данном случае совершение государственным служащим преступления, должны возникнуть непосредственно перед увольнением, тогда как в данном случае эти обстоятельства имели место уже на момент принятия истца на службу.

Основной принцип действия трудового законодательства во времени: закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношении трудовых отношений, длящихся как до вступления в силу нового нормативного акта, так и после вступления в силу, вновь принятый нормативный акт (при отсутствии в нем оговорки распространения на ранее возникшие правоотношения) действует в отношении прав и обязанностей, возникших после введения его в действие.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части признании приказа об увольнении незаконным и об обязании изменить формулировку увольнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, поскольку суд пришел к выводу о том, что увольнение ФИО1 по п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ было неправомерным, увольнение ФИО1 должно было осуществляться в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона.

Согласно указанной норме Закона, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Как следует из материалов дела, увольнение истца осуществлялось на момент 30 апреля 2020 года (момент изменения оснований для увольнения) именно в указанном порядке.

Согласно ч. 2, 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ, в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Как усматривается из расчетного листка истца на момент увольнения, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания ему начислена и выплачена не была (л.д. 46-47).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании недополученных при увольнении денежных средств подлежат удовлетворению в размере 17 210 рублей 34 копеек, оснований для выхода за пределы заявленных к взысканию сумм у суда не имеется.

Также истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, связанным с неправомерным увольнением, в его пользу с ответчика полежит компенсация морального вреда, вместе в тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 288 рублей 41 копейки (2 требования неимущественного характера + одно требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ N № от 30 апреля 2020 года об увольнении ФИО1 с должности судебного пристава по ОУПДС Кингисеппского отдела УФССП по Ленинградской области в связи с осуждением гражданского служащего к назначению, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Обязать ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - исключить из трудовой книжки ФИО1 запись об увольнении ФИО1 в связи с осуждением гражданского служащего к назначению, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ФИО1 с 30 апреля 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Взыскать в пользу ФИО1 с УФССП по Ленинградской области денежные средства в размере 17 210 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 47 210 (сорок семь тысяч двести десять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о компенсации морального вреда в размере 220 000 рублей отказать.

Взыскать в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» с УФССП по Ленинградской области госпошлину в размере 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020 года.