Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2013 по иску прокурора города Полевского в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» о взыскании доплаты за вредные условия труда, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Полевского обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» о взыскании доплаты за вредные условия труда, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что . . . в ООО «Уральский завод горячего цинкования» принят на работа на должность оцинковщика горячим способом ФИО1. . . . между работодателем ООО «Уральский завод горячего цинкования» и работником ФИО1 заключен трудовой договор и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Аттестация рабочих мест ООО «Уральский завод горячего цинкования» по условиям труда проведена в 2012 году организацией ООО «Центр охраны труда». Отчет об аттестации рабочих мест представлен в ООО «Уральский завод горячего цинкования» . . .. По результатам аттестации общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составила: вредные для оцинковщика горячим способом — класс 3.1 (карта аттестации № 1-1-10). По условиям труда в соответствии с картой аттестации рабочего места № 1-1-10, оцинковщика горячим способом, для данного рабочего места установлена необходимость повышения оплаты труда не менее чем на 4%, представления дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней, установление продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, в выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов, или компенсации за них. В феврале 2013 года по обращению работников ООО «Уральский завод горячего цинкования», на предприятии проведена проверка Государственной инспекцией труда Свердловской области. По результатам проверки установлены нарушения трудового законодательства, которые указаны в Акте проверки № 7-418-13-ОБ/224/5/2 от . . .. Приказ об утверждении результатов аттестации рабочих мест по условиям труда работодателем на момент проверки не подписан, отсутствуют сведения об ознакомлении работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, сводная ведомость результатов аттестации рабочих месть по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в Государственную инспекцию труда в субъекте РФ не направлены. . . . между работодателем ООО «Уральский завод горячего цинкования» и работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. В соответствии с пунктом 4 соглашения ФИО1 установлена доплата как работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда в размере 4% от оклада, тарифной ставки за отработанной время на работах с вредными условиями труда. Доплата составила <данные изъяты> рублей. ФИО1 установлена компенсация за молоко в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Доплату за вредные условия труда и компенсации за молоко, начали производить ФИО1 с . . .. Доплату за вредные условия труда и компенсацию за молоко начали производить в декабре 2012 года. В январе и феврале 2013 года доплату не производили. Отчет об аттестации рабочих мест поступил в ООО «Уральский завод горячего цинкования» . . ., не позднее, чем . . . работодатель обязан был подписать приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации. Однако в нарушение данных требований законодательства, приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации был подписан работодателем ООО «Уральский завод горячего цинкования», только после проведения проверки на предприятии, в соответствии с предписанием Государственного инспектора труда Свердловской области . . .. Бездействие работодателя, выразившееся в несвоевременном подписании отчета, повлекло существенное нарушение прав работников на получение доплаты за вредные условия труда и компенсацию за молоко в течение трех месяцев. Заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей в месяц, соответственно доплата за вредные условия труда составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Право работника ФИО1 на получение доплаты за вредные условия труда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за молоко в размере <данные изъяты> рублей, возникло в декабре 2012 года, с момента, когда у работодателя возникла обязанность утвердить отчет об аттестации рабочих мест, после его поступления, то есть не позднее чем с . . .. Доплата за вредные условия с декабря 2012 года по февраль 2013 года должна составлять <данные изъяты> рублей. Компенсация за молоко с декабря 2012 года по февраль 2013 года должна составлять <данные изъяты> копейку. Неправомерными действиями работодателя ООО «Уральский завод горячего цинкования» ФИО1 причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика доплату за вредные условия труда за три месяца в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за молоко за три месяца в размере <данные изъяты> копейку, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в объеме заявленного, суду пояснил, что в качестве оцинковщика работал на предприятии более года, с . . . по . . .. Работодатель обязан сообщать о существенных изменениях труда своевременно, что не выполнялось. Ему также не производилась доплата за неиспользованный отпуск, что является причиненным моральным вредом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что с . . . работнику предоставлялась компенсация. За нарушение сроков утверждения аттестации они понесли наказание. . . . – последний срок аттестации. Расчет выполнен с начала декабря, компенсация за молоко предоставляется за отработанные смены. Произведен перерасчет доплаты за вредные условия труда, которая за декабрь составляет <данные изъяты> рублей – исходя из количества отработанных смен (21 смена), а компенсация за молоко пересчитана из количества отработанных смен и составляет <данные изъяты> копейки. Моральный вред не подтвержден. В удовлетворении исковых требований прокурора просит отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 9 ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с ч. 12 ст. 209 Трудового Кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда – оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Согласно пункта 44 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.04.2011 № 342н, аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены компенсации — повышение оплаты труда — не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентной стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно пункта 3 Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 № 45н, компенсационная выплата должна производится не реже 1 раза в месяц.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Между работодателем ООО «Уральский завод горячего цинкования» и работником ФИО1 заключен трудовой договор № от 2. . . (лд.11) в соответствии с которым ФИО1 принят оцинковщиком горячим способом на участок горячего цинкования в ООО «Уральский завод горячего цинкования» с . . . с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

. . . между работодателем ООО «Уральский завод горячего цинкования» и работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (лд.12). В соответствии с пунктом 4 соглашения ФИО1 установлена доплата как работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда в размере 4% от оклада, тарифной ставки за отработанной время на работах с вредными условиями труда.

Приказом зам. директора ООО «УЗГЦ» от . . . о создании аттестационной комиссии и аттестации рабочих мест приказано результаты аттестации рабочих мест по условиям труда и передать на утверждение не позднее . . . (лд.18).

Руководителем ООО «Уральский завод горячего цинкования» с . . . утверждено штатное расписание (лд.13), а в 2012 году был утвержден Перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда (лд.15-16), в указанный перечень входят рабочие места оцинковщика горячим способом в цехе горячего цинкования.

В сводной таблице классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работниками установлен класс условий труда 3.1 для оцинковщиков горячим способом.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 1-1-10 (лд.19-20) видно, что оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов рабочей среды и трудового процесса для оцинковщика горячим способом класс и степень условий труда - 3.1. По условиям труда оцинковщика горячим способом, для данного рабочего места установлена необходимость повышения оплаты труда не менее чем на 4% тарифной ставки (оклада), выдача молока или других равнозначных пищевых продуктов, представления дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней, установление продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. При этом в карте аттестации установлено, что размер повышения оплаты труда не осуществлялся, молоко или других равнозначных пищевых продуктов не предоставлялись.

В соответствии с Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица (лд.22-24) по результатам аттестации общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составила: вредные для оцинковщика горячим способом — класс 3.1 (карта аттестации № 1-1-10). По условиям труда оцинковщика горячим способом, для данного рабочего места установлена необходимость повышения оплаты труда не менее чем на 4%, представления дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней, установление продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 9 Акта).

Для устранения выявленных нарушений Государственной инспекцией труда Свердловской области ООО «Уральский завод горячего цинкования» . . . выдано предписание № 7-418-13-ОБ/224/5/3 (лд.28-29) с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе указано на необходимость отражения в трудовых договорах характеристики условий труда на рабочем месте и предоставление компенсаций по результатам аттестации рабочих мест за тяжелую работу и работу и работу с вредными (опасными) условиями труда.

. . . ООО «Уральский завод горячего цинкования» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, что видно из копии постановления (лд.25-27). Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области установлено, что Аттестация рабочих мест ООО «Уральский завод горячего цинкования» по условиям труда проведена в 2012 году организацией ООО «Центр охраны труда». Отчет об аттестации рабочих мест представлен в ООО «Уральский завод горячего цинкования» . . .. Приказ об утверждении результатом аттестации рабочих мест по условиям труда работодателем на момент проверки не подписан, отсутствуют сведения об ознакомлении работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, сводная ведомость результатов аттестации рабочих месть по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в Государственную инспекцию труда в субъекте РФ не направлены. Выявлены нарушения п. 44 и 45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.04.2011 № 342н, ст.212 и 219 Трудового Кодекса Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 23.03.2013 года.

Как видно из списка произведения доплат за вредные условия труда за март 2013 года (лд.30) и расчетного листка за март 2013 года (лд.31) ФИО1 произведена компенсация за молоко в размере <данные изъяты> копеек и за вредные условия труда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что требования прокурора о выплате компенсаций за вредные условия труда с декабря 2012 года обоснованы.

Отчет об аттестации рабочих мест поступил в ООО «Уральский завод горячего цинкования» . . ., соответственно не позднее чем . . . работодатель обязан был подписать приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации. Однако в нарушение данных требований законодательства, приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации был подписан работодателем ООО «Уральский завод горячего цинкования», только после проведения проверки на предприятии, в соответствии с предписанием Государственного инспектора труда Свердловской области . . ..

Суд считает, что бездействие работодателя, выразившееся в несвоевременном подписании отчета, повлекло существенное нарушение прав работников на получение доплаты за вредные условия труда и компенсацию за молоко в течение периода с декабря 2012 года по февраль 2013 года. При этом установлено, что работник ФИО1 с декабря 2012 года по февраль 2013 года работал во вредных условиях труда.

Судом установлено, что право работника ФИО1 на получение доплаты за вредные условия труда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за молоко возникло в декабре 2012 года, то есть с момента, когда у работодателя возникла обязанность утвердить отчет об аттестации рабочих мест, после его поступления, то есть не позднее, чем с . . ..

Доводы представителя ответчика о том, что компенсации за вредные условия труда следовало начислять с . . ., после подписания приказа об аттестации во внимание не принимаются, поскольку именно по вине работодателя, нарушившего сроки утверждения отчета об аттестации рабочих мест, ФИО1 был лишен положенных ему оплат за работу во вредных условиях труда в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года.

Суд принимает расчет задолженности подлежащей взысканию за вредные условия труда, представленный прокурором:

<данные изъяты> рублей (доплата за вредные условия труда) х 3 месяца (декабрь 2012 года, январь, февраль 2013года) = <данные изъяты> рублей.

Ежемесячна сумма доплат в размере <данные изъяты> рублей исчислена в процентном соотношении к установленному окладу 4% - от оклада в размере <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рублей - фиксированную денежную сумму доплаты от оклада, в том числе и за декабрь 2012 года.

Суд считает, что расчет компенсации за молоко, выполнен не верно, подлежит корректировке. Прокурором за основу при расчете берется денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (компенсация за молоко) ежемесячно.

Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены.

Согласно справки Федеральной службы государственной статистики от 05.03.2013 года средние потребительские цены на молоко питьевое на конец февраля 2013 года составляют по Свердловской области 33,13 рублей за 1 литр.

При выполнении расчета суд принимает расчет представителя ответчика.

В декабре 2012 компенсация за молоко составит: 33,13 : 2 х 7 (количество смен с <данные изъяты>

В январе 2013 компенсация за молоко составит: 33,13/2 х 20 (количество отработанных смен) = <данные изъяты>.

В феврале 2013 компенсация за молоко составит: 33,13/2 х 15 (количество отработанных смен) = <данные изъяты>

Всего компенсация за молоко составит <данные изъяты>

Исковые требования прокурора в части взыскания компенсации за молоко подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска в части взыскания компенсации за молоко следует отказать.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом перенесенных нравственных страданий, а также с учетом неправомерности действий ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в доход государства.

С ответчика следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, исходя из того, что заявлено одно требование имущественного характера и одно неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Полевского удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» в пользу ФИО1 доплату за вредные условия труда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за молоко в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.