Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Райффайзен банк «Аваль», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении принадлежащего ему имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2016 года межрайонного отдела судебных приставов но исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов но Республике Крым ФИО4 по поручению от 16.05.2016 года судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Главном судебном приставе Российской Федерации Управления но исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в состав которого входит исполнительное производство от 25.03.2015 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 20.03.2015, выданного Арбитражным судом г. Севастополя но делу А84-465/2015 от 20.03.2015 года, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен банк Аваль», а так же правами вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффайзен банк Аваль», в том числе договоров аренды и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика находящиеся на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, в пользу взыскателя Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», в лице представительства в Крымском федеральном округе и отмене Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу<адрес>

18 марта 2008 года между истцом и ПАО «Райффайзен банк Аваль» был заключен договор ипотеки, по условиям которого он передал в ипотеку Банку в качестве обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору № принадлежащую ему квартиру. Дополнительным соглашением был определен конечный срок возврата кредита до 18 декабря 2020 года. Однако 13 января 2015 года он полностью погасил задолженность по кредиту. При этом 16 марта 2015 года в Арбитражный суд города Севастополя обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» с иском к ПАО «Райффайзен Банк Аваль» о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 3904056,94 рублей. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2015 года в обеспечение иска Фонда был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен Банк Аваль», а также права, вытекающие из договоров, в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска до момента фактического исполнения судебного акта, а также был наложен запрет на совершение действий по отчуждению и иному распоряжению данными имуществом и правами. Во исполнение указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2016 года был наложен арест на право требования и запрет регистрационных действий, в том числе и в отношении принадлежащей истцу квартиры. В связи с чем он лишен права распоряжения своим имуществом, обязательства по которому были исполнены им надлежащим образом еще 13.01.2015 года, то есть еще до обращения Фонда защиты вкладчиков в суд с иском к Банку о взыскании средств и соответственно до открытия исполнительного производства.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил принять решение на усмотрение суда. Также в предварительном судебном заседании 20 февраля 2017 года представителем ответчика был представлен письменный отзыв на иск, в котором последний указал, что Фонд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку вынесено полномочным лицом в соответствии с указаниями исполнительного листа при отсутствии надлежащих доказательств кредита, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки. Вместе с тем, указывает, что у Фонда нет оснований оспаривать факт прекращения кредитных обязательств, который подтверждается информационной выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек от 16.02.2017 года.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не представил. При этом представил испрашиваемую судом информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав и обременений на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 19 февраля 2008 года, удостоверенным частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО6 и зарегистрированным в реестре за №, право собственности на которую также было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Государственного реестра сделок № от 19.02.2008 года.

17 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» (правопреемник – Публичное акционерное общество «Райффайзен Банк Аваль») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в сумме 153000 долларов США для приобретения объекта недвижимости – гаражей по адресу: <адрес> в размере 150740 долларов США, оплаты комиссии за предоставление кредита в размере 2260 долларов США, с конечным сроком погашения до 18 марта 2018 года.

Также, 17 марта 2008 года между ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО1 был заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО1 (Ипотекодатель) передал в ипотеку Банку (Ипотекодержателю) в качестве обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору № от 17 марта 2008 года, заключенному между Ипотекодержателем и Ипотекодателем, недвижимое имущество – квартиру <адрес>

В связи с удостоверением настоящего Договора ипотеки частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО6 17 марта 2008 года был наложен запрет на отчуждение указанной в договоре квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 до прекращения или расторжения договора, который также был зарегистрирован 18 марта 2008 года в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской о регистрации в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества №.

05 марта 2009 года между ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от 17 марта 2008 года, согласно которому конечный срок возврата задолженности по кредиту до 18 декабря 2020 года, а также досрочное погашение в случаях, предусмотренных договором, которым оговорено основное обязательство.

На момент заключения договора ипотеки, основания и порядок его заключения были урегулированы нормами гражданского законодательства Украины.

Согласно ст. 575 ГК Украины ипотека является отдельным видом залога недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 ст. 583 ГК Украины залогодателем может быть собственник вещи или лицо, которому принадлежит имущественное право, а также лицо, которому собственник вещи, или лицо, которому принадлежит имущественное право, передали вещь или имущественное право с правом их залога.

Статьей 5 Закона Украины «Об ипотеке» было определено, что предметом ипотеки может быть один или несколько объектов недвижимого имущества при условии, что недвижимое имущество может быть отчуждено ипотекодателем и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Предметом ипотеки также может быть объект незавершенного строительства, имущественные права на него, другое недвижимое имущество, которое станет собственностью ипотекодателя после заключения ипотечного договора, при условии, что ипотекодатель может документально подтвердить право на приобретенное им в собственность соответствующее недвижимое имущество в будущем (ч. 2 ст. 5 Закона).

Таким образом, имущественное право, являющееся предметом залога (ипотеки), - это обусловленное право приобретения в будущем прав собственности на недвижимое имущество, которое возникает тогда, когда выполнены определенные, но не все правовые предусловия, которые являются необходимыми и достаточными для приобретения вещного права.

Согласно справке АТ «Райффайзен Банк Аваль» о состоянии кредита от 16.01.2015 года задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2008 года, выданному Центральным Ялтинским отделением Крымской Республиканской дирекции АТ «Райффайзен Банк Аваль» погашена ФИО1 в полном объеме 13 января 2015 года.

В связи с чем ПАО «Райффайзен Банк Аваль» 03 октября 2016 года направил частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Левчук И.И. письмо-уведомление о проведении государственной регистрации прекращения ипотеки, возникшей по Договору ипотеки, и прекращения обременений в виде задолженности отчуждения объекта недвижимого имущества, наложенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО6 18 марта 2008 года за регистрационным № на Договоре ипотеки в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.

Как следует из информационной справки Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объекта недвижимого имущества № от 04.10.2016 года, в Едином государственном реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и в Государственном реестре ипотек отсутствуют сведения об ипотеке и ограничениях на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>

Вместе с тем судом установлено, что 16 марта 2015 года в Арбитражный суд города Севастополя обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» с иском к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 3904056,94 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2015 года был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» (место нахождения: <адрес>, идентификационный код №), а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Публичное акционерное общество «Райффайзен Банк Аваль», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска до момента фактического исполнения судебного акта. Также было запрещено Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является Публичное акционерное общество «Райффайзен Банк Аваль», в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска до момента фактического исполнения судебного акта. Определение было приведено к немедленному исполнению.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем была получена информация о наличии договора ипотеки, реестровый № от 18.03.2008 года, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО1.

Так, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 поручения от 16.05.2016 года судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Главном судебном приставе Российской Федерации -Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 25.03.2015 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 20.03.2015 года, выданного Арбитражным судом г. Севастополя по делу № А84-465//2015 от 20.03.2015 года, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен Банк Аваль, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в том числе договоров аренды и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в пользу взыскателя: автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в лице представительства в Крымском федеральном округе было вынесено постановление от 06 июня 2016 года о наложении ареста на принадлежащее ПАО «Райффайзен Банк Аваль» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки реестровый номер 915 от 18 марта 2008 года, предмет ипотеки: объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу<адрес> о запрете ПАО «Райффайзен банк Аваль» совершать действия, направленные на изменение, прекращение, отчуждение, перерегистрацию имущественных прав, в том числе и на уступку прав требования третьим лицам, на переход права собственности объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки, указанном в п. 1, о запрете Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2015 года была взыскана с Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» (место нахождения: <адрес> идентификационный код №, дата государственной регистрации 27.03.1992) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (место нахождения: <адрес> ОГРН № ИНН №, дата государственной регистрации 07.04.2014) задолженность в сумме 3 904 056 рублей 94 копейки, а также 42 520 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, перечисленной платежным поручением от 16.03.2015 №.

Как пояснил в судебном заседании истец, в постановлении о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 06 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ошибочно был указан номер дома № в действительности это его квартира <адрес> и указанная копия постановления от 06 июня 2016 года была непосредственно направлена ему.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что ПАО «Райффайзен Банк Аваль» не является собственником квартиры <адрес> собственником которой является ФИО1

При этом судом установлено, что истец ФИО1 не является стороной при рассмотрении Арбитражным судом города Севастополя настоящего спора, условия кредитного договора от 17 марта 2008 года выполнил в полном объеме, задолженность по кредиту погашена в полном объеме 13 января 2015 года, то есть еще до момента обращения Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ПАО «Райффайзен Банк Аваль» о взыскании задолженности по договорам банковского вклада.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения ареста на квартиру <адрес> и запрета в отношении нее совершать какие-либо действия, в связи с чем требования истца об исключении имущества из-под ареста суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных обременениях в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в городе <адрес> в связи с чем суд считает требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу квартиры не подлежащими удовлетворению как заявленные излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 06 июня 2016 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 25.03.2015 №-ИП, - квартиру № расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова