Гражданский кодекс часть 1

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 14 августа 2016 года истец передал ответчику 583 000 евро на срок до 30 сентября 2017 года, что подтверждается письменной распиской от 14 августа 2016 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика 583 000 евро по курсу рубля на дату исполнения решения суда и издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по требованиям истца суду не представил.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

Установлено, что 14 августа 2016 года ответчиком ФИО2 составлена письменная расписка о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 583 000 евро. Данные денежные средства обязался выплатить в срок до 30 сентября 2016 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ФИО2 и ФИО1 являются резидентами (физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации).

Получение резидентом от другого резидента иностранной валюты является валютной операцией (подпункт «а» пункта 9 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

В соответствии с частью 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в пунктах 1-9 данной нормы закона.

Передача иностранной валюты по договору займа не включена в исчерпывающий перечень валютных операций, осуществляемых минуя счета, открытые в уполномоченном банке для физических лиц - резидентов (например, передача физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, дарение валютных ценностей супругу и близким родственникам и так далее.)

Таким образом, заем денежных средств в виде наличной иностранной валюты между резидентами на территории Российской Федерации не допускается, предоставление денежных средств в иностранной валюте в качестве займа физическими лицами - резидентами осуществляется исключительно через банковские счета в уполномоченных банках.

Соответственно, допустимым доказательством возникновения обязательственных отношений по займу и их исполнения в иностранной валюте, отвечающим требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является документ, свидетельствующий о перечислении иностранной валюты заемщику в безналичном порядке с использованием банковского счета в уполномоченном банке.

Однако истцом представлена в суд лишь письменная расписка о передаче иностранной валюты. В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО3 пояснил, что документа, свидетельствующего о перечислении денежных средств в размере 583 000 евро с использованием банковского счета, не имеется, поскольку иностранная валюта передавалась наличным путем.

С учетом того, что допустимые доказательства, подтверждающие предоставление ФИО1ФИО2 займа в иностранной валюте, отсутствуют, а расписка ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 583 000 евро к числу таких доказательств не относится, иск о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

Судья: ___________________ Валеева Г.Д..