Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Михайловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании морального, материального, физического вреда и порчи деловой репутации,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – ГПБ (АО), Банк, Истец) и ФИО1 (далее Заемщик, Клиент, Ответчик) заключен Договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.12 и п. 2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) Условия, Тарифы и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком, в совокупности составляют Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО).

Согласно индивидуальным условиям кредитования Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 62 000 рублей с максимальным сроком кредита 1 год с дальнейшей пролонгацией до [ 00.00.0000 ] ., размер процентной ставки составил 20 % годовых.

В соответствии с п. 3.4.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) (далее – Условия) являющихся неотъемлемой частью Договора, Заемщик обязался производить внесение денежных средств для погашения Кредита и уплаты Процентов на Счет карты. При этом в силу п. 3.4.3 Условий Клиент обязуется вносить на Счет карты денежные средства в размере не менее суммы Обязательного платежа и не позднее Даты платежа, определенной Договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом: штрафная неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 4 Тарифов, раздел 3.3 Условий).

В соответствии с п. 4.2.3 Условий при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора Банк вправе произвести блокирование Банковской карты, прекратить предоставление Кредита и/или потребовать досрочного погашения Общей задолженности по Договору.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Факт возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету банковской карты (прилагается к заявлению).

Банком в адрес Заемщика направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности по банковским картам и о прекращении предоставления кредита, которые содержали требования о погашении просроченной задолженности и сроки погашения. Однако в установленные в уведомлениях сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности по Договору составляет 148 933 (Сто сорок восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 88 коп., в том числе:

• просроченная задолженность по кредиту – 140 881,83 руб.;

• просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 546,63 руб.;

• неустойка на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, начисленная по [ 00.00.0000 ] . включительно – 4 505,42 руб.

Истец просит суд

1. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности в размере 148 933 (Сто сорок восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 88 коп., состоящую из:

- основного долга в размере 140 881,83 руб.;

- процентов за пользование кредитом 3 546,63 руб.;

2. Взыскать с ФИО1 на основании п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Договором о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно 20% годовых.

3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,68 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточняли исковые требования, в заявлении указали, что, учитывая, что ответчик частично исполнил свои обязательства, в окончательном варианте просят суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности в размере 146271,46., состоящую из:

- основного долга в размере 124428,46 руб.;

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,68 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, в котором указал, что за два периода действия обслуживание кредитной карты (2 срока по 12 месяцев), им не производились нарушения условий «Уведомление об условиях кредитования (памятка заемщика)»; Срок обслуживание кредитной карты является 12 месяцев и завершение действия обслуживание кредитной карты завершилось [ 00.00.0000 ] .;

Указал, что истец (Банк), в исковом заявлении указывает ложную информацию о сроках и условиях действия кредитного договора; Сам кредитный договор как доказательство, определяющее существенные условия кредитного договора не приложен Истцом.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ответчиком произведены следующие неправомерные действия:

1. Заключение договора без наличия обязательной письменной формы;

2. С учетом того, что прекращение действия кредитного договора определяется на дату 18.09.2015г. и в указанные сроки произошла блокировка кредитной карты, Ответчик незаконно производил зачисления денежных средств в счет погашения процентов, штрафов;

3. Отражение в бюро кредитных историй данных о просроченных платежах, возникших вследствие непрофессиональных и мошеннических действий Ответчика;

4. В [ 00.00.0000 ] истцом было произведено незаконное удержание денежных средств (заработной платы) с зарплатной карты [ № ], в счет погашения суммы долга;

5. По истечении действий кредитной карты и на период проведения судебных разбирательств (период с [ 00.00.0000 ] по текущее время), Ответчик незаконно производит начисление процентов на сумму долга, тем самым незаконно увеличивает задолженность.

Указанные и фактически совершенные действия Истца, подтвержденные в указанных выше документах, являются нарушением Положений п.3 Ст. 845 Гражданского Кодекса РФ (Банк не в праве определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению);

Данная позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 04.12.2015 №306-АД15-12206;

Указанные действия Ответчика, привели к следующим негативным последствиям:

1. Ввиду таковых действий со стороны истца истцу пришлось изыскивать заемные средства денежные средства у физических лиц для проживания, исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, для оплаты услуг общеобразовательных учреждений, в которых обучаются его несовершеннолетние дети;

2. Трудности с исполнением своих должностных обязанностей, в частности участие в командировках (усложнилась процедура получения командировочных денежных средств), что негативно сказывается на репутации истца и создает риск потери работы.

Просит суд взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в размере 1 077 875, 17 руб. в счет компенсации причиненного ответчиком морального, материального, физического вреда и порчи деловой репутации.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску, по доверенности ФИО2 исковые требования Банка поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что п. 2 первоначальных исковых требований о взыскании с ФИО1 на основании п.2 ст.809 ГК РФ процентов за пользование кредитом, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Договором о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно 20% годовых, банк не поддерживает. Встречный исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать. Суду также пояснила, что договор заключен в письменной форме, ФИО1 подписал заявление о предоставлении кредита – это оферта, он согласился с условиями предоставления кредита. Банк совершил акцепт, выдал ФИО1 кредит, кредитный договор считается заключенным, договор был заключен на 1 год с возможной пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора. Иного кредитного договора нет, есть оферта – заявление и акцепт Банка, это карточка овердрафтная. С [ 00.00.0000 ] у ответчика начинается просрочка, видимо, у ФИО1 было недостаточно средств на карте для списания очередных платежей, поэтому образовалась задолженность, Реструктуризация – это право, а не обязанность Банка. В [ 00.00.0000 ] Банк карту не блокировал, сведений об этом нет, считает это домыслами ответчика.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило заявление ФИО1, в котором он просит рассмотрение дела отложить по причине отсутствия в г. Н. Новгороде на период проведения разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1, признав причину его неявки неуважительной, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием.

Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в [ 00.00.0000 ] ему была предоставлена кредитная карта, там было указано, что срок действия – 12 месяцев, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Не оспаривает, что он подписал заявление о предоставлении кредита и заявление на получение карты. В [ 00.00.0000 ] Банк заблокировал его кредитную карту, стали требовать с него задолженность, считает, что у него не было просрочек за весь период задолженности. Считает, что Банк не вправе требовать штрафы, пени после [ 00.00.0000 ] .. Банк сам снимал денежные средства с карты, считает, что там денежных средств было достаточно, о наличии задолженности его должны были информировать ежемесячно, однако о сумме просроченных платежах ему ничего не известно.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ:1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – ГПБ (АО), Банк, Истец) и ФИО1 (далее Заемщик, Клиент, Ответчик) заключен Договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее – Договор).

Ответчик по основному иску ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт того, что им было подписано заявление о предоставлении кредита и заявление на получение карты.

Таким образом, судом установлено, что все существенные условия договора сторонами были согласованы.

Исходя из положений ст.ст. 432-438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет ответчика по основному иску ФИО1.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Факт возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету банковской карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ содержится норма о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что исковое заявление было подано в суд Банком [ 00.00.0000 ] , после обращения истца с иском, ответчиком ФИО1 было выплачено в счет погашения кредита [ 00.00.0000 ] – 1453, 37 руб., [ 00.00.0000 ] – 10 000 руб., 27.072016 г. – 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 146 271,46 руб., состоит из:

- основного долга в размере 124 428,46 руб.;

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным Банком в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности проверен, признан математически верным.

Суд считает, что с ответчика по основному иску ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет – 146 271,46 руб., состоит из:

- основного долга в размере 124 428,46 руб.;

Доводы ответчика по основному иску ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит, суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что у ответчика по основному иску ФИО1 имеется задолженность перед Банком по кредитному договору в размере 146 271,46 руб., состоящая из:

- основного долга в размере 124 428,46 руб.;

- неустойки в виде пени за несвоевременный возврат кредита и начисленных по кредиту процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки по [ 00.00.0000 ] . включительно в сумме 21843,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка, при этом, обязательства ответчика по основному иску ФИО1 перед Банком остаются до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика по основному иску ФИО1 в том, что в [ 00.00.0000 ] Банк заблокировал его кредитную карту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представитель Банка в судебном заседании данное обстоятельство оспаривала.

Исковые требования истца о взыскании с ФИО1 на основании п.2 ст.809 ГК РФ процентов за пользование кредитом, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Договором о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно 20% годовых, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные исковые требования представитель Банка в судебном заседании не поддержала, просила данные требования не рассматривать.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4178 рублей 68 коп., поскольку часть задолженности была погашена ФИО1 перед Банком в процессе рассмотрения дела судом, после обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежных средств в размере 1 077 875, 17 руб. в счет компенсации причиненного ответчиком морального, материального, физического вреда и порчи деловой репутации, в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом по встречному иску ФИО1 не представлено суду доказательств причинения какого-либо вреда ФИО1 действиями Банка «Газпромбанк» (Акционерное общество). Как указано судом, письменная форма договора соблюдена, договор считается заключенным с соблюдением всех существенных условий, факт блокировки карты Банком, о которой указывает ФИО1, не нашел своего подтверждения в судебном заседании; отражение в бюро кредитных историй данных о просроченных платежах не нарушает права ФИО1, поскольку наличие задолженности ФИО1 перед Банком установлена судом при рассмотрении настоящего дела. Также Банком обоснованно начислялись ФИО1 проценты на сумму долга, поскольку у ФИО1 перед Банком имеется задолженность по погашению суммы основного долга, которая в нарушение условий кредитного договора не погашена ответчиком ФИО1. Понесенные ФИО1 расходы на выписку из бюро кредитных историй в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 223,17 руб., которые ФИО1 включил в размер причиненного ему материального вреда, взысканию в пользу ФИО1 с Банка также не подлежат, поскольку судом не установлена необходимость несения данных расходов, нарушение прав ФИО1 действиями Банка судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности в размере 146 271,46 руб., состоящую из:

- основного долга в размере 124 428,46 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178,68 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании морального, материального, физического вреда и порчи деловой репутации, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина