Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующей Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее (ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что в результате действий ФИО1 в период 2010 – 2011 г. не уплачен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в размере 3 708 134 руб. и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 ст.24 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Задолженность перед бюджетом не погашена. Неисполнение ответчиком обязанности уплатить законно установленные налоги влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Просит взыскать с ФИО1, в пользу государства -причиненный противоправными действиями ответчиков материальный ущерб НДС в сумме 1 673 897, 81 руб.. налог на прибыль в сумме 1 935 593 руб., штраф в сумме 755 622 руб., НДФЛ в сумме 673 руб. и начислено пени на сумму 824 804,26 руб., итого: 5 190 589,81 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 пояснил, что получателем денежных средств является УФК МФ РФ по Волгоградской oбл., ИФНС РФ по <адрес>, ИНН <***>, КПП 344401001, КОД ОКТМО 18701000, банк получателя – Отделение Волгоград, БИК 041806001, сч. №, из взыскиваемой суммы:

налог на прибыль КБК 18№ -1 935 593 руб.;

пени КБК 18№ – 443 144,84 руб.;

штраф КБК 18№ – 387 119 руб.,

НДС КБК 18№ – 1 673 897,81 руб.;

пени КБК 18№ – 381 187,46 руб.;

штраф КБК 18№ - 354 508 руб.,

НДФЛ КБК 18№ - 673 руб.;

пени КБК 18№ - 471,96 руб.,

штраф КБК 18№ – 13 995 руб.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца на основании определения рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Суд установил.

В результате неправомерных действий директора ООО «Медиа Стар Регион» ФИО1, вследствие нарушения положений налогового законодательства, с Общества не исчислен и не уплачен в бюджет РФ налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль за 2010 – 2011 гг. в размере 3 708 134 руб.

Согласно решению Инспекции ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ООО «Медиа Стар Регион» за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить НДС, налог на прибыль, штраф, пени, общая сумма ущерба 5 289 363,26 руб. Данныенарушения образовались в связи с неправомерным и необоснованным применением ООО «Медиа Стар Регион» налоговых вычетов по НДС относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Регионторг», ООО «Альянс», ООО «Стимул». Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, именно противоправные действия ответчика ФИО1, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда государству.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, в результате действий ответчика государству причинен ущерб на общую сумму 5 190 589,81 рублей.

Заявленный ИФНС России по <адрес> ко взысканию размер ущерба, ответчиком не оспорен.

Ущерб федеральному бюджету причинен умышленными действиями ответчика, поэтому именно он должен возмещать причиненный ущерб.

Доказательств полного или частичного возмещения ущерба ответчик при рассмотрении уголовного дела суду не предоставил, также как и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации возмещение вреда в размере 5 190 589,81 рублей.

Реквизиты для оплаты: получатель денежных средств УФК МФ РФ по Волгоградской oбл., ИФНС РФ по <адрес>, ИНН <***>, КПП 344401001, КОД ОКТМО 18701000, банк получателя – Отделение Волгоград, БИК 041806001, сч. №, из них:

налог на прибыль КБК 18№ -1 935 593 руб.;

пени КБК 18№ – 443 144,84 руб.;

штраф КБК 18№ – 387 119 руб.,

НДС КБК 18№ – 1 673 897,81 руб.;

пени КБК 18№ – 381 187,46 руб.;

штраф КБК 18№ -354 508 руб.,

НДФЛ КБК 18№- 673 руб.;

пени КБК 18№ -471,96 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 34 153 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зиновьева С.П.