Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства», в обоснование заявленных требований указав, что является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Управление указанным домом осуществляет АО «Управление жилищного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. Согласно акту залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией, причиной залива являлось залитие с кровли. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился в независимую организацию ООО «Глобал - Оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 530 486,48 руб. За производство экспертизы было оплачено 10 000 руб. Истец направил в адрес управляющей компании претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 161, 162 ЖК РФ, Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с АО «УЖХ» сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 530 486,48 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 525 181,14 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности 1 900 руб., за подготовку отчета 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, направил представителя ФИО3, которая требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, полагал, что АО «УЖХ» является ненадлежащим ответчиком, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Третьи лица: представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание явился, полагал, что не представлено вины Фонда в произошедшем заливе.

ООО «Стиль-1», СПАО «Ингосстрах» представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником жилого помещения – АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 98-100).

Управление многоквартирным осуществляется АО «Управление жилищного хозяйства» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной на ..... этажного дома, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ» составлен акт обследования, согласно которому произведен осмотр квартиры, обнаружены повреждения в комнатах, кухне, коридоре. Причина залива – залитие с кровли. Фондом капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по замене кровельного покрытия. Кровля находится на гарантии фонда КР (л.д. 15).

Истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «Глобал-Оценка и Экспертиза», согласно которому произведен осмотр квартиры истицы, обнаружены повреждения в коридоре, кухне и двух комнатах, а также имущества: одеяло, подушка, стол, напольное ковровое покрытие. Согласно отчету, стоимость ремонта квартиры составляет 519 083,48 руб., стоимость поврежденного имущества – 11 403 руб., всего 530 486,48 руб.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «УЖХ» претензию о возмещении ущерба в указанном выше размере, ссылаясь на ненадлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома со стороны управляющей компании, а именно проведение плановых работ по чистке кровли в зимний период (очистка от снега и наледи с двускатной кровли) (л.д. 16).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в связи с прошедшим заливом АО «УЖХ» направило в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов письмо, в котором указало, что в январе-феврале 2022 года в управляющую компанию поступили обращения жителей № по факту залива с кровли из-за разгерметизации кровельного покрытия кровли; просило направить претензию в подрядную организацию, проводившей капитальный ремонт, для проведения работ по кровле в рамках гарантийных обязательств с указанием даты и сроков их проведения, а также определить сроки устранения (возмещения материального ущерба) существующих дефектов в квартирах (л.д. 113).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведенных конкурсных процедур между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «Стиль-1» (Генеральный подрядчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. №-К для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, АДРЕС.

Гарантийный срок на выполненные работы и использованные материалы начинается с даты подписания Акта приемки выполненных работ и составляет 60 мес. (п. 9.3 договора).

Акт приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным актом, приемочная комиссия в составе представителя заказчика, строительного контроля, генподрядчика, органа местного самоуправления, собственника МКД приняло выполненные ООО «Стиль-1» работы по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения, на объекте – многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

При приемке работ установлено, что работы выполнены в полном объеме и в срок. Качество работ соответствует установленным требованиям.

Пунктом 9.5 договора о проведении капитального ремонта № установлено, что если в течении гарантийного срока Заказчиком или управляющей организацией будет выявлено, что работы или использованные материалы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества и (или) требованиям договора, заказчик и управляющая организация совместно с Генеральным подрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются вываленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Для участия в составлении Рекламационного акта Генеральный подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении управляющей организации или Заказчика о выявленных недостатках (дефектах), направить своего представителя, полномочия которого подтверждаются доверенностью, в которой указываются, в том числе, объем и срок полномочий (п. 9.6).

Генеральный подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта. Дата выхода указывается в Рекламационном акте (п. 9.9).

Согласно п. 9.12 договора, приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется путем проверки Сторонами выполненных работ с оформлением Акта о приемке выполненных работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно рекламационному акту по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссионно с представителями Фонда капитального ремонта, ООО «Стиль-1», АО «УЖХ», представителя органа местного самоуправления, строительного контроля, на объекте были выявлены недостатки (дефекты) выполнения работ по ремонту кровли в виде разгерметизации примыкания кровельного покрытия к стойкам ограждения в районе кв. №, над лестничной клеткой подъезда №. Нарушен п. 4.6.3.3 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного комиссионного обследования было установлено, что выявленные рекламационным актом от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены, что подтверждается актом приемки выполненных работ (л.д. 117).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку представленные в материалы дела документы, в частности рекламационный акт, составленный уполномоченными лицами в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта №, подтверждают ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком ООО «Стиль-1» своих обязательств по выполнению капитального ремонта кровли многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залива должна быть возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, выступавшего в качестве заказчика ремонтных работ, проведенных в доме по адресу: АДРЕС.

При этом, из письма от ДД.ММ.ГГГГ. исх-№, направленного Фондом капитального ремонта в адрес АО «УЖХ» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фонд не оспаривал наличие недостатков в произведенных работах по капитальному ремонту кровли, указывая на их устранение (л.д. 114).

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для возложения на ответчика АО «УЖХ» обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива квартиры, имевшего место в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, заявленных к АО «УЖХ».

Факт повреждения управляющей компанией крыши при очистке снега и наледи с кровли на момент произошедшего залива квартиры истца не подтвержден и носит предположительный характер. Достоверных доказательств того, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения причин залива квартиры истца, против назначения которой участвующие в деле лица возражали. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, также учитывая, что на момент рассмотрения дела силами генподрядчика уже был произведен ремонт кровли.

В ходе судебного разбирательства представителем АО «УЖХ» ставился вопрос о привлечении к участию в деле Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в качестве соответчика, против чего представитель истца возражал, настаивал на том, что ответственность за причиненный ущерб должна нести именно управляющая компания.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Согласно положениям ст. ст. 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том, выбирая способ защиты своих нарушенных прав.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца к АО «УЖХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Одинцовский городской суд Московской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ