Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова М. С. к ООО «Рутениум» о взыскании долга по агентскому Д., взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что спор между сторонами возник по заключенному сторонами агентскому Д. RUTENIUM (ред.ДД.ММ.ГГ) «ДИСТРИБЬЮЦИЯ 1.1» № от ДД.ММ.ГГ. Мирошников М. С., именуемый в дальнейшем «Принципал», действующий на основании своих гражданских прав, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «РУТЕНИУМ» в лице генерального директора Гаврилова А. Н., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Агент», заключили настоящий Д., предметом которого является следующее.

Принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет и в пользу принципала произвести реализацию программы агента «ДИСТРИБЬЮЦИЯ 1.1», а именно систематически производить поиск, проверку, покупку, доставку, постановку на учет, продажу и любые другие действия с автомобилями, приобретаемыми для перепродажи с надбавленной стоимостью.

Действуя в рамках настоящего Д.. Агент проводит анализ автомобильного рынка, на территории России, США, Кореи и других стран. Подбирает автомобиль, цена которого не менее чем на 3% ниже цены по которой автомобиль такой же комплектации и такого же возраста можно реализовать на Московском или ином рынке России.

Согласно п. 2.1 Д. принципал определяет первичную сумму денежных средств, которую он размещает в программе Агента «Дистрибуция 1.1», о чем Агент и Принципал составляют акт. «Акт объема размещения денежных средств».

Согласно п. 6 Д. по факту продажи автомобиля, Агент проводит расчет разницы между общей выручкой от сделки и всеми расходами при реализации данной сделки, после чего выявленную разницу Агент и принципал распределяют в соответствии п.4 настоящего Д..

Согласно п. 3.2.1. агент имеет право удерживать в качестве своего вознаграждения средства поступающие от продажи автомобилей согласно п.4 настоящего Д..

Согласно п. 4.1 сумма настоящего Д. составляет: общая сумма Д. составляется из суммы всех проданных автомобилей в рамках данного Д., что подтверждают Д. купли-продажи автомобилей и накладные/акты, закрывающие сделки.

Пунктом 4.4 Д. предусмотрено распределение прибыли по Д..

Согласно п. 4.6 Д.агент имеет право удерживать свою прибыль из средств, поступающих от продажи автомобилей конечным покупателям.

Согласно п. 5.1 агент и принципал договорились о следующем распределении прибыли по данному Д.:

Прибыль после вычета всех расходов по сделке распределяется между агентом и принципалом в равных долях (п. 5.2).

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по Д. комиссии.

Пункт 9.2 Д. предусматривает направление сторонами юридически значимых сообщений заказными письмами и по сети интернет на адрес указанный в Д. электронной почты. Адрес электронной почты ООО «Рутениум» указан в пункте 11 Д..

г. по электронному адресу ООО «Рутениум» ruteniumm@gmail.cor истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения агентского Д., котором также содержалось требование о возврате денежных средств в сумме 1 млн. руб.

Также данное уведомление был направлено по почтовому адресу ООО «Рутениум», что подтверждается кассовым чеком, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления.

Истец указал, что в силу п. 3.4.2 Д. его действие прекращено ДД.ММ.ГГ Срок возврата денежных средств в сумме 1 млн. руб. истек ДД.ММ.ГГ (в соответствии с п. 3.1.6 Д.агент обязан вернуть денежные средства принципалу по его запросу в срок, не более 30 рабочих дней).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ. генеральному директору ООО «Рутениум» было вручено письмо о предоставлении отчета о результатах исполнения Д. за весь период действия.

Отчет агентом предоставлен не был. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в сумме 1 000 001 руб. ответчиком не исполнено.

Указал, что согласно п. 7.2 Д. за нарушение агентом сроков оплаты денежных средств принципалу устанавливается пеня в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической её оплаты.

Истец считает целесообразным предъявление к ответчику требования об уплате пени из расчёта 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчету истца составляет 210 000 руб.

Указал, что согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекс; Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты установленные статьей 395 ГК РФ).

Цена иска составляет 1 210 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Рутениум» в его пользу задолженность по агентскому Д. от ДД.ММ.ГГ: основной долг в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, пени в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился (извещен телефонограммой – л.д. 81).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно в приложении № к агентскому Д. RUTENIUM (ред.ДД.ММ.ГГ) «ДИСТРЕБЬЮЦИЯ №» от ДД.ММ.ГГ. в виде акта объема размещения денежных средств к Д.ДД.ММ.ГГ. имеются неоговоренные описки в указании фамилии агента.

Также в акте отсутствует дата Д..

Текст акта суду представлен следующий: «Мы нижеподписавшиеся ООО «РУТЕНИУМ» в лице генерального директора Гаврилова А.Н.. действующего на основании Устава с одной стороны и Мирошников М. С. с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем.

Согласно заключенному между ООО «РУТЕНИУМ» и Петров Ф.Ф. АГЕНТСКИЙ Д. RUTENIUM (ред.ДД.ММ.ГГ) «ДИСТРЕБЬЮЦИЯ №» №ДД.ММ.ГГМирошников М.С. разместила денежных средства в сумме: 1000000 рублей. (Один миллион рублей)

Таким образом, ДД.ММ.ГГ. Принципал передал Агенту 1000000 рублей (Один миллион рублей) в виде наличных денежных средств».

Дав оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что представленные суду доказательства не являются бесспорными, а именно не доказан факт передачи ответчику денежных средств в сумме 1000000 рублей.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мирошникову М. С. в иске к ООО «Рутениум» о взыскании задолженности по агентскому Д. от ДД.ММ.ГГ. в сумме 1000000 рублей, взыскании пени в сумме 210000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и расходов по госпошлине в сумме 14250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ