Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 523 000 руб., неустойку в размере 523 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 573 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 08 ноября 2014 года он заключил агентский договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание услуг по подбору на торговых площадках Европы и приобретению транспортного средства - легкового автомобиля <...> года выпуска, а также совершению процедуры по таможенной очистке автомобиля, его оформлению и организации транспортировки в г.Екатеринбург. Согласно договоренности стоимость автомобиля с учетом таможни и транспортировки составила 550 000 рублей. Срок доставки транспортного средства составляет не более 75 суток, с момента покупки ТС на торговой площадке. Во исполнение условий договора ФИО1 передал ИП ФИО2 50 000 рублей без квитанции, а также 523 000 рублей с оформлением платежных документов. Таким образом истцом обязательства исполнены в полном объеме. После получения денежных средств ИП ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, затем перестал отвечать на телефонные звонки. Просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 523 000 рублей, неустойку за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 523000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседание истец основания и предмет заявленных исковых требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в агентском договоре № от 08 ноября 2014 года содержится опечатка, неверно указано, что он заключен между ИП ФИО2 и ФИО3 В конце договора стоит его подпись, и он указан в качестве стороны договора. С оформлением платежных документов он уплатил ответчику 523 000 рублей, в связи с чем, он просит взыскать именно эту сумму. В день заключения договора он передал ответчику в руки 50 000 рублей, расписку на указанную сумму он не взял. В декабре 2014 года ответчик звонил ему и говорил, что он приобрел для него автомобиль, но у него возникли проблемы, так как машина «не проходит через таможню». Устно они договорились, что машина будет ему доставлена к 10 апреля 2015 года, в связи с чем, он рассчитывает неустойку именно с указанной даты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких негативных переживаниях по поводу обмана со стороны ответчика: внесенные им деньги уже длительное время не возвращаются, другую машину в связи с отсутствием денежных средств он приобрести не может. В связи с отказом от исполнения договора, он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но Новиков ему ничего не вернул. Требования о возврате денежных средств он высказывал ответчику устно, по телефону. Письменную претензию ответчику не направлял. Через какое–то время ответчик на телефонные звонки и смс-сообщения отвечать перестал.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <...> который суду показал, что ФИО1 его отчим, ИП ФИО2 его знакомый. Через ФИО2 решили заказать для ФИО1 автомобиль, о чем был заключен агентский договор. Со стороны истца были уплачены денежные средства в общем размере 573 000 рублей. 50 000 рублей были переданы в день заключения договора, остальные денежные средства внесены позднее. Новиков, согласно условий договора, уехал «за границу», где в декабре 2014 года приобрел для истца машину. При прохождении таможенных процедур у ответчика возникли проблемы, о чем он сообщил им по телефону. Устно они договорились, что машина должна быть поставлена к 10 апреля 2015 года. В указанный срок машину ответчик не доставил, деньги до настоящего времени не возращены. В настоящее время на контакт ответчик не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, а также по фактическому месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска – не исполнение ответчиком договорных обязательств, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ч.1 ст.28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6 ст.28 вышеуказанного закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17 апреля 2017 года ИП ФИО2 являются действующим индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что 08 ноября 2014 года между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Агентом) был заключен агентский договор № на оказание услуг по подбору на торговых площадках Европы и приобретению транспортного средства - легкового автомобиля <...> года выпуска, а также совершению процедуры по таможенной очистке автомобиля, его оформлению, организации транспортировки в гор.Екатеринбург, передаче автомобиля заказчику (п.1.1 договора, приложение № 1 к агентскому договору).

Оплата вознаграждения Агента и расходов на приобретение и доставку ТС, приобретаемого в пользу Заказчика осуществляется Заказчиком в следующем порядке. Перед заключением договора Заказчик вносит Агенту сумму аванса в размере 45 000 рублей. В течении двух банковских дней с момента проведения торгов по результатам которого ТС было приобретено Агентом по заявке Заказчика, Заказчик оплачивает Агенту в полном объеме стоимость ТС в Европе и стоимость доставки ТС из порта отправки в порт назначения. В течении двух банковских дней с момента уведомления Агентом Заказчика о прибытии ТС в порт назначения, Заказчик оплачивает Агенту стоимость таможенного оформления ТС и стоимость транспортировки ТС из порта назначения (<адрес>) в место получения ТС (п.5.1 договора).

Согласно приложению № 1 к агентскому договору цена автомобиля с доставкой составляет 550 000 рублей, таможенная пошлина 100 000 рублей. Имеется примечание о том, что окончательная стоимость зависит от курсов валют и суммы таможенных плантажей на момент таможенной очистки автомобиля.

Срок начала работ 02 августа 2015 года, срок окончания работ: в течении ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с пунктом 3.3 договора (п.2.1.,п.2.2.).

Агент обязуется осуществить доставку ТС, приобретенного в пользу Заказчика из порта отправки в порт назначения (<адрес>) в срок не превышающий 40 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости ТС и стоимости доставки ТС из порта отправки в порт назначения (<адрес>) (п.4.1).

Общий срок доставки ТС составляет не более 75 суток с момента покупки ТС на торговой площадке Европы (п.4.4).

Судом также установлено и стороной ответчика не оспаривается, что оплата по агентскому договору была произведена истцом в размере 573 000 рублей, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 15 ноября 2014 года на сумму 300 000 рублей, № от 23 ноября 2014 года на сумму 200 000 рублей, квитанцией ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств в размере 23 000 рублей от 04 января 2015 года. Кроме того, согласно пояснений истца и свидетеля при заключении договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей без оформления какого-либо платежного документа.

Таким образом, суд считает, что факт оплаты истцом по агентскому договору № от 08 ноября 2014 года нашел своё подтверждение в судебном заседании и ответчиком ИП ФИО2 надлежащим образом не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком надлежащим образом не оспорено, что услуги по агентскому договору в установленный договором срок оказаны не были, транспортное средство истцу не передано.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями <...>.

Услуги по агентскому договору в установленный договором срок не оказаны, автомобиль истцу не передан, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

С учетом того, что в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной в качестве оплаты по агентскому договору № от 08 ноября 2014 года, подлежит удовлетворению в размере 523 000 рублей.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг на основании п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По расчету истца неустойка за нарушение сроков оказания услуг по договору подряда начислена за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года (632 дня) и составляет 9 916 080 рублей ( 523 000 х 3% х 632 дня). Как указал истец в судебном заседании и также подтвердил свидетель, в декабре 2014 года ответчик в ходе телефонного разговора пояснил, что приобрел для истца автомобиль, который обещал доставить к 10 апреля 2015 года. В связи с чем, расчет неустойки произведен истцом с 10 апреля 2015 года, что также соответствует п.4.4 договора, согласно которого общий срок доставки ТС составляет не более 75 суток с момента покупки ТС на торговой площадке Европы.

Расчет неустойки произведен математически верно.

В соответствии п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 523 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг суд находит обоснованным. Неустойка в размере 523 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик ходатайство о снижении штрафных санкций (неустойки) суду не заявил.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указал истец в судебном заседании, он сильно переживал по поводу обмана со стороны ответчика, внесенные им деньги, длительное время не возвращаются, другую машину, в связи с отсутствием денежных средств, он приобрести не может

Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец пояснил, что с письменной претензией к ответчику об урегулировании спора мирным путем он не обращался.

Таким образом, с учетом того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по агентскому договору, что не отрицается и самим истцом, основания для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты судебных издержек не освобожден.

Поскольку на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13 730 рублей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по агентскому договору № от 08 ноября 2014 года, в размере 523 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг по агентскому договору № от 08 ноября 2014 года за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 523 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 730 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме по истечении 7-дневного срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий – Н.В. Горюшкина