Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/20 по исковому заявлениюАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Соколовой Ирине Игоревне о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» обратилась в судс вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указала следующее.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ Соколова Ирина Игоревна принята на должность <данные изъяты> в Пассажирское вагонное Депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, Соколова И.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в депо была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей, а именно лома аккумуляторных батарей. Как было установлено в ходе служебного расследования, и в частности протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ при сдаче лома цветных металлов на территории депо, не были оформлены отгрузочные документы при передаче металлолома представителю сторонней организации ООО «ПромЛомТрейд». Данноенарушение привело к хищению неизвестными лицами лома аккумуляторных батарей в количестве <данные изъяты>

Согласно графику сменности, на ДД.ММ.ГГГГ года и табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на складе Пассажирского вагонного депо Самара <данные изъяты> работала кладовщик Соколова И.И. ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком склада <данные изъяты> Соколовой И.И. был отпущен со склада лом цветных металлов представителю ООО «ПромЛомТрейд» в количестве <данные изъяты> кг. При передаче со склада <данные изъяты> товарно - материальных ценностей представителю ООО «ПромЛомТрейд» кладовщик склада <данные изъяты> Соколова И.И. осуществила отпуск товарно-материальных ценностей без оформления сопроводительных документов, а именно товарно-транспортной накладной формы <данные изъяты>

В соответствии с п.п. <данные изъяты> должностной инструкции №, утвержденной начальником депо от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ответчика входит: прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных товарно-материальных ценностей; руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада; комплектование партии товарно-материальных ценностей по заявкам потребителей;обеспечение сохранности и учет хранящихся товарно-материальных ценностей и инвентаря; обеспечение соблюдения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов.

Ответчик при приеме на работу ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, что подтверждается отметкой в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, однако возложенные на него обязанности ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение. Согласно объясненияСоколовой И.И., ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня, инженер ФИО4 сообщила ей о прибытии в депо машины для сдачи аккумуляторных батарей. Она совместно с тремя грузчиками проследовала к месту хранения аккумуляторных батарей. Следом подошла инженер ФИО4 и они начали погрузку. Окончив погрузку, приблизительно в <данные изъяты> часов Соколова И.И. вернулась на склад. ФИО4 пошла оформлять документы.

Бездействие Соколовой И.И., выразившееся в неисполнении своих обязанностей, отпуске товарно-материальных ценностей без оформления сопроводительных документов, стало причиной возникновения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование № о добровольном возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Соколова И.И. с данным требованием ознакомилась, но от росписи об ознакомлении отказалась, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Размер ущерба подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомостью по заводу <данные изъяты> по складу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомость по заводу <данные изъяты> по складу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационной описью <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; сличительной ведомостью ИНВ-19 № от ДД.ММ.ГГГГ; приходными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного АО «Федеральная пассажирская компания» просит взыскать с Соколовой Ирины Игоревны в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца АО «Федеральная пассажирская компания» - Гареева Е.В., Елизаркина А.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требования полностью поддержали, дали пояснения аналогичные иску, с учетом дополнительных письменных пояснений, который просили удовлетворить.

Ответчик Соколова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Бельтюкова О.А., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица –ООО «ПромЛомТрейд», ООО «Новые Технологии», привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеляФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" кладовщики включены в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Федеральная пассажирская компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и Соколовой И.И., в соответствии с которым, а также на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в должности <данные изъяты> в Производственный участок ремонта и обслуживания технологического оборудования (<данные изъяты> группы) Пассажирского вагонного депо Самара- структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». Договор заключен на неопределенный срок (п. <данные изъяты> договора).

На момент рассмотрения дела в суде, трудовой договор не прекращен.

В трудовом договоре имеется отметка о том, что Соколова И.И. ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «ФПК», Инструкцией о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну в ОАО «ФПК», Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «ФПК».

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ., Соколова И.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно Инструкции по профессии кладовщик – участка по материально – техническому снабжению ОАО «Федеральная пассажирская компания» пассажирское вагонное депо Самара, утвержденной начальником Пассажирского вагонного депо Самара ФИО6ДД.ММ.ГГГГ., кладовщик исходя из возложенных на него задач, выполняет следующие функциональные обязанности: ведет прием на склад, выдачу и хранение товарно-материальных ценностей; ведет учет наличия на складе хранящихся товарно- материальных ценностей и инвентаря, а также отчетную документацию по их движению (п<данные изъяты>

В соответствии с. <данные изъяты> Должностной инструкции кладовщик выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных товарно-материальных ценностей; руководит работой по отгрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада; комплектует партии товарно-материальных ценностей по заявкам потребителей; обеспечивает сохранность и учет хранящихся товарно-материальных ценностей и инвентаря; обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; обязан знать номенклатуру, ассортимент хранящихся товарно-материальных ценностей, их свойства, назначение и правила хранения на складе; организовывать и координировать работу склада по выдаче съемного жесткого инвентаря и материалов; осуществлять входной контроль за поступающими товарно-материальными ценностями; вести карточки складского учета формы <данные изъяты>; участвовать в проведение инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества;владеть навыками при работе с персональным компьютером, работать в системе <данные изъяты> выполнять разовые поручения руководства депо и вышестоящих организаций.

Согласно п<данные изъяты> Должностной инструкции кладовщик несет ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей; некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией; разглашение конфиденциальной информации; нарушение трудового законодательства, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и правил охраны труда.

В листе ознакомления с Инструкцией по профессии Пассажирского вагонного депо Самара АО «Федеральная пассажирская компания» имеется подпись Соколовой И.И. об ознакомлении с Инструкцией по профессии от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника <данные изъяты>ФИО7 Пассажирского вагонного депо Самара- структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», инвентаризационной комиссией в составе: председателя комиссии главного инженера ФИО8, мастера ФИО9, инженера <данные изъяты> категории ФИО4, бухгалтера <данные изъяты> категории сектора учета <данные изъяты> Самарского ОЦОуФИО10, проведена внеплановая проверка лома аккумуляторных батарей в Пассажирском вагонном депо Самара, а именно материально-производственных запасов склада: <данные изъяты>

Согласно протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии по Пассажирскому вагонному депо Самара- структурному подразделению Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № при проведении инвентаризации лома на складе <данные изъяты> обнаружена недостача аккумуляторных батарей б/у в количестве <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:<данные изъяты> номенклатурный № в количестве <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> номенклатурный № в <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты>.

Приказом начальника Пассажирского вагонного депо Самара АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО7 «О завершении внеплановой инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. № результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой инвентаризации по складу <данные изъяты> признаны действительными. В связи с не выявлением виновных лиц собственными силами подано заявление в полицию.

Из материалов дела следует, что недостача подтверждается сличительной ведомостью <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерской справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Товарно- материальные ценности поступили на склад <данные изъяты> Пассажирского вагонного депо Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходными документами формы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Недостача лома аккумуляторных батарей образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику сменности, на ДД.ММ.ГГГГ г. и табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. на складе Пассажирского вагонного депо Самара <данные изъяты> работала кладовщик Соколова Ирина Игоревна.

В соответствии с протоколом совещания у и.о. начальника Пассажирского вагонного депо Самара Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. № по результатам проведенного служебного расследования, принято решение о привлечении к материальной ответственности за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. кладовщика склада <данные изъяты> Соколовой И.И.

В ходе проведения истцом служебного расследования установлено, что недостача лома аккумуляторных батарей образовалась при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком склада <данные изъяты> Соколовой И.И. был отгружен лом цветных металлов представителю ООО «ПромЛомТрейд» в количестве <данные изъяты>

Представитель ООО «ПромЛомТрейд» в лице ФИО2 прибыл на автомобиле <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> При передаче со склада <данные изъяты> товарно-материальных ценностей представителю ООО «ПромЛомТрейд» ФИО2 кладовщик склада <данные изъяты> Соколова И.И. осуществила отпуск товарно-материальных ценностей без оформления сопроводительных документов, а именно товарно-транспортной накладной формы <данные изъяты>.

Транспортный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз товарно- материальных ценностей был выписан водителю ООО «ПромЛомТрейд» ФИО2 инженером ФИО4 без сопроводительных документов на вывоз груза с территории Пассажирского вагонного депо Самара (товарно-транспортная накладная формы <данные изъяты>, приемо-сдаточный акт). Также, кладовщик склада <данные изъяты> Соколова И.И. не удостоверилась в том, что инженер ФИО4 и представитель ООО «ПромЛомТрейд» ФИО2 подписали товарно-транспортную накладную, которая необходима для отражения в складском и бухгалтерском учете выбытия товарно-материальных ценностей со склада <данные изъяты>. Позже, инженер ФИО4 связалась с представителем ООО «ПромЛомТрейд»ФИО12, который сообщил ей о том, что загруженная машина с ломом цветных металлов до адреса, указанного в товарно-транспортной накладной не доехала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «ТрансЛом» заключен договор поставки металлолома от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого АО «Федеральная пассажирская компания» обязуется передать, а ООО «ТрансЛом» принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов.

Также, между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «ТрансЛом» заключены дополнительные соглашения к договору поставки металлолома <данные изъяты>

Куйбышевский филиал АО «ФПК» входит в перечень обособленных подразделений поставщика (филиалов поставщика), уполномоченных на проведение взаимных расчетов и обмен финансовой документацией с покупателем.

Из материалов дела следует, что согласно разнарядке ООО «ТрансЛом» (<данные изъяты>), отгрузка лома и отходов цветных металлов с предприятий, расположенных на территории Куйбышевской железной дороги, на условиях поставки франко-склад в ДД.ММ.ГГГГ г. производилась пределах утвержденного плана и спецификаций, грузополучателем на ст. Самара являлся ООО «ПромЛомТрейд». Вывоз лома со склада грузоотправителя производится транспортом и за счет грузополучателя.

В соответствии с договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между поставщиком ООО «ПромЛомТрейд» и покупателем ООО «Новые Технологии», ООО «ПромЛомТрейд» обязуется в установленный договором срок передать в собственность ООО «Новые Технологии» отработанные аккумуляторы с не слитым электролитом, а ООО «Новые Технологии» обязуется его принять, оплатить, с последующей продажей предприятию-переработчику, обладающему технологией по обезвреживанию электролита. Доставка товара на склад ООО «Новые Технологии» (по адресу: <адрес>) производится автомобильным транспортом в полувагонах или контейнерах силами и средствами покупателя или поставщика. Конкретные условия оговариваются в каждой конкретной Спецификации (п.<данные изъяты>. договора).

Материалами дела также установлено, что Генеральным директором ООО «ПромЛомТрейд» ФИО13 выдана доверенность ФИО2 на представление интересов ООО «ПромЛомТрейд» с подписанием актов выполненных работ, накладных и иных документов, связанных с получением и сопровождением лома и отходов цветных и черных металлов. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия указанных в доверенности полномочий другим лицам (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом АО «ФКП» Пассажирское вагонное депо Самара № на имя ФИО2, прибывшего на транспортном средстве <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> выдан пропуск № сроком действия с <данные изъяты> часов, для получения груза: аккумуляторные батареи (л.<данные изъяты>).

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> водитель ООО «ПромЛомТрейд» ФИО2 на транспортном средстве <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> груз: лом аккумуляторов <данные изъяты>, лом аккумуляторов КЩС, на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте начальником Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО14 подано заявление о проведении проверки по факту недостачи лома и отходов цветных металлов, а именно бывших в употреблении аккумуляторных.

Постановлением старшего следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>

В ходе расследования уголовного дела, установлено, что в не установленные следствием дату и время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, не установленное следствием лицо, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, свободным доступом, похитило бывшие в употреблении аккумуляторные батареи в количестве <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, хищение которых выявлено в результате заседания рабочей инвентаризационной комиссии по Пассажирскому вагонному депо Самара - структурному подразделению Куйбышевского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» г. Самара, проведённого ДД.ММ.ГГГГ.В результате вышеуказанных противоправных действий неустановленного лица Куйбышевскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») причинён крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с постановлением старшего следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майором юстиции ФИО15 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. В ходе предварительного расследования установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она работает в АО «Федеральная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ на территорию вагонного депо была запущена машина по пропуску, водитель предоставил водительское удостоверение, на основании которого ему был выписан пропуск. За месяц к ним присылается спецификация и разнарядка, по которым они должны отгрузить лом аккумуляторных батарей. Машина, которая въехала на территорию депо ДД.ММ.ГГГГ. была от ООО «ПромЛомТрейд». Водителю данной компании были отгружены аккумуляторные батареи около <данные изъяты>. Отгрузка товара оформлялась товарно-транспортной накладной. Также у водителя имелось удостоверение, выданное директором ООО «ПромЛомТрейд» ФИО20 и доверенность на право получения груза. После отгрузки товара, при которой она присутствовала, машина уехала в неизвестном направлении. На следующий день она позвонила представителю ООО «ПромЛомТрейд», который ей сказал, что машина до места назначения в <адрес> не доехала.

В силу части 1 статьи 233ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 указанного кодекса).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что Соколова И.И. при отгрузке лома аккумуляторов ДД.ММ.ГГГГ не проконтролировала составление и оформление приходно-расходных документов, не оформила накладную на отпуск материалов на сторону (<данные изъяты>), и ее действия привели к образованию недостачи на складе <данные изъяты>

Между тем, инструкцией кладовщика предусмотрено ведение карточек складского учета формы <данные изъяты>, оформление накладной формы № <данные изъяты> не предусмотрено. В должностные обязанности кладовщика входит прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада товарно-материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции инженера второй категории участка по материально-техническому снабжению (л.д.<данные изъяты>), именно инженер планирует, организовывает сбор и отгрузку лома цветных металлов от основного производства и разделки пассажирских вагонов, формирует реестр оперативной отгрузки лома цветных металлов (п<данные изъяты>

В соответствии с Приказом АО «Федеральная пассажирская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. инженер производственного участка материально-технического снабжения ФИО4 назначена ответственным лицом за сбор, учет, хранение и отгрузку лома цветных металлов, образовавшихся от основной деятельности.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что при отгрузке товара сторонней организации оформляется только товарно-транспортная накладная, в которой расписывается кладовщик и водитель, который товар получил. Более никаких документов не оформляется, накладная формы <данные изъяты> является внутренним документом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения ущерба, причиненного АО «ФКП» явилось не виновное бездействие кладовщика Соколовой И.И., которая являясь материально-ответственным лицом, отвечала за сохранность вверенных ей ценностей на территории склада, что следует из анализа должностной инструкции, поскольку лом аккумуляторов был на законных основаниях передан представителю грузополучателя ООО «ПромЛомТрейд» - ФИО2, и на законных же основаниях груз покинул территорию склада Пассажирского вагонного депо Самара №Куйбышевского филиала АО «ФКП». Достоверно установлено, в том числе в ходе расследования по уголовному делу, что указанный груз не был доставлен по месту назначения, указанному в товарно-транспортной накладной в результате его хищения в пути следования.

При установленных обстоятельствах, нарушения, допущенные при оформлении товарно-транспортных накладных при отгрузке, не являются причиной образования недостачи и причинения материального ущерба истцу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, несет перевозчик.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено противоправное поведение ответчика, его вина в причинении ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, в связи с чем, основания для возложения на Соколову И.И. материальной ответственности отсутствуют.

Кроме того, из прямого смысла норм трудового законодательства следует, что факт недостачи подтверждается результатами проведенной инвентаризации. При этом закон предъявляет строгие требования не только к процедуре проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшим участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Согласно п. 2.4, 2.8 и 2.10 "Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49, проверка фактического наличия имущества должна производиться с обязательным присутствием материально ответственных лиц, которые перед началом инвентаризации дают расписки о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны, а после окончания инвентаризации подписывают инвентаризационные описи и дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проведении внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в присутствии кладовщика ФИО16 на складе <адрес> была зафиксирована недостача лома цветных металлов, а именно:<данные изъяты>

Недостача оформлена инвентаризационной описью формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомость формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Недостача по складу <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальную ответственность по складу <данные изъяты> несут кладовщики Соколова И.И., ФИО16 согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в силу прямого указания закона, оба кладовщика должны были присутствовать при инвентаризации.

Между тем, согласно материалам дела, инвентаризация проведена в отсутствие ответчика Соколовой И.И. (отражено присутствие только кладовщика ФИО16) и она не была извещена о ее проведении, уведомление о проведении инвентаризации в материалы дела не представлено, с приказом о проведении внеплановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.И. не ознакомлена. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о уже проведенной внеплановой инвентаризации лома аккумуляторных батарей на складе <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и предложено возместить материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом, инвентаризация была проведена без участия ответчика, установившая недостачу инвентаризация была проведена работодателем спустя практически год после даты (ДД.ММ.ГГГГ), в которую Соколовой И.И. был отгружен товар, недостача которого установлена проведенной инвентаризацией.

Учитывая данные обстоятельства, а также недоказанность вины Соколовой И.И. в возникновении недостачи по изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных АО «ФКП» требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Соколовой Ирине Игоревне о взыскании материального ущерба с работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № Промышленного районного суда г. Самары.