Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просила разрешить временные выезды несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ, за пределы Российской Федерации (в страны Шенгенского соглашения) без согласия его отца ФИО2 на период до совершеннолетия ребенка – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истица обосновала тем, что с 03.06.1999 года по 12.01.2008 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением суда их брак расторгнут. От брака стороны имеют общего ребенка – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака проживает с матерью. К. является спортсменом ГБУ КК «ЦСП по прыжкам на батуте», членом сборной команды России по прыжкам на батуте и согласно Единому календарному плану межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Минспорта России принимал участие в тренировочном мероприятии в Италии, этап кубка мира в Испании, первенство мира в Болгарии, в апреле 2014 года вызван для участия в чемпионате и первенстве Европы в Португалии. До настоящего времени ответчик давал нотариально заверенные согласия на выезд сына за границу без сопровождения родителей. В течение последних нескольких месяцев стал вновь возникать вопрос о возможности выезда сына за пределы РФ в страны Шенгенского соглашения с целью участия ребенка в чемпионатах и первенствах по прыжкам на батуте. Однако в настоящее время не представляется получить согласие от ответчика, поскольку он не желает является к нотариусу. Отсутствие нотариально заверенного согласия ответчика на выезд за пределы РФ лишает несовершеннолетнего ребенка возможности полноценно заниматься любым видом спорта и учувствовать в тренировочных мероприятиях, чемпионатах и первенствах. В связи с тем, что мирным путем истица лишена возможности решить данный спор, она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, она просила суд разрешить временные выезды несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> за пределы Российской Федерации в Соединенные Штаты Америки, Англию, Китай, Японию, Грузию страны Шенгенского соглашения, в том числе Португалию, Италию, Швецию, Швейцарию, Финляндию, без согласия его отца ФИО2, на период до совершеннолетия ребенка – 21.07.2017 года. Одновременно она пояснила, что после подачи настоящего иска в суд ФИО4 дал нотариальное согласие на выезд сына на спортивные соревнования в Грузию, в страны Шенгенского соглашения, в том числе в Португалию, Италию, Швейцарию и Швецию в период с 1.04.14 года по 30 сентября 2014 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований ФИО1

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из справки Министерства Физической Культуры и Спорта, К. является спортсменом ГБУ КК «ЦСП по прыжкам на батуте», членом сборной команды России по прыжкам на батуте и согласно Единому календарному плану межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Минспорта России, принимает участие в тренировочном мероприятии в Италии, этап кубка мира в Испании, в первенстве мира в Болгарии, в апреле 2014 года вызван для участия в чемпионате и первенстве Европы в Португалии (л.д.18).

В материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО2 от 17.03.2014 года, на выезд их несовершеннолетнего сына гр. К., в Грузию, в страны Шенгенского соглашения, в том числе в Португалию, Италию, Швейцарию на период с 01.04.2014 года по 30.09.2014 года. Цель поездки: спортивные соревнования (л.д.25).

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из РФ без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства (государства), которое (которые), он намерен посетить.

Таким образом, данный закон предусматривает необходимость согласия родителей на выезд ребенка за границу только с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить, и не предполагает получение такого согласия в добровольном или судебном порядке на неопределенный срок (до совершеннолетия ребенка, как того просит истица,) с указанием произвольного перечня стран, которые ребенок может посетить.

Такое согласие противоречит закону, поэтому суд на основании ст. 39 ГПК РФ не принимает признания иска ответчиком. Согласно ст. 6 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не прекращает их прав.

Стороны в зарегистрированном браке не состоят, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12.12.2007 года (л.д.16).

Однако данный факт не является основанием для нарушения права ответчика, предоставленного ему в силу закона.

На основании ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Родители могут быть лишены родительских прав лишь по основаниям, предусмотренным ст. 69 СК РФ, но вопрос о лишении родительских прав К. в судебном порядке не ставился истицей и применительно к даче согласия на выезд ребенка за границу не может быть разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о разрешении на временные выезды несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации (в страны Шенгенского соглашения) без согласия его отца ФИО2 на период до совершеннолетия ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2014 года.