Гражданский кодекс часть 1

28 июля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями VW PASSAT государственный номер № и ГАЗ 322132 государственный номер № RUS. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ГАЗ 322132 ФИО3

Истец ФИО2, является собственником автомобиля VW PASSAT государственный номер №, который получил существенные повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения ущерба автомобиля VW PASSAT государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» заявление принял и зарегистрировал дело №..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ООО «Формула-Экс».

В соответствии с экспертным заключением № изготовленным ООО «Формула-Экс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT государственный номер <***> составляет 430 406 руб. 62 коп.

Стоимость услуг экспертной организации составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл частичную выплату страхового возмещения по ущербу автомашины VW PASSAT государственный номер №, в размере 191 867 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия об оплате суммы ущерба, после чего ответчик произвёл вторую частичную выплату страхового возмещения в размере 48 100 руб.

Так как страховая компания произвела частичные выплаты возмещения ущерба, то расчёт разницы суммы ущерба подлежащий взысканию: 400 000 рублей (максимальная выплата по ОСАГО) - 191 867 руб. (первичная выплата) – 48 100 (вторичная выплата) = 160 033 руб. 00 коп (разница суммы страхового возмещения).

Разница суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 160 033 руб. 00 коп.

Считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 5 000 рублей.

На этом основании просит взыскать с ответчика в его пользу причинённый ему ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 033 руб. 00 коп., расходы в сумме 10 000 рублей на услуги экспертной организации, моральный вред в сумме 5 000 руб., услуги представителя 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями VW PASSAT государственный номер № и ГАЗ 322132 государственный номер №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ГАЗ 322132 – ФИО3(л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении(л.д. 13).

Гражданская ответственность истца, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения ущерба автомобиля VW PASSAT государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» заявление принял.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ООО «Формула-Экс»(л.д.23).

В соответствии с экспертным заключением № изготовленным ООО «Формула-Экс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT государственный номер № составляет 430 406 руб. 62 коп. (л.д. 26-51).

Заключение эксперта проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов.

В этой связи суд считает необходимым принять заключение эксперта как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причинённого имуществу истца.

Кроме того, указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл частичную выплату страхового возмещения по ущербу автомашины VW PASSAT государственный номер №, в размере 191 867 руб.00 коп (л.д.14).

Так как, ответчик произвёл частичные выплаты страхового возмещения, то расчёт разницы суммы ущерба подлежащий взысканию с ответчика: 400 000( максимальная выплата по ОСАГО) – 191 867( первичная частичная выплата) – 48 100 руб.(вторичная выплата) = 160 033 руб.(разница суммы страхового возмещения.

При определении размера ущерба суд, исходя из имеющихся в деле допустимых доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 160 033 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.14 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертной организации составила 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 23-25).

Таким образом, указанные убытки в размере 10 000 руб. также подлежат взыскиванию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл оплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, а также постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 85 016 руб. 50 коп.(сумма 160 033 руб.+10 000руб. х 50%.)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 000 руб., поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в настоящем деле такой доверенности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: объем выполненной представителем работы, характер спора, то обстоятельство, что представитель истца участвовал в судебном заседании 1 раз.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3 000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 4 950 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 160 033 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей, штраф в размере 85 016 рублей, 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 267 049 (двести шестьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей – ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2016 года.

Председательствующий Потапова О.В.