Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Биданок Р. С. к Биданок В. Р., Дымченко Е. П., Елевсизовой А. М., Шпак А. А.вне и Кодякову И. А. о выделе доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Биданок Р.С. обратилась в суд с иском к Биданок В.Р., Дымченко Е.П., Елевсизовой А.М., Шпак А.А. и Кодякову И.А. о выделе доли земельного участка.

В обоснование требований Биданок Р.С. указала, что ей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу – принадлежит 18/100 долей данного земельного участка общей площадью 1211 кв.м.

Совладельцами указанного имущества на праве общей долевой собственности являются так же Биданок В.Р., Дымченко Е.П., Елевсизова А.М., Шпак А.А. и Кодяков И.А. и между ними уже сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым истица и претендует на выдел своей доли земельного участка.

Обратившись в суд Биданок Р.С. просит выделить принадлежащие ей 18/100 долей от целого земельного участка общей площадью 1211 кв.м. по адресу – .

В судебном заседании представитель истицы Биданок Р.С., действующая по доверенности Аветисова С.А. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Биданок В.Р. и Елевсизова А.М. не возражали против удовлетворения требований заявленных истицей.

Принимавшие участие в судебном заседании представитель ответчика Дымченко Е.П. - Комарко Т.А., представитель ответчика Шпак А.А. - Бабаян О.Ф. и представитель ответчика Кодякова И.А. – Гриднев Р.В. возражали против удовлетворения требований Биданок Р.С., одновременно пояснили, что их доверители не согласны подписывать ситуационный план представленный истицей, порядок пользования земельным участком между совладельцами не определен и выдел доли Биданок Р.С. нарушит права остальных совладельцев.

Представитель администрации МО г.Горячий Ключ по доверенности Шемяков В.С. в судебное заседание не явился, прислал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу просил принять по усмотрению суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит правильным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно представленного истицей Биданок Р.С. свидетельства о государственной регистрации права, ей на праве собственности принадлежит 18/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1211 кв.м.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Исходя из положений данной нормы выдел доли из общего имущества означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части земельного участка, соответствующей его доле, если такой выдел доли допускается законом.

В соответствии со ст. 33 Земельного Кодекса РФ предусматривающей нормы предоставления земельных участков, предельные (максимальные и минимальные) размеры предоставляемых земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а так же в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель и в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статьей 41 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что размеры образованных участков в случае раздела общего земельного участка не должны превышать максимальных и не должны быть меньше минимальных размеров установленных градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки.

В соответствии со ст.13 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532-КЗ (в редакции от 19 июля 2011 года N 2317-КЗ) в случае раздела земельного участка не допускается образование земельных участков, площадь которых менее 400 квадратных метров, при ширине участка не менее 8 метров, - для земельных участков, предоставленных для садоводства и 600 квадратных метров, при ширине участка не менее 12 метров, - для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Предъявляя иск о выделе своей доли истица Биданок Р.С. в обоснование своих требований представляет ситуационный план определения порядка пользования долями земельного участка, расположенного по адресу , и указывает, что в соответствии с принадлежащей ей долей в размере 18/100 земельного участка выделу ее пользование подлежит часть земельного площадью 218 кв.м. от целого земельного участка общей площадью 1211 кв.м.

Одновременно представитель истицы в судебном заседании ссылается на данный ситуационный план как на документ, подтверждающий установленный между совладельцами порядок пользования земельным участком. Данный довод судом не может быть признан как обоснованный, порядок пользования земельным участком между совладельцами не установлен, и представленный ситуационный план определения порядка пользования долями земельного участка, расположенного по адресу никем из совладельцев не подписан, тем более, что против его подписания они возражают, настаивая на том, что при условии его реализации будут значительно передвинуты границы сложившегося порядка пользования их общим земельным участком, с чем они не согласны.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае выдел доли Биданок Р.С. не возможен, поскольку такой выдел доли земельного участка законом не предусмотрен, и нарушит права остальных совладельцев.

Биданок Р.С. в соответствии с ее долей равной 18/100 в праве общей долевой собственности, претендует на земельный участок, площадь которого составляет лишь 218 кв.м., в соответствии с представленным ею же ситуационным планом, что соответственно значительно меньше 600 кв.м., установленных Законом Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532-КЗ (в редакции от 19 июля 2011 года N 2317-КЗ).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд, изучив представленные истицей в обоснование заявленных исковых требований доказательства, дав оценку доводам сторон, в данном случае не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и считает правильным отказать в удовлетворении иска Биданок Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Биданок Р. С. к Биданок В. Р., Дымченко Е. П., Елевсизовой А. М., Шпак А. А.вне и Кодякову И. А. о выделе доли земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий –