ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-843 от 19.03.2012 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Иркутска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Ленинский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Абрамас М.Л., представителя истца Федорова В.В., представителя ответчика Машкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/12 по иску Абрамас А.М. к Товариществу собственников жилья «улица Шпачека, 10» о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав, признании незаконными решения общего собрания, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамас А.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «улица Шпачека, 10» о признании решения правления ТСЖ недействительным. В обоснование предъявленных требований истец указала, что с 2007 г. истец со своей семьей проживает по адресу Иркутск, , которая принадлежит ей на основании договора на участие в инвестировании строительства жилого  от ****год. Начиная с 2008 года правление ТСЖ «улица Шпачека, 10» с превышением полномочий устанавливает завышенные тарифы на коммунальные услуги и отопление в частности. Согласно пункту 21 правил коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, размер платы за отопление определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год и по тарифу на тепловую энергию, установленному в соответствии с законодательством РФ, с учетом общей площади квартиры. При этом за отопление 1 раз в год производится корректировка платы в соответствии с п. 2 приложения № к Правилам. В соответствии с п. 27 правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с пп. «а» и «б» п. 19, пп «г» п. 20, пп «б» п. 21, п. 23 и 25 настоящих правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Неоднократные устные и письменные обращения, установить плату за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг были проигнорированы. ****год собственниками дома , жильцами которого является истец ТСЖ было направлено уведомлением о том, что в связи с игнорированием обращений оплата за отопление, холодное и горячее водоснабжение будет проводится после предоставления правлением ТСЖ расчета установленного размера платы. После этого в адрес истца стали поступать угрозы отключения электроэнергии на что 20.05.2010 года управдому ФИО12 было направлено письмо, в котором истец требовал выставить счет на оплату в точном соответствии с постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан». Требование было проигнорировано. Вместо ответа, без каких-либо письменных предупреждений, предусмотренных действующим законодательством, ****год в отсутствие истца было произведено отключение электроэнергии и на электрощите появилась надпись о том, что у истца имеется задолженность и необходимо ее погасить. По расчетам истца предположительная сумма переплаты была выше, чем сумма долга. За счет собственных средств было произведено подключение, но через 5 дней электроэнергия была снова отключена вторично. Также был демонтирован автомат отключения. Повторно было произведено подключение, но через 3 дня электроэнергия была снова отключена. Ситуация повторялась еще трижды. Противоправными действиями председателя ТСЖ и управдома истцу был причинен моральный вред и опорочена честь и достоинство. При отсутствии электроэнергии истцу не было возможности приготовить детям пищу и вести нормальный образ жизни. Противоправные действия председателя ТСЖ и управдома вынудили ее выплатить всю выставленную сумму, но подключение никто не произвел, электрический автомат установлен не был, надпись о задолженности по настоящее время с электрощита не удалена. В июне 2010 года истец обратился в службу по тарифам Иркутской области с заявлением, о проверке соблюдения порядка ценообразования в сфере предоставления коммунальных услуг. Службой по тарифам были выявлены нарушения, возбуждено административное производство в отношении ТСЖ «улица Шпачека 10» и в результате рассмотрения материалов дела ТСЖ было признано виновным в нарушении установленного порядка ценообразования в сфере предоставления коммунальных услуг. Несмотря на решение службы по тарифам Иркутской области перерасчет отплаты за отопление за период 2008-2010 года по настоящее время не произведен и деньги не возвращены. Переплату за отопление правление ТСЖ не производит якобы в связи с решением общего собрания жильцов, в котором имеется пункт: направить экономию в фонд капитального ремонта и благоустройства. В соответствии с Жилищным кодексом РФ и уставом ТСЖ создание различных фондов относиться к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья. До настоящего времени собственники жилья не принимали решения о создании фонда капитального ремонта и благоустройства. Также в соответствии со ст. 145, 146 ЖК РФ определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Согласно протоколу № от ****год общего собрания собственников суммарное количество голосов собственников помещений составило 25587 руб. Две трети от этого количества, составляет 17058 голосов, а приняли участие в голосовании 15587 голосов. Согласно протоколу № от ****год общего собрания общее количество голосов собственников помещений составило 26 618. Две трети от этого количества составляет 17745, а приняли участие в голосовании 13638 голосов. Таким образом, решения общих собраний собственников по вопросу определения направления использования дохода (или экономия) нельзя считать правомочным. Истец просил суд признать недействительными решения правления ТСЖ «улица Шпачека 10» в период 2008-2010 года об установлении оплаты за отопление, обязать правление ТСЖ «улица Шпачека 10» предоставить данные по потреблению тепловой энергии за период 2008-2010 года б/с  и предоставить расчет в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты за отопление в период 2008-2010 года в соответствии с предоставленными расчетами Службы по тарифам Иркутской области, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Абрамас А.М. неоднократно уточняла, дополняла исковые требования, в итоге просит суд:

- признать незаконными решения общих собраний собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской от ****год и ****год;

- признать незаконными решения правления ТСЖ «Улица Шпачека 10» от ****год, от ****год, от ****год в части установления размера оплаты за отопление, их отмене и восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты за отопление в период с 2008-2010 года в размере 15733,94 руб. в соответствии с предоставленными расчетами Службы по тарифам Иркутской области;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причинение морального вреда и распространение сведений, порочащих честь и достоинство в сумме 50 000 руб.;

- взыскать ТСЖ «улица Шпачека, 10» государственную пошлину.

В обосновании уточненных исковых требований Абрамас А.М. указала, что при организации указанных общих собраний собственников жилья были грубо нарушены процедуры подготовки и проведения таких собраний. Так, при подготовке собрания в мае 2009 года, в нарушении ст.45 ЖК РФ, правление в установленные сроки не проинформировало собственников помещений о проведении общего собрания. В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ, не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Указанное сообщение, также, не было размещено на информационной доске, расположенной в подъезде дома. Собственникам не были вручены бюллетени для голосования, не сообщены сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. При проведении общего собрания собственников помещений 30 июля 2010 года были допущены следующие нарушения: В повестку общего собрания собственников помещений правление
включило вопрос о направлении экономии по коммунальным услугам за
2010 год в фонд капитального ремонта и благоустройства. В уведомлении о проведении общего собрания (в форме заочного голосования) указана дата окончания приема решений собственников ****год (имелось ввиду ****год). Как видно из бюллетеней для голосования решения собственников принимались вплоть до апреля 2011 года (девять месяцев). Таким образом, к установленному законом сроку десять дней, с даты окончания приема решений, установленному инициатором проведения общего собрания кворума набрать не удалось. В этом случае согласно п.3 ст.45 ЖК РФ при отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Повторное общее собрание собственников помещений не проводилось. Кроме этого в соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от ****год N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Эта норма императивная и не может решением правления или общего собрания собственника помещений быть направлена на другие цели. Поэтому решения общих собраний собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской от ****год и ****год незаконными.

Истец Абрамас А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Абрамас М.Л., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно пояснил, что о решении правлении ТСЖ от ****год истица узнала только в январе 2011года, срок для подачи иска об обжаловании данного решения истцом не пропущен. Просил признать решения правления от ****год, ****год, ****год незаконными в соответствии со ст. 307 Постановления Правительства РФ. Проверка проведена службой по тарифам, ТСЖ признано виновным в незаконным ценообразовании, о чем было вынесено Постановление об административном правонарушении. Истец неоднократно обращался в ТСЖ, но заявления были проигнорированы. В квартире была отключена электроэнергия без уведомления. Истцу был причинен моральный вред. Кроме того, появилась надпись на электрощите счетчика, которая порочила честь и достоинство истца. Просил признать решения общего собрания о направлении экономии в Фонд капитального ремонта и благоустройства незаконными, так как это прерогатива Правительства РФ, а не ТСЖ.

Представитель истца Федоров В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Машков С.А. в судебном заседании исковые требования Абрамас А.М. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, пояснил, что в части требований о признании незаконными решений правления ТСЖ от ****год, от ****год истекли сроки исковой давности. Расчеты произведены в соответствии с требованиями закона. Сумма переплаты была полностью возвращена истцу, затем суммы были сняты и направлены в Фонд капитального ремонта и благоустройства. По поводу признания незаконным решения от ****год так же истек срок исковой давности. Решение от ****год было принято с соблюдением требований закона, с наличием кворума.

Собственники объединились в ТСЖ, которое в соответствие со ст. 145 Жилищного кодекса РФ, устанавливает размер обязательных платежей и взносов, что относится к исключительной компетенции общего собрания. Моральный вред не доказан - это субъективный факт, документально не доказан. Таким образом, все исковые требования истца не основаны на законе. В части последнего общего собрания от ****год - в данном случае ЖК РФ требует указание уведомления о проведении общего собрания, истечение срока приема решений собственников. Уведомления были разосланы в июле 2010 года. Использовался старый бланк, по ошибке не исправили дату представления решения, был указан срок ****год, данный срок истекал до момента начала проведения общего собрания. Данная опечатка была выявлена только в августе 2010 года, так как стали поступать заявления от собственников. Было инициировано собрание, вынесено решение об исправлении опечатки, исправлено на ****год. Такой длительный срок голосования был выбран в связи с предшествующим опытом, так как люди очень долго принимают решения, очень долго собираются его занести, приходится старшим по подъезду собирать данные решения - на это уходит очень много времени. При этом срок окончания проведения общего собрания Жилищным кодексом никак не ограничивается и не регламентируется.

Учитывая общую численность собственников помещений в многоквартирных домах, около 700, каждому надо вручить уведомление бланк решения, а потом принять и обработать такое большое количество письменных документов, посчитать количество голосов срок был выбран именно такой. По завершению голосования ****год инициатором общего собрания был составлен протокол № общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, согласно которому в голосовании приняли участие 13 638 голосов, что составляет 51,27 % от общего количества голосов собственников помещений - 26618. Кворум для принятия решения имелся, в соответствие с пунктом 3 ст. 45 ЖК РФ. В соответствие с п. 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений было принято большинством голосов.

Все решения повестки дня, в том числе, по решению вопроса о распоряжении экономией по коммунальным услугам за 2010 год были приняты большинством голосов. Так, по данному вопросу было принято решение о направлении экономии по коммунальным услугам за 2010 год в фонд капитального ремонта и благоустройства большинством голосов в размере 74,5 %. Если даже истец проголосовала бы против, то это никак бы не сказалось на результатах голосования. ЖК РФ прямо указывает, что при обжаловании решения общего собрания, лицо должно указать доказать факт нарушения требований ЖК РФ, а так же указать какие его права и законные интересы нарушены таким решением. Истец не привел достаточных аргументов, не доказал факт нарушения его прав, нарушение ЖК РФ.

Собственниками было принято решение о направлении экономии в фонд капитального ремонта и благоустройства. В иске Абрамас А.М. не привела ни одного документа, нет ссылки ни на одну норму Жилищного кодекса РФ. Срок голосования истекал 27.04.2011 года, но уже с января 2011 года были известны примерные результаты. В части того, что истец указывает, что положения п.27 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 императивны. Решения общего собрания - это решения собственников, а не Ответчика. Как собственники решат, так и будет делать ТСЖ, как объединение собственников. А на собственников Постановление Правительства РФ № не распространяется. Собственники вольны и свободны в распоряжении финансовой экономией по коммунальным платежам. Ответчик, наоборот, неволен в этом вопросе и обязано руководствоваться волей собственников, а если она отсутствует, то положениями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

По итогам бухгалтерского учета денежные средства сначала были возвращены собственникам, это отражено в уведомлениях об оплате, затем данная сумма направлена по решению собственников в Фонд капитального ремонта и благоустройства. Фонд капитального ремонта и благоустройства был создан в соответствии с Уставом ТСЖ. Помимо вышеизложенного, следует учесть, что Устав ТСЖ предусматривает, что денежные средства, поступающие на счет ТСЖ от собственников помещений, расходуются ТСЖ на предусмотренные уставом цели. В случае превышения поступающих денежных средств над производимыми расходами, положительное сальдо прибыль ТСЖ не образует. Данные денежные средства остаются собственностью собственников помещений, аккумулируются на счете ТСЖ и расходуются на цели, предусмотренные уставом. К целям ТСЖ, помимо прочего относятся (раздел 3 Устава) улучшение условий проживания собственников помещений, сохранение и приращение имущества, модернизация общего имущества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - моральный вред должен быть доказан, сторона должна была доказать факт причинения морального вреда. По поводу надписей, сторона должна доказать, что это именно ТСЖ написало. В судебном заседании свидетель, руководитель и члены правления ТСЖ поясняли, что никто не писал надписи. Отключение произведено по уведомлению, но Абрамас отказалась от подписи. Отключение было произведено, в связи с невыплатой коммунальных платежей.

Представитель третьего лица Службы по тарифам Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Абрамас А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 указанного Кодекса органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, определенном в его уставе в соответствии со ст. 146 ЖК РФ.

В статье 145 Жилищного Кодекса РФ перечислены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Задача общего собрания - решать наиболее важные вопросы, связанные с деятельностью товарищества. Перечень вопросов, отнесенных к ведению общего собрания, не является исчерпывающим; компетенция его может быть расширена за счет вопросов, предусмотренных ЖК РФ или иными федеральными законами, а также в уставе товарищества (п. 13 ч. 2 и ч. 3 ст. 145).

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец Абрамас А.М. является владельцем квартиры находящейся по адресу: г.Иркутск,  на основании договора на участие в инвестировании строительства жилого  от ****год. Техническое обслуживание дома  предоставление собственникам помещений этого дома коммунальных услуг осуществляет ТСЖ «улица Шпачека, 10».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Машковым С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковому требованию о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской от ****год, указав, что срок исковой давности истцом пропущен. Решение, принятое общим собранием собственников помещений может быть обжаловано в судебном порядке в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом допрошены свидетели, показания которых являются доказательствами в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с марта 2008 года по апрель 2011 года он работал председателем ТСЖ «ул. Шпачека,10». Вопросы об экономии по оплате за отопление разрешался на общем собрании, ставился вопрос, собственники жилья самостоятельно решали вопрос о направлении экономии. Проводилось собрание, на котором проходило заочное голосование. Собственникам жилья выдавались уведомления, бюллетени, документация. Бюллетени готовил лично он, допустил опечатку в указании даты окончания приема бюллетеней. Когда заметили ошибку, было решено не изымать бюллетени, а вынести решение об устранении опечатки. Дата ****год соответствует действительности. Решение об устранении опечатки вывешивалось Егеревой на информационные стенды. Процесс собрания начался в 2010 году, завершился в 2011г. Опечатка в бюллетене была допущена незначительная, а именно в части указания срока передачи бюллетеня, было вынесено решение об устранении опечатки, которое было доведено до сведения граждан. Информация доводится до собственников путем вывешивания информации на информационном стенде.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она всегда принимает участие в собраниях правления, жильцов. На собраниях принимаются решения, которые вывешиваются на информационный стенд для сведения жильцов, кроме того, можно зайти в офис ТСЖ и ознакомиться с решением. В прошлом году появилось уведомление о том, что будет проводиться голосование по решению вопроса об использовании разницы квартплаты и других вопросов. Жильцам выдали бюллетени, все должны были проголосовать и вернуть бюллетени в ТСЖ. Свидетель всегда отслеживает информацию с информационного стенда, но решение об исправлении опечатки она не видела. Опрос по факту формирования фонда благоустройства в ТСЖ не проводился. По итогам года всегда проводился перерасчет стоимости квартплаты, затем решается вопрос о направлении разницы. Она голосовала в июле 2010 года, бюллетень вернула в конце июля 2010 года. О том, что не было решения о создании фонда благоустройства, она узнала в офисе ТСЖ.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что она проживает на ул.  с 2008 года. Он является старшим по подъезду, членом правления ТСЖ. По поводу заочного голосования, начинавшегося с 2010 года по 2011 год бюллетени раздавал он и ФИО18. Некоторые бюллетени были вручены лично жильцам, а некоторое были брошены в почтовые ящики. В бюллетене был указан срок до ****год, но это являлось опечаткой, о чем было вынесено решение. Голосование проводилось по поводу направления денег по экономии. ФИО12 было вынесено решение, которое было вывешено на информационный стенд. Надписи на электрических щитках видел, а именно: нецензурные слова, наклейки такси. Свидетель не видел надписи о том, что семья Абрамас должны оплатить долг за электроэнергию, узнал только после того, как Абрамас М.Л. ему лично сказал.

Свидетель ФИО11 является членом ТСЖ, проживала по . Голосование проводилось в 2010 году. ФИО12 ей говорила, что кворума не было, и она собирает недостающие голоса, которые не участвовали в голосовании. Бюллетень в 2009г. она не получала, получила его только в 2010 году от ФИО12 Решения общего собрания ТСЖ на доске объявлений не было.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она член правления ТСЖ «улица Шпачека, 10», до 2008г. - председатель ТСЖ «». По поводу даты окончания приема решений собственников помещений в уведомлениях о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах г. Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской следует считать «****год» вместо «****год» - допущена опечатка. В связи с этим было принято решение от ****год о внесении исправления, данное решение было вывешено на стендах информационных сообщений на первом этаже подъездов в домах. Обычно все объявления и сообщения постоянно срываются. Решение об опечатке появилось ****год, как правило, на следующий день или через день решение вывешивается на стенд. Свидетель ходила по подъездам и предлагала людям проголосовать, раздавала бюллетени.

Рассматривая заявленные требования в части признания незаконным решения общего собрания ТСЖ «улица Шпачека, 10» от 31 мая 2009 г., суд исходя из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, принимает во внимание, что истица узнала о наличии спорного протокола в 2009 г. С иском Абрамас А.М. обратилась в суд ****год. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела 22.09.2011 г. представителем ответчика заявлено о пропуске истицей установленного жилищным законодательством срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части признания незаконным решения общего собрания ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд критически относится к пояснениям Абрамас А.М. о том, что ей стало известно об общем собрании в январе 2011 г. от своего мужа Абрамас М.Л., поскольку судом установлено, что ранее в судебном заседании ****год представитель истца Абрамас М.Л. пояснил, что об общем собрании 2009 г. они узнали в 2010 г. Изменение позиции истца и его представителя может быть связано с тем, что решением суда от ****год в удовлетворении иска Абрамас А.М. о признании недействительным решения общего собрания от ****год судом было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части признания незаконным решения общего собрания ТСЖ «улица Шпачека, 10» от 31.05.2009 г. отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, то есть без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что ****год на общем собрании собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской, были выбраны члены правления Товарищества: ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15; был выбран способ контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества с помощью ревизионной комиссии из числа собственников жилых или нежилых помещений (голосовали: «за» - 6953 голоса, или 51%, «против» - 920 голосов, или 6,7%, «воздержался» - 179 голосов, или 1,3%); а также было решено направить экономию по коммунальным услугам за 2010г. в фонд капитального ремонта и благоустройства («за»- 10159 голосов, или 74,5%, «против» - 2101 голос, или 15,4%, «воздержался» -712 голосов, или 5,2%), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской № от ****год При этом общее собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования, на общем собрании собственников был соблюден необходимый кворум.

В соответствии с п. 12.7.5 Устава ТСЖ "улица Шпачека, 10" общее собрание правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов Товарищества. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания.

Решение общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской от ****год было принято большинством голосов, Общее собрание членов Товарищества собственников являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали члены Товарищества, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества, каких-либо нарушений при принятии решения суду не представлено, кроме того, голосование истца не могло повлиять на принятое решение, в связи с чем, суд не находит оснований для признания решения общего собрания собственников незаконным, поскольку оно принято общим собранием в пределах своей компетенции, установленной ст. 145 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным данного решения общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской от ****год, поскольку доказательств, подтверждающих нарушения требований Жилищного кодекса РФ, влекущих за собой отмену решения общего собрания, при проведении вышеуказанного собрания в форме заочного голосования суду не представлено.

Рассматривая исковые требования Абрамас А.М. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы переплаты за отопление за период 2008-2010гг. в размере 15733,94 руб., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования о взыскании суммы переплаты за отопление за период 2008-2010гг., по причине направления данной переплаты за указанные периоды в фонд капитального ремонта и благоустройства ТСЖ на основании решений общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской от ****год и от ****год.


В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Положения ч. 2 ст. 145 ЖК РФ предусматривают, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1). Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом (ч. 6).

Правление товарищества собственников жилья избирается общим собранием из числа членов товарищества. Срок его деятельности устанавливается уставом товарищества (но не более чем 2 года). Правление товарищества избирает из своего состава председателя правления товарищества на срок, установленный уставом товарищества согласно п. 3. ст. 147 ЖК РФ. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В силу ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение списка членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья не входит обязанность по установлению тарифов на коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

В соответствии с Уставом ТСЖ «улица Шпачека, 10» от 22.07.2008г. установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

****год общим собранием собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между , Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской, с ****год утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который равен плате за жилое помещение, устанавливаемой органом местного самоуправления г.Иркутска для собственников и нанимателей, проживающих в муниципальном жилищном фонде (на 2008 года это 14,12 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения). Общее собрание проводилось в форме заочного голосования. Абрамас А.М. принимала участие в голосовании.

Судом установлено, что ****год состоялось собрание правления ТСЖ «улица Шпачека, 10», на котором решался вопрос об установлении размеров платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилья с 01.01.2008 года Согласно протоколу собрания правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год принято решение установить тарифы: отопление - 10 руб./кв.м.; ГВС - 140 руб./чел; хол. вода - 25 руб./чел; водоотведение - 41 руб./чел. С 01.01.2008 года начисление платы за содержание и ремонт жилья производить в размере 14,12 руб. кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений (муниципальный тариф).

****год состоялось заседание правления ТСЖ «улица Шпачека, 10», на котором решался вопрос об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2009 год. Согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» принято решение: руководствуясь приказом Службы по тарифам Иркутской области № 139-спр от 14.10.2008г., постановлением правления Службы по тарифам Иркутской области от 12.12.2008 года № 52-П, постановлением мэра г.Иркутска от 28.11.2008 года № 031-06-2967/8 установить на 2009г.: плату за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в размере 16,69 руб./кв.м. в месяц; тариф на отопление в размере 13,43 руб./кв.м. в месяц; тариф за горячее водоснабжение в размере 174 руб. с человека в месяц и 48,68 руб./ куб.м.; тариф за холодное водоснабжение в размере 33,88 руб. с человека в месяц и 5,68 руб../куб.м.; тариф за водоотведение в размере 49,2 руб. с человека в месяц и 6,49 руб./куб.м.; коэффициент 2 к стоимости 1 кВт/ч электроэнергии для нежилых помещений.

27 января 2011г. состоялось заседание правления ТСЖ «улица Шпачека, 10», на котором решался вопрос об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2011 год. Согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» принято решение: руководствуясь приказами Службы по тарифам Иркутской области № 87-спр от 22.10.2010г., № 111-спр от 29.11.2010г., № 202-спр от 21.12.2010 г., установить с 01.01.2011г.: плату за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в размере 19,19 руб./кв.м. в месяц; тариф на отопление оставить без изменения; тариф за горячее водоснабжение в размере 220 руб. с человека в месяц (при отсутствии приборов учета) и 60,5 руб./куб.м.; тариф за холодное водоснабжение в размере 55 руб. с человека в месяц (при отсутствии приборов учета) и 7,38 руб./куб.м.; тариф за водоотведение в размере 85 руб. с человека в месяц (при отсутствии приборов учета) и 8.52 руб./куб.м.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части признания незаконными решения правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год, от ****год в части установления размера оплаты за отопление, указав что истцом пропущен шестимесячный срок обжалования данный решений правления ТСЖ.

Поскольку жилищным законодательством не предусмотрен специальный срок обжалования решения правления ТСЖ, суд считает необходимым применить нормы ГК РФ об исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное исковое заявление подписано и подано Абрамас А.М. в суд 10 мая 2011 года. Истец поясняла в суде, что об обжалуемых решений правления ТСЖ она узнала в 2011 году, поэтому суд пришел к выводу, что начала течения срока обжалования данных решений правления ТСЖ является 2011 год, с момента, когда истица узнала о принятых решений правления ТСЖ. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец ранее знала о существовании решений правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год и от ****год или могла знать о них.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании незаконными решения правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год, от ****год в части установления размера оплаты за отопление, суд считает необходимым отказать, а данные исковые требования Абрамас А.М. рассмотреть по существу.

Разрешая требования Абрамас А.М. в части признания незаконными решения правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год, от ****год, от ****год в части установления размера оплаты за отопление, суд считает, что основания для установления определенных тарифов на жилищно-коммунальные услуги, т.е. установления размеров обязательных платежей, установленными оспариваемыми решениями правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» в части установления определенных тарифов за отопление отсутствуют, поскольку полномочия о принятии решения об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, установления размеров обязательных платежей членов Товарищества в соответствии с действующим законодательством, отнесены к полномочиям общего собрания членов товарищества, а не полномочиям правления, и не к полномочиям председателя правления. По своей сути, вышеуказанными решениями правления установлены конкретные тарифы на жилищно-коммунальные услуги и размер оплаты членов Товарищества, установление которых относиться к исключительной компетенции общего собрания собственников.

При установленных обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Абрамас А.М. в части признания незаконными решения правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год, от ****год, от ****год в части установления размера оплаты за отопление, как принятые с нарушением закона.

Рассматривая исковые требования Абрамас А.М. об отмене решений правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год, от ****год, от ****год в части установления размера оплаты за отопление, как принятые с нарушением закона, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен гражданским законодательством, поэтому в удовлетворении иска в части отмены решений правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год, от ****год, от ****год в части установления размера оплаты за отопление, как принятые с нарушением закона, необходимо отказать.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 152 ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиками указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

Истец в суде пояснял, что моральный вреда причинен ему действиями ответчика по отключению электроэнергия без его уведомления, а также сделанная представителями Правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» надпись на электрощите счетчика, которая опорочила честь и достоинство истца.

Представитель ответчика ТСЖ «улица Шпачека, 10» Машков С.А. возражал против заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, мотивирую, тем, что отключение электроэнергии в квартире истца было произведено в результате задолженности истца за коммунальные услуги в размере 27 764,55 руб.; истец в течение 9 месяцев не оплачивал за коммунальные услуги без уважительных на то причин. Дважды истцу было вручено письменное предупреждение о наличии задолженности по состоянию на 01.03.2010г., от подписи истец отказался, после чего была отключена электроэнергия в квартире истца. Члены правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» не делали никаких надписей на электрощите.

Свидетель ФИО8 суду пояснил с марта 2008 г. по апрель 2011 г. он работал в ТСЖ «улица Шпачека, 10». По сведениям службы по тарифам Иркутской области с граждан взималась оплата. Служба по тарифам проводила проверку по заявлению Абрамас. В ходе проверки служба по тарифам были выявлены нарушения в ценах. В 2008 году тарифы по оплате уже были подготовлены. В 2009 году проиндексировали тарифы за 2008 г., 2009 г., в 2010 г. индексацию не проводили. Истец об отключении электроэнергии предупреждался, от подписи отказался, но уведомление получил. Не помнить сколько раз отключали электроэнергию в квартире истца. Процедуру уведомления была соблюдена: представили уведомление, затем была отключена электроэнергия, после чего Абрамас сам ломал замки на щитках, и это было не один раз.

Из представленных истцом фотографий электрощитка на лестничной клетке шестого этажа б/с по , следует, что имеются надписи «№ квартира вам нужно погасить задолженность Ключи в ТСЖ» и надпись «вам необходимо погасить задолженность ТСЖ».

Согласно представленной ведомости начислений и оплат задолженность истца за коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2010г. составляла в сумме 22716,45 руб., а по состоянию на 01.05.2010г. -  руб.

Их представленных письменных предупреждений, следует, что истец дважды предупреждался (****год и ****год) членами правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» об имеющейся у истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам и в случае непогашении задолженности в течение 3-х дней в его квартира будет отключена от энергоснабжения. От подписи истец отказался, что подтверждается подписями членом правления ТСЖ ФИО8 и ФИО16 в предупреждениях.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, подтверждающих причинения ему морального вреда действиями ответчика по отключению квартиры истца от энергоснабжения, в результате которых он был лишен возможности пользоваться коммунальными услугами, истцом не представлено. Напротив отключение электроэнергии в квартире истца было произведено в результате имеющейся задолженности по коммунальным услугам на протяжении 9 месяцев, что подтверждается материалами дела. Поскольку истцом не обжаловались действия ответчика по отключению электроэнергии в его квартире, суд не может проверить правомерность данного отключения электроэнергии в квартире истца, и выйти за пределы разрешения заявленных исковых требований. Также судом не установлено, что надпись на электрощите счетчика, которая порочит честь и достоинство истца, произведена ответчиком, и доказательства подтверждающий данный факт суду не представлены. Суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда Абрамас А.М отсутствуют, наличие морального вреда действиями ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона возмещение судебных расходов, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Поскольку при подачи иска истец не оплачивал государственную пошлину суд, считает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика госпошлины не находит и в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамас А.М. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения правления ТСЖ «улица Шпачека 10» от ****год, от ****год, от ****год в части установления размера оплаты за отопление.

В удовлетворении исковых требований Абрамас А.М. о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между ул. Шпачека, Волгоградская, Марии Ульяновой и Ленинградской от ****год и ****год, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав, об отмене решений правления ТСЖ «улица Шпачека, 10» от ****год, от ****год, от ****год в части установления размера оплаты за отопление, взыскании с ТСЖ «улица Шпачека, 10» в пользу Абрамас А.М. суммы переплаты за отопление в период с 2008-2010 года в размере 15733,94, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья Долбня В.А.