Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15, Эрперт ФИО16, ФИО2 Рушании ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО7 ФИО22, ФИО8 ФИО23 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании пункта 4.2.2 постановления №1908 от 22.05.2017г. «Об утверждении положения о прядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» недействующим,

установил:

Административные истцы обратились к исполнительному комитету му-ниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) с коллективным административным иском о признании пункта 4.2.2 постановления №1908 от 22.05.2017г. «Об утверждении положения о прядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» недействующим. В обоснование административного иска указано, что 22.05.2017 г. ИК МО г.Казани принято постановление №1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» (далее - Постановление ИК МО г. Казани №1908).

Данное Постановление ИК МО г. Казани №1908 опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани, 01.06.2017, N 20, с. 118. Официальный портал органов местного самоуправления города Казани www.kzn.ru, 01.06.2017.

Пунктом 4.2., 4.2.2. Постановления ИК МО г. Казани №1908 установлено:

«4.2. Право на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани без проведения электронных аукционов по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани заключается в случаях:

Ненадлежащим исполнением обязательств по ранее заключенному договору аренды земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта является невнесение арендной платы более двух месяцев подряд».

Административные истцы являлись арендаторами земельных участков на территории г. Казани, которые предоставлялись им для целей, не связанных со строительством, а для размещения павильонов, то есть нестационарных торговых объектов. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами аренды ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Указанные договоры аренды были заключены сроком на 5 лет, который истек.

Административные истцы являются индивидуальными предпринимателями, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРИП.

Административные истцы не согласны с п. 4.2.2. Постановления ИК МО г. Казани №1908, в части слов «надлежащим образом исполнившим свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка» и в части абз. 2, п. 4.2.2. Постановления ИК МО г. Казани №1908, где указано «Ненадлежащим исполнением обязательств по ранее заключенному договору аренды земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта является невнесение арендной платы более двух месяцев подряд», считают указанные положения противоречащими федеральному законодательству по следующим основаниям.

Правовой смысл оспариваемых положений Постановления ИК МО г. Казани №1908 заключается в том, что право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения электронных аукционов (торгов) поставлено в зависимость от исполнения обязательств по иной сделке заключенной с иным (третьим) лицом, что является недопустимым по общим правилам гражданского законодательства Российской Федерации.

Обязательства Административных истцов по ранее заключенному с МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» договору аренды земельного участка, не может создавать для Административных истцов обязанностей по исполнению таких договоров аренды в целях реализации прав на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения электронных аукционов (торгов) предусмотренных Постановлением ИК МО г. Казани №1908.

Более того, правовой смысл оспариваемых положений Постановления ИК МО г. Казани №1908 указывает на то, что право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения электронных аукционов (торгов) может реализовать лицо, которое надлежащим образом исполняло свои обязательства по ранее заключенному договору аренды земельного участка, соответственно лицо, которое по ранее заключенному договору аренды земельного участка исполняло обязательства ненадлежащим образом обладает правом на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта лишь по-средством электронных аукционов (торгов).

При таких обстоятельствах оспариваемые положения Постановления ИК МО г. Казани №1908 определяют, что хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Административные истцы считают, что положения Постановления ИК МО г. Казани №1908 должны обеспечивать заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения электронных аукционов (торгов) в равной мере всем хозяйствующим субъектам независимо от исполнения обязательств по сделкам заключенным с иными (третьими) лицами, даже в целях соблюдения развития стратегии торговли в Российской Федерации утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № 2733, то есть в целях обеспечения продления договоров без проведения конкурентных процедур, в целях не причинения ущерба стабильности бизнеса, в целях не допущения сокращения и прекращения бизнеса.

Административные истцы просят признать Постановление ИК МО г. Ка-зани от 22.05.2017 г. №1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» в части слов «надлежащим образом исполнившим свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка» содержащихся в абз. 1, п. 4.2.2. и в части абз. 2, п. 4.2.2 где указано «Ненадлежащим исполнением обязательств по ранее заключенному договору аренды земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта является невнесение арендной платы более двух месяцев подряд», недействующим.

Административные истцы в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов в судебном заседании админи-стративный иск уточнил и просил признать Постановление ИК МО г. Казани от 22.05.2017 г. №1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» в части п.4.2.2., недействующим; обязать Административного ответчика внести в п. 4.2.2. Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22.05.2017 г.

№1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» изменения в соответствии с п.2.2.2. Постановления КМ РТ от 18.09.2017 N 675 "О внесении изменения в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Судом в качестве административного ответчика было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «КПР ИК МО г.Казани»).

Представитель административных ответчиков в судебном заседании ад-министративный иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции РФ, положениями статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной вла-сти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

Согласно пп. 8, ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дискриминационные условия -условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное по-ложение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Судом установлено, что руководителем ИК МО г.Казани от 22.05.2017г. принято постановление №1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани». Данное Постановление ИК МО г. Казани №1908 опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани, 01.06.2017, N 20, с. 118. Официальный портал органов местного самоуправления города Казани www.kzn.ru, 01.06.2017.

В силу п. 4.2., 4.2.2. Постановления №1908 от 22.05.2017г. «Об утверждении положения о прядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» право на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани без проведения электронных аукционов по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани заключается в случаях:

размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, а именно вблизи объекта капитального строительства согласно адресному ориентиру, указанному в схеме размещения, и земельного участка, ранее предоставленного по договору аренды, действовавшему на 1 марта 2015 года и предусматривавшему размещение нестационарного торгового объекта, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из преамбулы Постановления ИК МО г. Казани №1908, данное Постановление принято, в том числе в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 "Об утвер-ждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно п. 2.2. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 № 553 договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются в соответствии законодательством по итогам проведения торгов. Порядок проведения торгов и порядок заключения Договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов определяются органами местного самоуправления Республики Татарстан. Без проведения торгов договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключаются в случаях:

Ненадлежащим исполнением обязательств по ранее заключенному дого-вору на размещение нестационарного торгового объекта является наличие обстоятельств, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка: (в ред. Постановления KM РТ от 10.10.2016 №732) 2.2.2. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, действовавшему на 1 марта 2015 года и предусматривавшему размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 2.6. Постановления Кабинета Министров Республики Татар-стан от 13.08.2016 N 553 настоящий Порядок подлежит применению в соот-ветствующем, муниципальном образовании Республики Татарстан со дня вступления в законную силу муниципального нормативного правового акта об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов впервые после установления настоящего Порядка.

Ненадлежащим исполнением обязательств по ранее заключенному договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта являются имеющаяся задолженность по арендной плате (в том числе пени) за период действия договора, а также задолженность по оплате фактического использования земельного участка на момент подачи заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае наличия двух и более заявок на одно место договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов между претендентами, имеющими право на заключение договора без проведения торгов на указанное место.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта не действующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения норма-тивных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нор-мативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что в связи с принятием Постановления КМ РТ N675 от 18.09.2017г. "О внесении изменения в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N553 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", в настоящее время пункт 4.2.2 постановления №1908 от 22.05.2017г. «Об утверждении положения о прядке размещения не-стационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» оспариваемый административными истцами пункт 4.2.2 постановления ИК МО г.Казани №1908 от 22.05.2017г. «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» не соответствует нормам Постановления КМ РТ N675 от 18.09.2017г.

При установленных по делу обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а пункт 4.2.2 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №1908 от 22.05.2017г. «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» признанию не действующим с момента вступления настоящего решения в законную силу, поскольку он не соответствует нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Требования обязать Административного ответчика внести в п. 4.2.2. Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22.05.2017 г. №1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани» изменения в со-ответствии с Постановлением КМ РТ от 18.09.2017 N 675 "О внесении изменения в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования противоречат принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции РФ, т.к. вмешательство в процесс нормотворчества и иные вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции Исполнительного комитета муниципального района г.Казани со стороны суда, является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 208 КАС РФ, суд

р ешил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления настоящего решения в законную силу пункт 4.2.2 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №1908 от 22.05.2017г. «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татар-стан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с мо-мента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова