Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Сакмарский районный суд с названным иском, указав, что ... заявлением в пенсионный орган просил о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) от ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, не засчитаны периоды.

Истец просил суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) от ... в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период: с 16 января 1987 года по 05 августа 1991 года (04г.06м.20дней) - производственное объединение «... автотракторное хозяйство, водитель автомобиля КрАЗ, занятый на вывозке угля и породы, с 01 января 1992 года по 24 мая 2000 года (08л.04м.24 дня) - разрез ..., водитель автомобиля КрАЗ, занятый на вывозке угля и породы; обязать ответчика назначить выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с ...; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Определением суда (протокольным) от 21.10.2021 года произведена замена ответчика на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21.10.2021 года гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Исходя из ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Судом установлено, что ...ФИО1, ... года рождения, то есть менее, чем за один месяц до достижения возраста ... лет, обратился к пенсионному органу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ....

Решением от ...ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа при подтвержденном - 2 года 4 мес. 23дн. В стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны в т.ч. спорные периоды его работы с 16 января 1987 года по 05 августа 1991 года - водитель автомобиля КрАЗ, занятый на вывозке угля и породы, автотракторное хозяйство, производственное объединение ...», с 01 января 1992 года по 24 мая 2000 года - водитель автомобиля КРАЗ, занятый на вывозке угля и породы разрез «Тюльганский».

По страховому стажу продолжительностью 36 лет 6 мес. 28 дней спора у сторон не имеется.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В силу пп. "б" п. 1 указанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В применимом к рассматриваемому спору по периоду с 16 января 1987 года по 05 августа 1991 года Списке N 2, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе I «Горные работы», в подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» предусмотрены профессии «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».

В применимом к рассматриваемому спору по периоду с 01 января 1992 года по 24 мая 2000 года Списке N 2, утвержденном постановлением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе I «Горные работы», в подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» предусмотрены профессии «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (код позиции 2010100а-11442).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Спорные периоды по настоящему делу относятся к периоду до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

ФИО1 зарегистрирован с ....

Из трудовой книжки ФИО1 следует: ... принят в автотракторное хозяйство производственного объединения «...» водителем автомобиля 3 класса, ... переведен водителем автомобиля КРАЗ 3 класса, занятого на вывозке угля и породы в разрезе, ... в связи с реорганизацией предприятия переведен в разрез «...» водителем автомобиля 3 класса, ... присвоен 2 класс водителя автомобиля, уволен ... по собственному желанию.

Пенсионный орган, возражая против иска, ссылается на то, что архивные органы не вправе подтверждать характер льготной работы.

Между тем указанное утверждение не основано на требованиях закона и более того работа ФИО1 по данному конкретному делу подтверждается не архивным органом, а первичными документами, представленными по запросу из архивного органа и фактически лишь подтверждающим наличие таких первичных документов.

Так, перевод ФИО1 с ... водителем автомобиля КРАЗ 3 класса согласуется с приказом N-к от ... по производственному объединению, причем причиной изменения на дату ... указана ошибка в записях трудовой книжки, то же следует и из самостоятельно полученных истцом в архивном отделе администрации ... личной карточки работника, архивной справки N от ....

Ответчик указывает, что из записей архивных справок невозможно установить на каком автомобиле и каким видом перевозок занимался истец, при этом ссылается на его работу на автомобиле КрАЗ по вывозке угля и породы.

Бесспорен тот факт, что автомобили КрАЗ относятся к автомобилям большой грузоподъемности.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 15.02.1978 N 49/7-51 утверждены "Единые нормы выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности. Экскавация и транспортирование. Часть III. Экскавация и транспортирование горной массы автосамосвалами"

Указанные нормы действовали до 1988 года в отношении транспортирование горной массы автосамосвалами КрАЗ-256 и 256Б, МАЗ-525, БелАЗ-540, БелАЗ-548.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.02.1988 N 52/3-70 утверждены "Единые нормы выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности. Часть IV. Экскавация и транспортирование горной массы автосамосвалами"

Указанные нормы действовали до 01.01.2021 года в отношении транспортирования горной массы автосамосвалами: КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, "Татра-148", МоАЗ-6507, БелАЗ-540, БелАЗ-7510, БелАЗ-7540, БелАЗ-548, БелАЗ-7525, БелАЗ-7548.

Единые нормы выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности на экскавацию и транспортирование горной массы автосамосвалами были предназначены для применения на предприятиях и в организациях, выполняющих указанные работы, независимо от их ведомственной подчиненности.

Сторонам не оспаривается тот факт, что разрез Тюльганский производственного объединения «Башкируголь» относился в спорный период к предприятиям горнодобывающей промышленности.

Кроме того, из Устава ОАО «...» от ... следует, что видами деятельности общества являются в т.ч. добыча бурого угля, ведение горных и других видов работ, связанных с эксплуатацией угольного месторождения.

Работа вне технологического процесса указанного предприятия на большегрузном автомобиле марки КрАЗ при вывозке угля и породы по мнению суда исключена.

Таким образом, совокупность представленных суду письменных доказательств, а именно трудовой книжки, личной карточки работника, архивной справки указывает на то, что ФИО1 с ... работал водителем автомобиля КрАЗ, занятым на вывозке угля и породы в разрезе до дня его увольнения ..., а тот факт, что ему присваивалась классность, подтвержденная соответствующими записями в трудовой книжке, такого вывода суда не изменяет.

Указанное наименование рабочей профессии ФИО1 соответствует профессии «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах» согласно Списка N 2 от 22 августа 1956 года.

Также такое наименование профессии соответствует и профессии «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» согласно Списка N 2 от 26 января 1991 года, поскольку невнесение работодателем изменений в трудовую книжку в связи с изменением правового регулирования не должно влиять на пенсионные права работника тем более, что сам работодатель уточняющей справкой указывает, что ФИО1 работал водителем автомобиля, занятого на вывозке горной массы в технологическом процессе с ... по ....

К такому выводу суд приходит, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности.

Сама уточняющая справка о льготном характере работы является достаточным доказательством таких работ, поскольку ее содержание подтверждается представленными в дело первичными документами.

Безусловно, суд соглашается с позицией ответчика о том, что уточняющие справки работодателем могут быть выданы только на основании документов.

Вместе с тем, руководствуясь п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указывающим на подлежащие применению нормативные акты о перечне подтверждающих периоды работы документах, обращает внимание, что среди сведений обязательных к указанию в справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами согласно п.5 приказа Минздрава РФ от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" отсутствует необходимость указания документов, послуживших основанием к их выдаче, что согласуется с нормами о возложении законом ответственности на работодателя за достоверность представляемых сведений.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

Согласно п.11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно справки N от ... ликвидационной комиссии ОАО «...» ...ФИО1 работал водителем автомобиля, занятого на вывозке горной массы в технологическом процессе с ... по ... 12 лет 11 мес. 23 дня, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, код позиции 2010100а-11442. Указано, что справка дана на основании приказов по личному составу, расчетно-платежных ведомостей, личной карточки учета Т-2.

В силу п.4 приказа Минздрава РФ от 31 марта 2011 года N 258н справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, доводы ответчика о том, что справка не может быть принята во внимание необоснованны.

Ссылка пенсионного органа на отсутствие подтверждения полного рабочего дня судом также отвергается, поскольку пенсионный орган не учел, что в уточняющей справке обязательны к указанию периоды оплачиваемого вынужденного прогула, периоды начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах, периоды работы, не дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если такая работа выполнялась в связи с переводом на нее с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца, периоды испытания при приеме на работу, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, периоды работ, которые в соответствии с пунктом 6 Правил от 11 июля 2002 г. исчисляются по фактически отработанному времени, а также о количестве рабочих дней, в течение которых работник был постоянно в течение полного рабочего дня занят на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя, периоды отстранения от работы (недопущения к работе) по причинам, перечисленным в пункте 9 Правил от 11 июля 2002 г.

Таких сведений в представленной справке не имеется, а оснований отнестись к ее содержанию критически у суда не имеется.

Пенсионный орган не учел и того обстоятельства, что письмом ГУ ПФР РФ N06/18593 от 06.10.2003 г. "О назначении пенсии" было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Таким образом, периоды работы с 01 июня 1987 года по 05 августа 1991 года и с 01 января 1992 года по 24 мая 2000 года подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а решение пенсионного органа в данной части подлежит признанию незаконным.

При включении в подсчет специального стажа истца названных выше периодов работы, с учетом периодов, учтенных пенсионным органом в досудебном порядке, специальный стаж на соответствующих работах составит 15 лет 4 мес. 7 дней (02.04.23 + 04.06.20 + 08.04.24), что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 для мужчин с момента обращения за назначением пенсии, а отказ в назначении пенсии с ... незаконен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, что подтверждается квитанцией от ..., требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. за составление иска, консультацию, что подтверждено квитанцией N от ....

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем собранных по делу доказательств, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, о назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сакмарском районе (Тюльганский район) от ... в части невключения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, периодов работы ФИО1:

с 01 июня 1987 года по 05 августа 1991 года и с 01 января 1992 года по 24 мая 2000 года водителем автомобиля КРАЗ, занятым на вывозке угля и породы в разрезе автотранспортное хозяйство производственного объединения «...», с ... в Разрезе «...», с ... в ОАО Разрезе «...».

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400‑ФЗ от 28 декабря 2013 года, периоды работы ФИО1:

с 01 июня 1987 года по 05 августа 1991 года и с 01 января 1992 года по 24 мая 2000 года водителем автомобиля КРАЗ, занятым на вывозке угля и породы в разрезе автотранспортное хозяйство производственного объединения «...», с 26 февраля 1990 года в Разрезе «...», с 20 ноября 1995 года в ОАО Разрезе «...».

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400‑ФЗ от 28 декабря 2013 года с ....

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей, по оплате юридической помощи – 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2022 года

Судья: ...

...