Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.С.В. к индивидуальному предпринимателю И.Е.А. о расторжении договора доверительного управления денежными средствами, взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о доверительном управлении денежными средствами №, по которому она внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок договора - 1 месяц. Если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор за 5 рабочих дней до окончания срока его действия, договор пролонгируется на каждый следующий месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик добросовестно выполняла свои обязательства по выплате ежемесячного вознаграждения за управление денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истица подала в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств с учетом вознаграждения, однако ответчик денежные средства не вернул. Просила расторгнуть договор доверительного управления, взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты по договору сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истица Е.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что получила проценты по договору- <данные изъяты> за 5 месяцев с марта 2015 по август 2015 г. После того, как отказалась от переоформления договора на юридическое лицо, выплаты прекратились.

Представитель истца по устному ходатайству Л.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП И.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. По смыслу статьи 128 Кодекса к имуществу относятся, в том числе, наличные деньги и безналичные денежные средства.

Ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество, находящееся в доверительном управлении, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий несет ответственность за причиненные учредителю убытки, если не докажет, что убытки возникли вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

Доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за результат его управления, только если докажет, что убытки причинены в результате обстоятельств непреодолимой силы либо действий самого учредителя управления.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации участник предпринимательской деятельности несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины, и освобождается от ответственности только, если надлежащее исполнение стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Доверительный управляющий в гражданском обороте несет повышенную степень ответственности и отвечает по правилам, предусмотренным вышеприведенной нормой права, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих доверительного управляющего от ответственности, возложено законодателем на самого доверительного управляющего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Е.М.С. (учредитель управления) и ответчиком индивидуальным предпринимателем И.Е.А. (управляющий) в лице агента М.М.С., действующей на основании агентского договора был заключен договор доверительного управления N №.

Согласно пункту 1.5 договора истец (учредитель управления) передал ответчику (управляющему) в доверительное управление денежные средства в размере <данные изъяты>.

Передача денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу после внесения учредителем управления наличных денег в кассу управляющего (только для физических лиц) либо поступления денежных средств учредителя управления на специальный счет управляющего в банке, и подписания сторонами по результатам внесения (поступления) денежных средств акта приема-передачи.

Срок действия договора доверительного управления 1 месяц с возможностью последующей автоматической пролонгации (п.1.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору доверительного управления сумма вознаграждения учредителю управления составляет 20 % в месяц (п.1.6).

В соответствии с п. 3.1.3 договора учредитель управления вправе досрочно истребовать денежные средства из доверительного управления по подаче письменного заявления за 3-5 рабочих дней.

Кроме того, п. 3.1.4 договора учредитель управления вправе досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив Управляющего не менее, чем за 3-5 рабочих дней до предварительной даты расторжения.

Согласно п.3.4.4 договора управляющий обязан вернуть в полном размере денежные средства (объекты управления) указанные в договоре на момент закрытия договора в срок от 3 до 5 рабочих дней по письменному заявлению Учредителя правления.

П.3.4.5 управляющий обязан выплачивать учредителю управления ежемесячно 20 % от стоимости объекта управления.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление истца с просьбой расторгнуть договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, денежные средства, переданные в доверительное управление, в сумме <данные изъяты> истице ответчиком не возвращены.

Кроме того, как следует из пояснений истца, ей не были выплачены проценты по договору в размере 20% (<данные изъяты>) за сентябрь и октябрь 2015 г., доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные в доверительное управление в размере <данные изъяты>, проценты по договору за сентябрь, октябрь 2015 г. в размере 52000 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств, вытекающее из договора доверительного управления имуществом является денежным, ответчик допустил просрочку в его исполнении, истицей правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату подачи иска.

Указанные проценты определены истцом, исходя из ставки рефинансирования (8,25%), что не нарушает прав ответчика, расчет истца проверен, признан верным (Л.д.5).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг по изготовлению искового заявления и представления интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской (Л.д.18-19).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом критерия разумности суд снижает заявленный размер представительских расходов, определяет ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С.В. к индивидуальному предпринимателю И.Е.А. о расторжении договора доверительного управления денежными средствами, взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.Е.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя И.Е.А. в пользу Е.С.В. денежные средства, переданные в доверительное управление в размере <данные изъяты>, проценты по договору за сентябрь, октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И.Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья решение вступило в законную силу 09.02.2016 г.