Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 Таи ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование своего заявления указала, что ... она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания (далее - Управление) с просьбой о назначении страховой пенсии по старости. Однако, ... она получила отказ, согласно которому ей сообщили, что невозможно назначить пенсию по страховому стажу, в связи с тем, что необходимо в судебном порядке установить факт соответствия имени (ФИО1-ФИО2) в трудовой книжке и в дополнительной справке СПК « Колхоз им.Ленина» от ..., подтверждающей стаж работы, так как в ней её имя написано неверно – ФИО2, вместо правильного- ФИО1. В связи с этим ФИО1 рекомендовано в судебном порядке установить факт принадлежности справки СПК « Колхоз им.Ленина» от ... ей-ФИО11 Тае ФИО3. Согласно паспорту, трудовой книжке, свидетельству о рождении и другим правоустанавливающим документам она-ФИО1, ... года рождения. На этих основаниях, просила установить факт принадлежности справки СПК «Колхоз им.Ленина» от ... выданной на имя ФИО2, ей- ФИО11 Тае ФИО3, ... года рождения, а также рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что заявленное требование поддерживает.

Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Однако, направила в адрес суда заявление, в котором просила требование ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа рассмотреть в отсутствие представителя Управления и при наличии достаточных оснований оставила решение по указанному заявлению на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают c именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Из ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из трудовой книжки от ... видно, что она выдана колхозом им.ФИО6ФИО11 Тае ФИО3, ... года рождения.

Из справки, выданной ... конкурсным управляющим СПК «Колхоз им.ФИО6» ФИО7 и заведующей архивом СПК «Колхоз им.ФИО6» ФИО8 следует, что ФИО2 работала в «Колхозе им. ФИО6» с 1984 года по 1989 год с указанием заработка за указанные периоды, согласно лицевым счетам.

Из справки, выданной ... конкурсным управляющим СПК «Колхоз им.ФИО6» ФИО7 и заведующей архивом СПК «Колхоз им.ФИО6» ФИО8 видно, что ФИО1 в книгах лицевых счетов учёта труда заработной платы ошибочно была записана как ФИО2.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда СССР от ...№ «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (действующего в части не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации) по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Согласно решению Управления об отказе в установлении пенсии от ..., ФИО11 Тае ФИО3 отказали в установлении пенсии, поскольку не выработан минимальный страховой стаж. Периоды работы с ... по ... и с ... по ... внесены в стаж, в связи с несоответствием имени (ФИО1-ФИО2) в трудовой книжке и в подтверждающей дополнительной справке за эти годы.

Из ответа заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия РСО-ФИО10Кусраева от ... на запрос суда следует, что юридическое лицо «Колхоз им.ФИО6», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ находится на стадии банкротства.

Из паспорта, страхового свидетельства, свидетельства о рождении, удостоверения выданного Министерством просвещения РСФСР следует, что эти документы выданы на имя ФИО11 Таи ФИО3, ... года рождения.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств указывает на факт принадлежности справки СПК «Колхоз им.ФИО6», выданной ... на имя ФИО2, ... года рождения – ФИО11 Тае ФИО3, ... года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО11 Таи ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности справки СПК «Колхоз им.ФИО6» выданной ... на имя ФИО2, ... года рождения – ФИО11 Тае ФИО3, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания.

Судья Урумов С.М.