Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хендэ Акцент, гос. номер №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца марки Рено Меган, гос. номер №, причинены механические повреждения. Ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Для получения страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая документы ГИБДД. Документы отправлены службой курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ и получены СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о страховом случае истец просил организовать независимую техническую экспертизу а/м Рено Меган, гос. номер № и провести осмотр в установленные сроки ФЗ об ОСАГО. Готов представить автомобиль на осмотр. Также просил ознакомить с актом и результатами независимой технической экспертизы. Однако страховая компания в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО осмотр поврежденного имущества и (или) организацию независимой экспертизы (оценку) не произвела.

Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту-технику за организацией и проведением осмотра, а также за составлением акта осмотра с проведением фото фиксации.Для проведения осмотра и определения размера причиненного ущерба вследствие ДТП был приглашен представитель СПАО «РЕСО-Гарантия».

09 марта 2016 г. истец с заявлением обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой приобщить к мтериалам выплатного дела заверенную копию акта осмотра транспортного средства от 01.03.2016 г., заверенную копию заключения по результатам акта осмотра от 01.03.2016 г. на 2 стр., оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги независимого эксперта за составление акта осмотра, фото на сумму 4 500 руб. и произвести выплату страхового возмещения в установленные ФЗ об ОСАГО сроки, на ранее приложенные реквизиты. Однако выплаты не последовало.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 171 063,20 руб. За составление акта осмотра, фото понесены расходы в размере 4 500 руб. За составление экспертного заключения уплачено 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта, расходы за услуги эксперта, расходы за услуги нотариуса, почтовые расходы, так же предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако выплаты не последовало.

В связи с чем истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 171 063,20 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 89 531,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их. Суду пояснила, что истец с заявлением о страховом случае обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», просил организовать независимую техническую экспертизу а/м Рено Меган, гос. номер № и провести осмотр в установленные сроки ФЗ об ОСАГО. Готов представить автомобиль на осмотр. Также просил ознакомить с актом и результатами независимой технической экспертизы. Однако страховая компания в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО осмотр поврежденного имущества и (или) организацию независимой экспертизы (оценку) не произвела. Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту-технику за организацией и проведением осмотра, а также за составлением акта осмотра с проведением фото фиксации. Для проведения осмотра и определения размера причиненного ущерба вследствие ДТП был приглашен представитель СПАО «РЕСО-Гарантия». За организацию осмотра и составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ возместило истцу страховое возмещение в размере 156 533,67 руб., а также просила приобщить к материалам дела платежноне поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетную часть экспертного заключения ООО «Профит». В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответсика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, а именно в связи с тем, что истцом – страхователем не было представлено поврежденное транспортное средство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 14 февраля 2016 года в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хендэ Акцент, гос. номер №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца марки Рено Меган, гос. номер №, причинены механические повреждения. Ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Факт того, что ДТП произошло по вине ФИО4 подтверждается материалами дела, а именно материалами ГИБДД (Справка о ДТП, Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п. 1.3 ПДД РФ.

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Истец с заявлением о страховом случае обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил организовать независимую техническую экспертизу автомобиля а/м Рено Меган, гос. номер № и провести осмотр в установленные сроки ФЗ об ОСАГО. Готов представить автомобиль на осмотр. Также просил ознакомить с актом и результатами независимой технической экспертизы. Однако страховая компания в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО осмотр поврежденного имущества и (или) организацию независимой экспертизы (оценку) не произвела.

09 марта 2016 г. истец с заявлением обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой приобщить к мтериалам выплатного дела заверенную копию акта осмотра транспортного средства от 01.03.2016 г., заверенную копию заключения по результатам акта осмотра от 01.03.2016 г. на 2 стр., оригинал квитанции № 408492 от 01.03.2016 г. за услуги независимого эксперта за составление акта осмотра, фото на сумму 4 500 руб. и произвести выплату страхового возмещения в установленные ФЗ об ОСАГО сроки, на ранее приложенные реквизиты. Однако выплаты не последовало.

28 апреля 2016 г. истец обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта, расходы за услуги эксперта, расходы за услуги нотариуса, почтовые расходы, так же предоставил экспертное заключение № 39-03-16 от 14.03.2016 г. Однако выплаты не последовало.

Согласно ч. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 156 533,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 016316 от 30 мая 2016 г.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случая, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница в страховом возмещении составляет 14 529,53 руб. (сумма страхового возмещения в размере 171 063,20 руб. минус 156 533,67 руб.- фактически перечисленное страховое возмещение), то есть менее 10%. В связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований истцу следует отказать.

Для определения размера восстановительного ремонта ТС истцом была организована независимая экспертиза, в связи с чем были понесены расходы по независимой экспертизе в размере 8 000 руб., суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 31 Закона о Защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда ФИО1 сумму в размере 1 000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 – наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) – удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исковое заявление поступило в суд 23.05.2016 г., а страховое возмещение в размере 156 533,67 руб. страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено 30.05.2016 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, лишь только после обращения истца с исковым заявлением в суд, в связи с чем в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 70 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК ПФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в оконательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.Р.Курамшина