Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Андрианова Е. С. о признании незаконным действий администрации ЗАТО г. С* и УФСБ по Нижегородской области об отказе во въезде на постоянное место жительства в город С*,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов Е.С. обратился в суд с заявлением, указывая, что в 2011г. его мать обратилась к главе администрации г. С* Н* области с просьбой выдать ему разрешение на въезд на постоянное место жительства в г. С*. Однако, во въезде ему было отказано главой администрации г. С* со ссылкой на то, что в соответствии с Законом «О закрытом административно-территориальном образовании» разрешение должно быть согласовано с органами федеральной службы безопасности, а органами ФСБ России такого согласования дано не было, поскольку в ходе проверочных мероприятий выявлены основания, препятствующие въезду, а именно наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление. Считает отказ необоснованным, поскольку с момента рождения и до сентября 2008г. он проживал в г. С*, в 2008г. был осужден за совершение преступления к лишению свободы и отбывал наказание за пределами административно-территориального образования. После отбытия наказания в 2011г. имел намерение возвратиться на прежнее постоянное место жительства: г. С*, ул. А*, д.*, кв. *, где проживают его родители и брат. В г.С* он не собирался устраиваться на работу, связанную с доступом к сведениям, составляющим * или * тайну. Просит признать незаконным действие главы администрации г.С*, Н* области, связанное с отказом ему во въезде на постоянное проживание в г.С* и обязать главу администрации г.С* выдать ему разрешение на въезд для постоянного проживания по адресу: г.С*, ул. А*, д.*, кв. *.

В ходе рассмотрения дела заявитель изменил требования, просил суд признать незаконными действия главы администрации г. С* Н* области, связанные с отказом ему во въезде на постоянное место жительства в г.С* и обязать главу Администрации г.С* выдать ему разрешение на въезд для постоянного проживания по адресу: г.С*, ул.А* д.*, кв.*. Признать действия УФСБ по Нижегородской области связанное с отказом ему во въезде на постоянное место жительства в г.С* незаконными, обязать УФСБ по Нижегородской области согласовать въезд в г.С* для постоянного проживания по адресу: г.С*, ул.А* д.*, кв. *. Обязать УФСБ по Нижегородской области выдать разрешение на въезд и постоянное проживание на территории г.С*, Н* области по адресу: г.С*, ул.А* д.*, кв. *.

В судебное заседание заявитель Андрианов Е.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации г.С*, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв, согласно которому с требованиями Андрианова Е.С. не согласен, поскольку оформление допуска к сведениям, составляющим * тайну, на территории г.С* осуществляется УФСБ по Нижегородской области. Органы федеральной службы безопасности имеют право отказать гражданину в оформлении допуска на основаниях, предусмотренных ст. 22 Закона «О государственной тайне». При наличии такого отказа городская администрация не вправе оформлять документы на въезд граждан на территорию ЗАТО. Право на оформление пропусков для въезда на территорию ЗАТО г. С* имеется только у службы безопасности Я*, поэтому администрация г. С* после получения согласования ФСБ на въезжающего гражданина направляет документы в службу безопасности Я*. Если согласование ФСБ не получено, документы на въезд на территорию ЗАТО С* службой безопасности Я* не принимаются. По результатам проверочных мероприятий, произведенных УФСБ, Андрианову Е.С. было отказано органами ФСБ в оформлении документов на въезд на территорию г. С*. Администрация лишена возможности оформить въезд без согласования ФСБ.

Представитель заинтересованного лица УФСБ по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле, Крестовцев М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования посчитал необоснованными, указав, что Андрианов Е.С. был осужден С* городским судом 22.09.2008г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п.4 ст. 15 УК РФ, данное преступление подпадает под категорию тяжких. В настоящее время Андрианов Е.С. имеет не снятую судимость за тяжкое преступление, что служит поводом для отказа ему в допуске к * тайне, а следовательно и в оформлении въезда в ЗАТО г.С*. Кроме того, в ходе проведенной в отношении Андрианова Е.С. проверки, было выявлено, что последний был уже ранее судим за совершение тяжких преступлений. Неоднократные судимости за тяжкие преступления и условно-досрочное освобождение не гарантируют безопасного пребывания Андрианова Е.С. в ЗАТО г. С*.

Выслушав представителя УФСБ по Нижегородской области, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из ч.1, ч.2 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Судом установлено, что с 02 сентября 1997г. Андрианов Е.С. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: Н* область, г.С*, ул. А*, д. *, кв. * (л.д.29).

22.09.2008г. Андрианов Е.С. был осужден С* городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, для отбытия наказания направлен за пределы ЗАТО в ФКУ ОИК-* КП-* в П* крае (л.д.6).

04.02.2009г. Андрианов Е.С. был снят с регистрационного учета по адресу: Н* область, г.С*, ул. А*, д*, кв. *, как осужденный (л.д.7).

13 сентября 2011г. Андрианов Е.С. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Н* районного суда П* края от 30.08.2011г. на 08 месяцев 3 дня (л.д. 6).

30 сентября 2011г., мать заявителя А* обратилась с заявлением в администрацию г.С* с просьбой разрешить ее сыну въезд на территорию ЗАТО С* для постоянного проживания. Однако, в выдаче разрешения на въезд А* было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что органами Федеральной службы безопасности было отказано в согласовании допуска и Администрация г. С* не вправе оформить Андрианову Е.С. допуск на въезд в ЗАТО (л.д. 5). С указанной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что г.С* относится к закрытым административно-территориальным образованиям, а поэтому подпадает под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Закрытым административно-территориальным образованием, в силу ст. 1 Закона РФ N 3297-1 от 14.07.1992 года "О закрытом административно-территориальном образовании", признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан.

Положения ст. 3 указанного Закона Российской Федерации устанавливают особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, который включает в себя: ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. Обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 г. N 693, въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования ограничиваются в соответствии с условиями особого режима безопасного функционирования объектов. Въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе. Руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешать в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта. Въезд граждан для воссоединения семей может разрешаться в установленном порядке при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования близких родственников.

Согласно определению Конституционного суда РФ № 420-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 25 декабря 2003г. положениями статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" - по своему действительному смыслу - не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории закрытого административно-территориального образования и покинувшему его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытии наказания вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования и проживать в жилом помещении, которое он занимал ранее в качестве нанимателя или собственника. Не содержится таких запретов и в утвержденных Правительством Российской Федерации Положении о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1997 года N 385 и от 8 августа 2003 года N 475), и Положении об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).

Отсутствие же в Законе Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" указания на порядок согласования органом местного самоуправления вопроса о въезде граждан в закрытое административно-территориальное образование и перечня оснований для отказа в таком въезде не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав заявителя действиями (решениями) государственных органов и их должностных лиц и органов местного самоуправления, основанными на неадекватной интерпретации ими закона, - принять решение на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии с действительным смыслом законодательных норм.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Таким образом, отказ Андрианову Е.С. в выдаче разрешения на въезд в г. С*, ограничивает его возможность реализовать его конституционное право на жилище.

Администрация г. С* и представитель УФСБ России по Нижегородской области в своих доводах ссылаются на то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственной тайне» основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может послужить наличие у него неснятой судимости за тяжкие преступления, однако суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место неверное толкование норм материального права, поскольку согласно ст. 2 указанного закона, доступ к государственной тайне представляет собой процедуру оформления права гражданина на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Из материалов дела, пояснений самого Андрианова Е.А. следует, что он не претендует на оформление ему такого допуска, поскольку он не имеет намерения трудоустраиваться на должность, которая обеспечивает доступ к государственной тайне. Въезд на территорию ЗАТО г. С* необходим Андрианову Е.С. для воссоединения с членами его семьи (родителями и братом) и дальнейшего проживания в ранее занимаемом им жилом помещении. При этом, само по себе проживание в г. С* не означает безусловный доступ к государственной тайне граждан, постоянно проживающих в ЗАТО, но не занятых на работах, непосредственно связанных с государственной тайной, как не исключает возможности работать в ЗАТО проживающим в нем гражданам на предприятиях и в организациях не связанных с государственной тайной.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Андрианова Е.С. о признании незаконными отказа главы администрации г. С* Н* области в выдаче ему разрешения на въезд в г.С* на постоянное место жительства и отказа УФСБ по Нижегородской области в согласовании въезда на постоянное место жительства в г. С* подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым обязать УФСБ по Нижегородской области согласовать въезд Андрианову Е.С. на постоянное место жительства по адресу: г. С*, ул. А*, д.*, кв. *, обязать главу администрации г. С* Нижегородской области выдать соответствующее разрешение.

В удовлетворении требования об обязании УФСБ по Нижегородской области выдать Андрианову разрешение на въезд на постоянное место жительства в г. С* суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ № 3297-1 «О ЗАТО» право давать разрешение на въезд граждан в ЗАТО и выезд из него относиться к компетенции органов местного самоуправления ЗАТО по согласованию с органами федеральной службы безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Андрианова Е.С. удовлетворить частично.

Признать действия главы администрации г.С* Н* области, связанные с отказом Андрианову Е.С. во въезде на постоянное место жительства, незаконными.

Обязать главу администрации г.С* Н* области дать разрешение на въезд на постоянное место жительства Андрианову Е.С. по адресу: г.С* ул. А*, д.* кв.*.

Признать действия УФСБ по Нижегородской области, связанные с отказом Андрианову Е.С. в согласовании во въезде на постоянное место жительства в г.С*, незаконными.

Обязать УФСБ по Нижегородской области согласовать въезд в г.С* Н* области Андрианову Е. С. на постоянное место жительства по адресу: г.С*, ул. А*, д.*кв.*.

В удовлетворении заявления об обязании УФСБ по Нижегородской области выдать разрешение на въезд на постоянное место жительства Андрианову Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.