Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., И.-2, И.-3, И.-4, И.-5, И.-6 к Администрации Адмиралтейского района о признании распоряжения недействительным в части, признании квартиры не подлежащей ремонту и реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

И., И.-2, И.-3, действующий также в интересах несовершеннолетней ННН., И.-4, И.-5, И.-6 обратились в суд с иском изначально к Жилищному комитету о признании кв. <адрес> в Санкт-Петербурге не пригодной для проживания и не подлежащей ремонту и реконструкции, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками, 07.08.2013г. заключением МВК Адмиралтейского района квартира признана не пригодной для проживания, капитальный ремонт не проводится, иное жилое помещение не предоставляется, из технического заключенного, составленного независимой компанией, следует, что восстановительный ремонт и реконструкция квартиры невозможны (л.д. 4-6).

16.12.2015г. исковые требования уточнены, просят признать распоряжение Администрации Адмиралтейского района № № от 09.12.2013г. недействительным в части, признать квартиру не подлежащей ремонту и реконструкции, произведена замена ответчика Жилищный комитет на Администрацию Адмиралтейского района, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 100-103, 105-107).

05.04.2016г. исковые требования уточнены, просят признать распоряжение Администрации Адмиралтейского района № от 09.12.2013г. недействительным в части п. 1 – признания квартиры подлежащей выполнению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели, признать квартиру не подлежащей ремонту и реконструкции (л.д. 196-198).

Истица И.-2, представитель истцов в судебное заседание явились, требования с учетом уточнений поддержали, иные истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 206, 129-133).

Ответчик – представитель Администрации Адмиралтейского района в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 206).

Третьи лица – представитель МО «Сенной округ», ТЛ.-1, ТЛ.-2, ТЛ.-3, ТЛ.-4, ТЛ.-5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, МО «Сенной округ» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 98, 118, 182-186).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

И., И.-2, ННН., И.-5, И.-6 являются долевыми собственниками кв. <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 18-24).

Из технического заключения ОАО «Э.» 2012г. следует, что обследованием строительных конструкций междуэтажных перекрытий кв. 3 в зоне кухни по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что кирпичные стены находятся в работоспособном состоянии, кирпичная стена по оси «Б» в ограниченно работоспособном состоянии; перекрытие над 1-м этажом (под кв. 3) в зоне обследования находится в ограниченно работоспособном состоянии, участок перекрытия между стеной по оси «Ж» и деревянной балкой (в зоне санузла) по состоянию дощатого заполнения – в недопустимом состоянии; перекрытие на 2-м этажом (над кв. 3) в зоне обследования находится в ограниченно работоспособном состоянии, в зоне расположения раковины – в аварийном состоянии, дощатое заполнение в зоне санузла – в недопустимом состоянии. Рекомендуется выполнить замену участка перекрытия над 2-м этажом, находящегося в аварийном состоянии; замену дощатого заполнения под и над санузлом кв. 3; ремонт кирпичной стены по оси «Б» в зоне повреждения трещинами; на трещины в кладке стены по оси «Б» установить стандартные гипсовые маяки и вести за ними наблюдение с записями в журнале (л.д. 13-17).

В соответствии с заключением МВК Адмиралтейского района № от 07.08.2013г. кв. <адрес> в Санкт-Петербурге непригодна для проживания на основании п. 33 гл. 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (л.д. 25-26).

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района № от 09.12.2013г. кв. <адрес> в Санкт-Петербурге признана не пригодной для проживания, подлежащей выполнению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели (л.д. 75).

Из ответов Администрации Адмиралтейского района истцам следует, что в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, документы направлены в Жилищный комитет для включения работ по устранению аварийности конструктивных элементов указанной квартиры в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов при ее ежегодной актуализации (л.д. 7, 8).

Также в материалы дела по запросу суда Жилищным комитетом представлены сведения о том, что д. <адрес> в Санкт-Петербурге не признан аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденную Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 (л.д. 161).

Из технического заключения ООО «Э.-1» 2015г., представленного истцами, следует, что по совокупности выявленных дефектов восстановительный ремонт и реконструкция кв. <адрес> в Санкт-Петербурге невозможны, является непригодной для проживания на основании п. 33 ч. 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (л.д. 27-69).

П. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 03.02.2016) предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда РФ, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Проведение капитального ремонта регламентировано законом Санкт-Петербурга № 690-120 от 11.12.2013 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

Заключением МВК Адмиралтейского района помещение по спорному адресу признано не пригодным для проживания, заключение соответствует вышеприведенным положениям правовых актов, технические заключения, представленные как истцом, так и ответчиком, указывают на непригодность для проживания на основании п. 33 ч. 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, что не исключают возможность капитального ремонта указанного помещения, дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2014г.

Также следует отметить, что указанные граждане 06.08.2014г. обращались в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района о признании квартиры непригодной для проживания и не подлежащей ремонту и реконструкции, предоставлении вне очереди жилого помещения, 24.02.2015г. оставлен без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов, в рамках которого в материалы дела предоставлялось распоряжение Администрации Адмиралтейского района № № от 09.12.2013г. в отношении кв. <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 162-166, 169), в связи с чем заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, так как по законодательству до 15.09.2015г. на момент издания распоряжения 09.12.2013г., в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ гражданин вправе были обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и свобод, истечение срока давности, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается требования о признании квартиры не подлежащей ремонту и реконструкции, то вышеуказанным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, предусмотрен порядок признания помещения не пригодным для проживания уполномоченными органами, не относится к компетенции суда.

Руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И., И.-2, И.-3, И.-4, И.-5, И.-6 в иске к Администрации Адмиралтейского района о признании распоряжения недействительным в части, признании квартиры не подлежащей ремонту и реконструкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016г.