Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кристалл» к ООО «НижТехПоставка», ФИО1 о признании договора уступки прав требования незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ООО «НижТехПоставка», ФИО1 о признании договора уступки прав требования незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указало, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. с истца в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Основанием для взыскания с истца денежных средств явился предъявленный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ООО «НижТехПоставка» уступило ФИО1 право требования возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. Указанный договор является недействительной сделкой, так как подписан не директором ООО «НижТехПоставка», а неизвестным лицом. ООО «Кристалл» просило признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «НижТехПоставка» и ФИО1 недействительным, применив последствия недействительной сделки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ответчику и возвращенный в адрес суда по причине истечения срока его хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку сведения об изменении место нахождения истца отсутствуют, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Кристалл».

Представитель ФИО1 ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «НижТехПоставка» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В судебном заседании установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «НижТехПоставка» заключен договор об уступке права (цессии), в соответствии с условиями которого к ФИО1 перешло право требования возврата от ООО «Кристалл» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Впоследствии ООО «Кристалл» обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о пересмотре вышеназванного решения в связи с тем, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожной сделкой.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Кристалл» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более, недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Таким образом, исходя из изложенного, преодоление законной силы одного судебного решения посредством инициации другого судебного процесса, предметом рассмотрения которого являются одни и те же факты, является недопустимым.

Поскольку Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода решением от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешен спор между ФИО1 и ООО «Кристалл» о взыскании с последнего неосновательного обогащения, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кристалл» о признании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным и применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Кристалл» к ООО «НижТехПоставка», ФИО1 о признании договора уступки прав требования незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин