Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» к А. о возмещении материального ущерба о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АСК БелАгро – Сервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 06.02.2017 А. принят на работу в ООО «АСК «БелАгор –Сервис» на должность кладовщика. На основании трудового договора от 06.02.2017 №1417 и приказа о приему на работу от 06.02.2017 №14п 01.03.2017 года было установлено совместительство по должности директора подразделения. В рамках Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В обязанности кладовщика, согласно подписанной инструкции, включена помимо прочего, обязанность по обеспечению сохранности складируемых товарно – материальных ценностей. 16 июля 2018 года ответчиком подано заявление об увольнении по соглашению сторон - 24 июля 2018 года. 23 июля 2018 года для проведения инвентаризации в с. Новоукраинское прибыли члены инвентаризационной комиссии. При проведении была обнаружена недостача товарно – материальных ценностей на общую сумму 35447,51 рублей. Ответчик отказался подписать инвентаризационную опись, сославшись на нарушения при проведении инвентаризации. Перечень нарушений ответчик не указал, равно как и, присутствуя при проведении инвентаризации, никаких замечаний по ходу проведения инвентаризации не высказывал. Отказавшись подписывать документы о проведенной инвентаризации ответчик, без пояснения причин, покинул рабочее место и больше по месту работы не появлялся, о чем был составлен акт, об отсутствии на рабочем месте. Приказом от 24.07.2018 года по итогам проведенной инвентаризации была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи. Комиссией было установлено, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в частности не обеспечил надлежащее хранение товарно-материальных ценностей, а также нарушал правила и условия отпуска товаров. Желая скрыть образовавшуюся недостачу А. организовал выписку подложных УПД (универсальный передаточный документ) на отсутствующие на складе запасные части. Комиссией были предоставлены акты сверки с контрагентами, в адрес которых А. были якобы отгружены Товарно-материальные ценности. Таким образом, комиссия пришла к выводу о виновности А. в образовавшейся недостаче. Ответчику было предложено добровольно возместить ущерб, однако последний от возмещения ущерба отказался. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 35447,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенынм в иске.

Ответчик А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Согласно ст. 233 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что 06.02.2017 А. принят на работу в ООО «АСК «БелАгор – Сервис» на должность кладовщика. Поскольку его работа связана с приемом и хранением товаров, 01.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2018 года ответчиком подано заявление об увольнении по соглашению сторон, сроком отработки до 24 июля 2018 года.

23 июля 2018 года для проведения инвентаризации в с. Новоукраинское прибыли члены инвентаризационной комиссии. При проведении была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 35447,51 рублей. Ответчик на комиссии присутствовал, отказался подписать инвентаризационную опись, сославшись на нарушения при проведении инвентаризации. Перечень нарушений ответчик не указал, равно как и, присутствуя при проведении инвентаризации, никаких замечаний по ходу проведения инвентаризации не высказывал. Отказавшись подписывать документы о проведенной инвентаризации ответчик, без пояснения причин, покинул рабочее место и больше по месту работы не появлялся, о чем был составлен акт, об отсутствии на рабочем месте.

Приказом от 24.07.2018 года по итогам проведенной инвентаризации была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи. Комиссией было установлено, что А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в частности не обеспечил надлежащее хранение товарно-материальных ценностей, а также нарушал правила и условия отпуска товаров. Также при скрытии недостачи А. организовал выписку подложных УПД (универсальный передаточный документ) на отсутствующие на складе запасные части. Комиссией были предоставлены акты сверки с контрагентами, в адрес которых А. были якобы отгружены товарно-материальные ценности. Ответчику было предложено добровольно возместить ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата денежных средств со стороны ответчика А.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с А. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 1263 рубля.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» к А. о возмещении материального ущерба о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» денежные средства в размере 35447 рублей 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263 рублей, а всего 36711 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 16.09.2019