Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Пономаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 10 марта 2018 года между истцом и ООО «ОСТВ Групп» был заключен договор < № > о реализации туристского продукта по перевозке и размещению в Израиль в период с 04 по 10 октября 2018 года на одного взрослого. По условиям договора туристский продукт бронируется и формируется туроператором ООО «Панорама Тур». Истцом стоимость тура оплачена в полном объеме 102 000 рублей. 04 июля 2018 года официальном сайте ООО «Панорама Тур» опубликована информация об аннулировании забронированных и оплаченных туров на период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года. Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Поскольку перелет был оплачен истец им воспользовался, стоимость перелета составила 23 699 рублей. Кроме того, истцом получено страховое возмещение 4 529 рублей 94 копейки. С учетом всех выплат сумма ущерба составила 73 771 рубль 06 копеек. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя истец просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг 73 771 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица ООО «ОСТВ Групп», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили. Представили письменные отзывы на исковое заявление в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В письменном отзыве ООО «ОСТВ Групп» указало, что забронировало и оплатило туристский продукт, агентское вознаграждение составило 6 743 рубля 86 копеек, вины турагента в нарушении прав туриста не имеется в связи с чем считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

СПАО «Ингосстрах» в письменном отзыве указало, что с ответчиком 05 июня 2018 года был заключен договор страхования гражданское ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта. Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 341-Пр-18от 03 сентября 2018 года ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, страховой случай наступил 03 сентября 2019 года. Истцу выплачено страховое возмещение 4 529 рублей 94 копейки.

Учитывая, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие третьих лиц на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушавистца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 10 марта 2018 года между истцом и ООО «ОСТВ ГРУПП» был заключен договор < № > о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался по поручению туроператора и от его имени по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта (комплекса услуг по перевозке и размещению), а истец обязался принять и оплатить эти услуги (л.д. 14-26).

Обязательства ООО «ОСТВ ГРУПП» по данному договору перед истцом были выполнены, осуществлен подбор тура и его приобретение за счет средств истца, а именно подобран и приобретен туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) по маршруту: Екатеринбург - Тель-Авив - Екатеринбург в период с 04 по 14 октября 2018 года (л.д. 12-13). Стоимость тура составила 102 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 7-11). Стоимость услуг агента при этом составила 6 743 рубля 86 копеек.

Денежная сумма в размере 95 256 рублей 17 копеек была перечислена ООО «ОСТВ Групп» на счет туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждается платежными поручениями < № > от 20 марта 2018 года и < № > от 16 мая 2018 года (л.д. 84-85).

Однако 04 июля 2018 года истцу стало известно, что об аннулировании забронированных и оплаченных туров на период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Как следует из отзыва СПАО «Ингосстрах» между ним и ответчиком 05 июня 2018 года был заключен договор страхования гражданское ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта. Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 341-Пр-18от 03 сентября 2018 года ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, страховой случай наступил 03 сентября 2019 года.

На основании заявления ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 4 529 рублей 94 копейки. Кроме того судом установлено, что истец воспользовался авиаперелетом стоимостью 23 699 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения возникших по договору < № > от 10 марта 2018 года обязательств туроператором ООО «Панорама Тур» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела не представлено.

Вина истца в том, что он был лишен возможности воспользоваться оплаченными им услугами туроператора судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу не в полном объеме были оказаны туристические услуги, предусмотренные договором, по вине туроператора.

Наличие причинно-следственной связи между действиями туроператора ООО «ОСТВ Групп» и неисполнением обязательств перед истцом суд считает общепризнанной и не нуждающейся в доказывании, поскольку соответствующая информация распространена в средствах массой информации, случай признан страховым СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу ст. 17.5 названного Федерального закона страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» на основании соответствующего требования истцу выплачено страховое возмещение 4 529 рублей 94 копейки по правилам ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», то есть пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Принимая во внимание, что часть заявленного истцом к возмещению реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплачена страховщиком, частью услуг он воспользовался (авиаперелет), оставшаяся часть денежных средств, предназначенных для организации туристической поездки истца до настоящего времени не возвращена, туроператором ООО «Панорама Тур» подлежит возмещению реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором принятых на себя обязательств в размере 73 771 рубль 06 копеек (расчет: 102 000 - 23 699 - 4 529,94 = 73 771,06). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действия ответчика ООО «Панорама Тур» негативно сказались на эмоционально-психологическом состоянии истца, учитывая степень и характер испытываемых истцом страданий и переживаний за несостоявшуюся поездку, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были с ООО «Панорама Тур» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37 885 рублей 53 копейки (расчет: (73 771,06 + 2 000) : 2 = 37 885,53).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 713 рублей 13 копеек (2 413 рублей 13 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг 73 771 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 37 885 рублей 53 копейки, всего 113 656 (сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья Е.А. Лащенова