Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Новоропшинское» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 обратились в суд с иском к СНТ «Новоропшинское» о признании недействительными всех решений общего собрания членов товарищества СНТ «Новоропшинское», оформленных протоколом № 3/2019 от 14 сентября 2019 года.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются членами названного товарищества.

01.08.2019г. состоялось заседание правления товарищества, на котором было принято решение провести 07.09.2019г. внеочередное общее собрание членов товарищества в очной форме, определив повестку дня собрания: 1) выборы председателя СНТ; 2) предложить общему собранию – во избежание остановки финансово-хозяйственной деятельности СНТ в случае не избрания председателя 2/3 голосов (по ФЗ-217), считать кандидата, набравшего наибольшее количество голосов – избранным ВРИО председателя СНТ на срок до очередного перевыборного общего собрания.

29.08.2019г. состоялось следующее заседание правления товарищества, на котором было принято решение о переносе ранее определенной даты проведения очной части общего собрания на 14.09.2019г., а также о проведении заочной части голосования в период с 14.09.2019г. по 28.09.2019г. включительно.

Истцы указали, что 14.09.2019г. в СНТ «Новоропшинское» было проведено внеочередное общее собрание членов в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу от указанной даты, в голосовании приняли участие 108 членов товарищества, из них 53 члена проголосовали заочно, а 55 членов присутствовали на собрании и голосовали очно. В протоколе также указано, что в голосовании приняли участие 9 граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Собранием приняты следующие решения (орфография и пунктуация источника сохранены), оформленные протоколом:

1) избрать председателем СНТ «Новоропшинсое» ФИО4;

2) считать кандидата, набравшего наибольшее количество голосов – врио председателя СНТ «Новоропшинское» в случае, если один из кандидатов не наберет 2/3 голосов;

3) провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Новоропшинское», в целях правильного и законного расчета целевого взноса для подключения к электричеству.

Истцы полагают, что указанное общее собрание членов СНТ «Новоропшинское» от 14.09.2019г. проведено с многочисленными существенными нарушениями.

Истцы указали, что организаторами собрания необоснованно использована форма очно-заочного голосования. По мнению истцов, общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме может быть проведено только в случае, когда ему предшествовало инициированное в установленном порядке, но признанное несостоявшимся по причине отсутствия кворума общее собрание членов товарищества в очной форме.

Истцы в своем заявлении отметили, что законодатель, определяя порядок проведения общего собрания членов товарищества, исходил из того, что основной формой принятия ключевых для деятельности садоводческого товарищества решений является очное голосование, в связи с чем, остальные формы голосования применяются субсидиарно – когда основная форма голосования не может быть применена, либо включенный в повестку вопрос не отнесен к числу ключевых.

Таким образом, применение организаторами общего собрания членов очно-заочной формы голосования, по мнению истцов, нарушает установленный порядок принятия решений гражданско-правовым сообществом.

Истцы также указали, что организаторами собрания проигнорировано отсутствие кворума для принятия решений.

Из содержания протокола общего собрания членов товарищества №1/2019 от 01.06.2019г. следует, что количество членов СНТ «Новоропшинское» на дату проведения этого общего собрания составляло 268 человек, при этом, решением от 01.06.2019г. в состав членов товарищества дополнительно были приняты заинтересованные в этом граждане.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания следует, что в голосовании приняли участие только 55 членов товарищества. Заочное волеизъявление 53 граждан истцы не считают возможным учитывать ввиду незаконности такой формы голосования, однако, даже сумма участников, допущенных организаторами общего собрания членов к голосованию, не образует необходимый кворум, который должен составлять не менее 135 человек и более (с учетом принятых в члены товарищества 01.06.2019г.).

Кроме того, истцы указали, что организаторы собрания препятствовали участию в голосовании лиц, являющихся членами товарищества.

Так, из текста искового заявления следует, что при проведении регистрации участников в дату проведения очной части оспариваемого общего собрания, 14.09.2019г., к участию в голосовании не были допущены ФИО2 и ФИО1 в качестве представителя Ильной И.О. по доверенности, явившиеся к месту проведения очной части собрания и потребовавшие допустить их к участию в нем. Также к участию в голосовании не допускались лица, предъявившие доверенности от членов товарищества в простой письменной форме.

По мнению истцов, организаторами существенно нарушен порядок проведения голосования, поскольку недопуск лиц, являющихся членами товарищества, имеющих ранее выданные членские книжки, к голосованию, влияет на обсуждение вопросов повестки и принятие по ним решений.

Истцы также указали, что организаторами собрания нарушен порядок извещения членов товарищества, что негативно повлияло, в том числе на явку и, соответственно, результаты голосования.

Организаторами собрания, как указали истцы, необоснованно нарушено пассивное право одного из истцов быть избранным в органы управления товарищества, и активное право остальных истцов избирать состав органов управления.

Истец ФИО5, реализуя право быть избранным в органы управления товарищества, заблаговременно направил в адрес председателя СНТ требование с просьбой включить его в состав кандидатов для избрания на должность председателя товарищества, однако, предложенная им кандидатура не была учтена организаторами, не была предложена к голосованию на собрании, результаты проведения которого оспаривают истцы.

Истцы указали, что проведенное голосование состоялось, фактически, по безальтернативной повестке.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поручили представлять их интересы ФИО13

Истцы ФИО1 и ФИО6, а также представитель истцов ФИО13, действующая по доверенностям от 18.05.2020г., выданной сроком на один год, от 17.04.2020г., выданной сроком на три года, от 06.05.2020г., выданной сроком на один год, от 21.04.2020г., выданной сроком на три года, от 19.05.2020г., выданной сроком на один год, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, СНТ «Новоропшинское», адвокат Привалов А.В., действующий по доверенности от 27.07.2020г., выданной сроком на три месяца, и ордера №815661 от 03.08.2020г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Новоропшинское» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034702181139, председателем товарищества на дату рассмотрения спора является ФИО4.

Решением правления СНТ «Новоропшинское», принятым 01.08.2019г., постановлено провести 07.09.2019г. внеочередное общее собрание членов товарищества в очной форме, определив следующую повестку дня:

1) выборы председателя СНТ;

2) предложить общему собранию – во избежание остановки финансово-хозяйственной деятельности СНТ в случае не избрания председателя 2/3 голосов (по ФЗ-217), считать кандидата, набравшего наибольшее количество голосов – избранным ВРИО председателя СНТ на срок до очередного перевыборного общего собрания.

Решением правления СНТ «Новоропшинское», принятым 29.08.2019г., постановлено перенести ранее установленную дату проведения очной части общего собрания на 14.09.2019г., а также провести заочное голосование в период с 14.09.2019г. по 28.09.2019г. включительно.

Из содержания протокола №3/2019 от 14.09.2019г. общего собрания членов СНТ «Новоропшинское» следует, что в указанную дату было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования. При этом, в голосовании приняли участие 108 членов товарищества, из них 53 члена проголосовали заочно, не явившись лично, а 55 членов присутствовали на собрании и голосовали очно.

Названным собранием были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 14.09.2019г.:

1) избрать председателем СНТ «Новоропшинское» ФИО4;

2) считать кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, врио председателя СНТ «Новоропшинское» в случае, если ни один из кандидатов не наберет 2/3 голосов;

3) провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Новоропшинское» в целях правильного и законного расчета целевого взноса для подключения к электричеству.

Истцы в своем заявлении ставят вопрос о недействительности всех решений, оформленных протоколом №3/2019 от 14.09.2019г., как по основаниям оспоримости (наличие ряда существенных нарушений порядка созыва и проведения собраний), так и по основаниям ничтожности (отсутствие кворума).

Ответчик, письменно возражая по доводам иска, указывает на то, что истцами в адрес ответчика не было представлено, либо было отозвано согласие на обработку персональных данных, что обусловило невозможность выполнения ответчиком ряда мероприятий, связанных с организацией и проведением собрания.

В соответствии с пунктом 3 и 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Ответчик в своих возражениях указывает, что истцами не представлены доказательства их членства в составе СНТ «Новоропшинское», полагая, что указанное обстоятельство может быть подтверждено только выпиской из соответствующего протокола общего собрания членов.

Суд не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.) каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Аналогичное положение содержится в части 13 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка № с 29.04.2016г., истец ФИО2 – собственником земельного участка № с 03.07.2013г., истец ФИО3 – собственником земельного участка № с 04.07.2012г., истец ФИО5 – собственником земельного участка № с 29.10.2012г., истец ФИО6 – собственником земельного участка № с 31.03.2010г., истец ФИО7 – собственником земельного участка № с 23.09.2013г., истец ФИО8 – собственником земельного участка № с 09.01.2013г., истец ФИО9 – собственником земельного участка № с 19.01.2018г., истец ФИО10 – собственником земельного участка № с 06.03.2020г., истец ФИО12 – собственником земельного участка № с 12.02.2016г.

В соответствии со сведениями, указанными в членских книжках, имеющихся в материалах дела, истец ФИО1 является членом товарищества с 2006 года, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 состоят в составе членов товарищества с 2013 года, истец ФИО6 – с 1992 года, истец ФИО7 – с 2011 года, истец ФИО8 – с 2005 года, истцы ФИО9, ФИО10 – с 2016 года и истец ФИО12 – с 2016 года.

Членство истцов ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8 подтверждается также представленным администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области по запросу суда списком членов СНТ «Новоропшинское» по состоянию на 25.10.2010г.

Администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ответчиком представлен реестр членов СНТ «Новоропшинское», составленный врио председателя товарищества ФИО4 по состоянию на 14.09.2019г., согласно которому истцы ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО12 являются членами СНТ «Новоропшинское».

Ответчиком в материалы дела представлен реестр СНТ «Новоропшинское» по состоянию на 05.09.2020г., согласно которому истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 являются членами товарищества.

Ответчиком в материалы дела также представлен список садоводов СНТ «Новоропшинское», согласно которому истец ФИО10 является членом товарищества. В указанном списке в качестве членов товарищества также поименованы все остальные истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12

В свою очередь, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства утраты до 14.09.2019г. кем-либо из истцов по основаниями, предусмотренным законом, статуса члена товарищества.

При этом, суд отмечает, что именно ответчик, по общему правилу, ответственен за ведение делопроизводства (статья 21 Закона №217-ФЗ) и может располагать соответствующими документами, в связи с чем, при наличии доказательств выдачи истцам членских книжек, а также сведений о включении истцов в реестры членов в предшествующий дате собрания период, именно на него возлагается бремя доказывания обратного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все истцы на дату проведения спорного собрания, 14.09.2019г., являлись членами СНТ «Новоропшинское» и обладали правами, предоставленными им законом.

Довод ответчика о том, что истцами не было предоставлено согласие на обработку персональных данных, что препятствовало взаимодействию с ними, а также внесению сведений в реестр членов товарищества, оценивается судом критически, поскольку указанное обстоятельство не может быть оценено, как препятствующее реализации прав, вытекающих из факта членства.

Применительно к доводу истцов о нарушении порядка выбора формы голосования, суд находит следующее.

В соответствии с частями 23 и 24 Закона №217-ФЗ, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 названной статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. При этом, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Анализ приведенных правовых норм, в частности, использование законодателем по отношению к очно-заочной форме словосочетания «в дальнейшем» по отношению к «общему собранию членов товарищества [в очной форме], не имевшему необходимого кворума», свидетельствует о том, что очно-заочное голосование не может быть проведено до констатации отсутствия кворума при проведении очного голосования по аналогичной повестке.

Об этом же, по мнению суда, свидетельствует указание в пункте 2 части 24 названной статьи на то, что результаты волеизъявления членов товарищества при проведении заочной части очно-заочного голосования должны быть направлены в адрес правления до проведения общего собрания, что предполагает необходимость организации и проведения самостоятельной очной части очно-заочного голосования по правилам, установленным Законом №217-ФЗ.

Следовательно, очно-заочное голосование не может быть инициировано по одному только усмотрению правления товарищества и при отсутствии вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку из содержания протокола от 14.09.2019г. следует, что в ходе общего собрания учитывались, в том числе, результаты заочного волеизъявления, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, вопреки приведенным положениям Закона №217-ФЗ, проведено голосование в очно-заочной форме, тогда как сведений о созыве и проведении собрания в очной форме, а также констатации отсутствия кворума при его проведении в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает, что в соответствии с размещенными ответчиком условиями проведения общего собрания членов СНТ «Новоропшинское», период заочной части очно-заочного голосования определен с 14.09.2019г. по 28.09.2019г., тогда как уже 14.09.2019г. ответчиком были подведены итоги голосования, что также нельзя признать законным.

Таким образом, довод истцов о неверном выборе формы голосования находит свое подтверждение.

Истец ФИО5 в своем заявлении указывал, что ответчиком было нарушено его право быть избранным в состав органов управления товарищества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона №217-ФЗ член товарищества имеет право, в частности, участвовать в управлении делами товарищества. Такое право обеспечивается возможностью как голосовать по вопросам повестки собрания, так и выдвигать свою кандидатуру для избрания в органы управления товарищества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что ФИО5 31.08.2019г. направил в адрес ответчика заявление, в котором просил включить его кандидатуру в состав кандидатов для избрания на должность председателя товарищества. Указанное заявление было принято председателем товарищества ФИО19, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из содержания протокола от 14.09.2019г. следует, что кандидатура ФИО5 не была включена правлением СНТ «Новоропшинское» в состав кандидатов для избрания на должность председателя товарищества.

Таким образом, ответчиком было нарушено как право ФИО5 на участие в управлении делами товарищества, так и право иных членов товарищества на формирование органов управления.

С учетом установленного судом и не оспариваемого ответчиком обстоятельства определения срока для проведения заочной части голосования с 14.09.2019г. по 28.09.2019г. при фактическом завершении голосования уже 14.09.2019г., необходимо признать, что ответчиком были созданы необоснованные препятствия как для выдвижения ФИО5 своей кандидатуры, так и для выражения волеизъявления в отношении данного кандидата существенной частью участников гражданско-правового сообщества, не принявших участие в голосовании.

Оценив довод истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 19 статьи 17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Новоропшинское» от 14.09.2019г. следует, что в собрании приняли личное участие 55 членов товарищества, тогда как волеизъявление других 53 членов товарищества было учтено на основании заполненных ими бюллетеней для голосования, при этом личное участие указанных граждан при проведении собрания материалами дела не подтверждено.

Администрацией МО Ломоносовский муниципальный район по запросу суда были представлены реестры членов СНТ «Новоропшинское» по состоянию, соответственно, на 25.10.2010г. и 14.09.2019г.

Согласно реестру членов на 25.10.2010г. количество членов СНТ «Новоропшинское» составляло 372 человека.

В свою очередь, из содержания реестра членов на 14.09.2019г. следует, что количество членов товарищества на указанную дату составляло уже 186 человек.

Истцы в своем заявлении, а также в ходе рассмотрения спора оспаривали количественный состав членов СНТ «Новоропшинское», указанный в реестре от 14.09.2019г.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по правилу пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела реестр членов товарищества на 14.09.2019г. не отвечает критерию достоверности в связи со следующим.

Из представленных реестров на 25.10.2010г. (подписан председателем ФИО20) и на 14.09.2019г. (подписан председателем ФИО4) следует, что количество членов товарищества за этот период уменьшилось с 372 до 186, т.е. ровно в два раза.

При этом, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах такого существенного изменения количественного состава членов СНТ «Новоропшинское», в материалы дела не представлено при том, что указанное обстоятельство было предметом разногласий при рассмотрении настоящего спора.

Суд находит, что ответчик не представил доказательств и объяснений, свидетельствующих о выбытии за указанный период 186 членов по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, а также не объяснил, какими принципами и источниками сведений руководствовался председатель товарищества ФИО4, определяя персональный состав реестра членов от 14.09.2019г.

При этом, в частности, в реестре на 25.10.2010г. истец ФИО14 учтена в качестве члена товарищества с указанием на протокол №16 от 30.09.2006г., тогда как в реестре на 14.09.2019г. истец ФИО1 учтена в качестве члена товарищества с 14.09.2019г.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен реестр СНТ «Новоропшинское» по состоянию на 05.09.2020г., согласно которому истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 являются членами товарищества, при этом, общее количество таких членов составляет 233, при этом, сведений о проведении в период с 14.09.2019г. по 05.09.2020г. общего собрания с повесткой о принятии граждан в члены товарищества в материалы дела не представлено, что также не дает объяснения принципам формирования реестра членов, избранным ответчиком. Таким образом, в материалах дела имеются два реестра членов товарищества, удостоверенных ФИО4, содержащих сведения о различном количественном составе членов товарищества при отсутствии доказательств наличия оснований к такому изменению, а также объяснений относительно оснований такого изменения.

Суд в этой связи отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Основываясь на этом и применяя к настоящему спору определенные стандарты доказывания, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит, что СНТ «Новоропшинское», являясь ответчиком по делу, одновременно является обладателем сведений, оценка которых является основным содержанием настоящего спора. Истцы, в свою очередь, не обладают и не могут обладать доступом к таким сведениям для использования их в целях судебной защиты.

Кроме того, суд при распределении бремени доказывания также учитывает, что председатель СНТ «Новоропшинское» ФИО4, подписавшая реестр членов товарищества по состоянию на 14.09.2019г., была избрана на эту должность оспариваемым решением собрания, т.е. формируя указанный реестр, могла иметь заинтересованность в следовании определенным (не раскрытым при рассмотрении настоящего спора) принципам его формирования с целью, в том числе, создания выгодных для себя условий интерпретации результатов проведения голосования.

В этой связи, именно на ответчике в данном случае лежит обязанность опровергнуть разумные сомнения в достоверности представляемых им суду доказательств и доводов, при этом, доказательства, предоставляемые в данной ситуации истцами или, по их требованию, иными лицами, следует оценивать в качестве доказательств prima facie, т.е. доказательств, достаточных для того, чтобы зародить сомнения, требующие от ответчика опровержения.

В качестве такого доказательства в данном случае суд оценивает реестр членов на 25.10.2010г., представленный органом местного самоуправления, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, включая членские книжки истцов, большинство из которых учтены в реестре от 25.10.2010, но не учтены в реестре от 14.09.2019г.

Довод ответчика о непредоставлении членами товарищества согласия на обработку персональных данных отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 29 статьи 54 Закона №217-ФЗ граждане, являющиеся членами садоводческих некоммерческих организаций до дня вступления в силу названного Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня его вступления в силу, а также право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

Осуществление гражданами, принятыми в состав членов товарищества до 01.01.2019г. своих прав, вытекающих из указанного статуса, не обусловлено предоставлением ими согласия на обработку персональных данных в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствие такого согласия не может служить основанием для их исключения из реестра членов или иного ограничения прав.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона №217-ФЗ, единственным негативным для члена товарищества последствием непредоставления тех или иных сведений, необходимых для ведения реестра, является риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

Таким образом, поскольку ответчик не представил, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обстоятельствам формирования реестра на 14.09.2019г., суд полагает, что при рассмотрении спора надлежит руководствоваться сведениями, содержащимися в реестре на 25.10.2010г., в соответствии с которым количество членов товарищества составляет 372 человека, а кворум – 187 членов (более 50% от общего числа).

Поскольку количество участников общего собрания от 14.09.2019г. было меньшим, чем определенный выше судом кворум, следует прийти к выводу о ничтожности оспариваемых решений.

Суд также отмечает, что при проведении общего собрания членов СНТ 14.09.2019г. лично присутствовали лишь 55 человек, при этом, ранее суд пришел к выводу о необоснованности применения формы очно-заочного голосования в данном случае, в связи с чем, необоснованным также следует признать и учет организаторами собрания волеизъявления лиц, не явившихся в указанную дату к месту проведения собрания и не голосовавших лично.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что оспариваемые решения были приняты на собрании СНТ «Новоропшинское» при явке 55 членов товарищества, что также свидетельствует об их принятии при отсутствии кворума.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для квалификации принятых решений в качестве принятых при отсутствии кворума и, следовательно, ничтожных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Новоропшинское» удовлетворить.

Признать недействительными все решения общего собрания членов товарищества СНТ «Новоропшинское», оформленные протоколом № 3/2019 от 14 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья Н.Н. Михайлова