Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии прокурора Бородиной В.О., представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3, представителей ответчика Министерствау внутренних дел по Республике Бурятия по доверенностям ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к МВД по РБ о восстановлении на работе в прежней должности старшего инспектора отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по Селенгинскому району, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

В обоснование указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в УФМС России по Республике Бурятия. После реорганизации ведомства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ОМВД России по Селенгинскому району РБ в должности .... отдела МВД РФ по Селенгинскому району. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ... истец уволена из ОВД РФ на основании п.13 ч.3 ст.82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия. Полагает увольнение незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ года истцом были поданы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год в отношении себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО7 По результатам проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечание за коррупционное правонарушение, выразившиеся в представлении неполных сведений в выше указанных справках за 2018 год, а именно: отсутствие сведений в разделе «Доходы» по кредитному договору для приобретения строящегося жилья. После привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком без законных к тому оснований была возобновлена проверка по справкам 2018 года. По окончании проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ через два месяца на истца наложено повторное дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы за коррупционное правонарушение, выразившееся в представлении неполных сведений в справках за 2018 год, а именно: отсутствие сведений в разделе «Расходы» по кредитному договору для приобретения строящегося жилья. Между тем, по смыслу закона, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание, однако истец незаконно была привлечена дважды в течение двух месяцев к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок. Ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и лишь спустя три дня ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с результатами второй проверки. Приказ об увольнении не был согласован с правовым отделом, т.к. тексты приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат описание самого дисциплинарного проступка и причину увольнения, т.е. являются неконкретными и немотивированными. Справки о доходах за 2018 год были представлены истцом, они содержат все необходимые сведения как о доходах, так и о расходах. Получение кредитных денежных средств не является доходом, поэтому такие сведения не должны отражаться в разделе справки о доходах. Проверкой не установлено представление заведомо недостоверных или неполных сведений. Ответчиком нарушен принцип индивидуализации наказания, т.к. не учтены имеющиеся у истца поощрения по службе. Увольнение истца не соответствует характеру и тяжести совершенного проступка, а также степени вины истца. Неполное отражение данных в справках допущено истцом неумышленно, не заведомо, не преднамеренно, а в результате не знания правил заполнения справок. Ответчиком надлежащая работа по разъяснению правил заполнения справок не проводилась. Справки перед сдачей были проверены кадровой службой и приняты без замечаний как правильно оформленные. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в переживании стрессовой ситуации и нервного потрясения. В результате увольнения по нереабилитирующему основанию была подорвана деловая и служебная репутация, а также нарушены личные неимущественные права истца.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчиком не проведена надлежащая проверка информации о совершении истцом коррупционного правонарушения, поскольку в докладе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о совершении истцом дисциплинарного проступка. Согласно тексту доклада ответчик установил, что сумма сделки по приобретению недвижимого имущества составила 3973937,6 руб., в то время как общий доход за три предшествующих года истца составил 2731992,44 руб., что превышает совокупный доход на 1241925,16 руб. Из поступившей информации установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договора на сумму 3373937,6 руб. для приобретения строящегося жилья. Договор был заключен в целях инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, находящийся по адресу: г... условный номер объекта долевого строительства .... Документ-основание инвестирования строительства: договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использование кредитных средств). В докладе установлено, что расчет по сделке произведен путем перечисления денежных средств в размере 3973937,6 руб. в пользу ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» за покупателя ФИО6 Сведения об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в сведениях о расходах истца отсутствуют. Таким образом, в действиях истца было усмотрено нарушение п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Между тем, такие выводы сделаны в отсутствие доказательств совершения истцом проступка, что свидетельствует о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания. Материалы проверки не содержат сведений о том, что расчет по сделке был произведен ФИО6 в 2018 году в сумме, превышающей общий доход за три последних года, предшествующих совершению сделки. Кроме того, договор долевого участия у истца не был истребован и проверен. В отсутствие указанных данных невозможно было сделать вывод о совершении истцом вмененного коррупционного правонарушения. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца.

Представители ответчика МВД по РБ по доверенностям ФИО4 и ФИО5 иск не признали, ссылаясь на то, что истец уволена по результатам осуществления контроля за расходами, согласно которым был установлен факт непредставления сведений о расходах в 2019 году за отчетный 2018 год. Доводы о привлечении дважды за одно правонарушение необоснованны, т.к. приказом от 26.11.2019 года истец была привлечена к ответственности по результатам проверки полноты и достоверности предоставляемых ею сведений о доходах, проведенной в соответствии с п.10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065, тогда как проверка сведений о расходах осуществлялась в соответствии с Федеральным законом №230-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Федерального закона невыполнение обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.3 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона является самостоятельным правонарушением. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. С учетом изложенного ФИО6 подлежала безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел. Положения закона, предусматривающие увольнение в связи с утратой доверия, носят императивный характер.

Прокурор Бородина В.О. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст.8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно п.9 должностного регламента ФИО6, она обязана представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга.

В п.23 должностного регламента установлена обязанность истца по соблюдению требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В п.31 установлена обязанность истца по соблюдению основных обязанностей, требований к служебному поведению, ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.82.1 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ч.2 ст.51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

В силу ч.3 указанной статьи при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.5 ст.51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность .... МВД России по Селенгинскому району.

03.10.2019 года начальником ОРС СБ МВД по РБ ФИО8 подан рапорт о выявлении наличия у ФИО6 кредитных обязательств на общую сумму 4429840,85 руб. в отделении ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом 29243,79 руб., а также о наличии в собственности недвижимого имущества на территории ... и ... с ходатайством о назначении проверки сведений о доходах и расходах, представляемых ФИО6

На основании рапорта начальника Управления по работе с личным составом от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательства имущественного характера, представленных ФИО6 за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

С уведомлением о начале проведения проверки ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 запрошено письменное объяснение, которое было представлено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки подготовлен доклад, согласно которому факт представления ФИО6 неполных сведений о доходах признан установленным, за нарушение требований п.10 ч.1 ст.27 Федерального закона «О полиции», п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 Порядка предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ..., п.п.9, 23, 31 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в представлении неполных сведений об обязательствах имущественного характера, о доходах и об имеющихся счетах в кредитных учреждениях на свою дочь в 2018 году, на ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Соответствующий приказ о наложении взыскания за коррупционное правонарушение издан ДД.ММ.ГГГГ за ...л/с.

По результатам вышеуказанной проверки и на основании рапорта начальника Управления по работе с личным составом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» назначена проверка по факту не представления ФИО6 сведений о расходах.

С уведомлением о начале проведения проверки ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 запрошено письменное объяснение, которое было представлено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки подготовлен доклад, где сделан вывод о соответствии уровня дохода ФИО6 совершенным расходам в 2018 году, за нарушение требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст.8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ч.1 ст.3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», п.п. 9, 23, 31 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в непредставлении сведений о расходах в 2019 году за отчетный 2018 год, на ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п.13 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 настоящего Федерального закона) ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Соответствующий приказ издан ДД.ММ.ГГГГ за ...л/с.

С приказом ФИО6 ознакомлена с получением его копии на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием на момент увольнения трудовой книжки по причине ее направления в Главное Управление МВД России по ..., ФИО6 подготовлена выписка из трудовой книжки, которую она вместе с выпиской из приказа об увольнении получила ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использование кредитных средств), согласно которому были привлечены денежные средства ФИО6 для долевого строительства объекта недвижимости (площадью 34,8 кв.м.) и др.

В договоре определена цена создания объекта долевого строительства и выполнения отдельных работ в размере 3973937,6 руб., которая подлежала уплате в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 600 тыс. руб. – из собственных средств участника, 3373937,6 руб. – из кредитных средств банка (п.4.1).

Как установлено судом, предусмотренная указанным договором обязанность по оплате исполнена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год раздел II «Сведения о расходах» ФИО6 не заполнен.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, год раздел II «Сведения о расходах» справки заполняется только в случае, если в отчетном периоде служащим (работником), его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми осуществлены расходы по сделке (сделкам) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), и сумма расходов по такой сделке или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. При представлении сведений в 2019 году сообщаются сведения о расходах по сделкам, совершенным в 2018 году (п.61).

Сведения об объекте долевого строительства, в отношении которого заключен договор участия в долевом строительстве, отражаются в сведениях о расходах в случае, если уплаченная в отчетный период по указанному договору сумма превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки (п.73 Методических рекомендаций).

Таким образом, поскольку общий доход истца за три предшествующих года составил 2731992,44 руб., тогда как сумма сделки составила 3397937,6 руб., суд приходит к выводу о совершении ФИО6 коррупционного правонарушения в виде не представления сведений о своих расходах, что является основанием для применения к сотруднику внутренних дел взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Судом проверена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, нарушений которой не установлено.

Доводы о том, что истец была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок опровергаются материалами дела.

Факт ознакомления истца с результатами проверки ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ об увольнении вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии в материалах проверки сведений о дате совершения расходной операции и договора долевого участия не может служить основанием для удовлетворения иска при установленном факте совершения истцом коррупционного правонарушения.

Примененная ответчиком мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения соразмерна тяжести совершенного истцом проступка и иным заслуживающим внимания обстоятельствам.

Доводы об отсутствии умысла на неполное отражение данных в справках подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановлении ФИО6 в ранее занимаемой должности суд не усматривает.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению производные от основанного требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова