Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., с участием представителя истца ООО «ССК» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» г.Городец Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Судоремонтно-судостроительная корпорация» г.Городец Нижегородской области (далее ОАО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование своих доводов истец указал, что *** между ООО «Меркурий» и ООО «РИКС» заключен договор поставки пневмоцистерн в количестве 2 штук. *** между ОАО «ССК» и ООО «Меркурий», ООО «РИКС» заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору поставки от ***, в соответствии с которым права и обязанности прежнего покупателя ООО «РИКС» по договору поставки переходят к новому покупателю ОАО «ССК».

*** между ОАО «ССК» и ООО «Меркурий» заключено дополнительное соглашение к договору поставки от *** года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поставки, а ООО «Меркурий» обязалось до *** возвратить ОАО «ССК» денежные средства в размере * рублей.

*** между ООО «Меркурий» и ОАО «ССК» было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым продлен срок исполнения обязательств по уплате данных денежных средств до ***. *** между -ОАО «ССК» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с поставщиком ответственность и отвечает перед покупателем в том же объеме, как и поставщик, в том числе за исполнение обязательств, в том числе обязательства по возврату денежных средств в сумме * рублей, и всех задолженностей, штрафов и неустойки за неисполнения поставщиком своих обязательств по соглашению и договору поставки.

ООО «Меркурий» в срок до *** своих обязательств перед ОАО «ССК» по выплате задолженности не исполнило, в связи с чем *** истец направил ответчику претензию о выплате задолженности в размере * рублей, неустойки на сумму долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической уплаты суммы долга. Ответчик указную претензию истца оставил без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере * рублей, неустойку (пени) за период с *** по *** в размере * рублей * копеек. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ССК» ФИО1 по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

О дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 извещен в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд вынес мотивированное определение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Меркурий» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меркурий».

Выслушав доводы представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пленум ВАС в п.3 постановления от 12.07.2012 года № 42 « О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указал, что поручительством может обеспечиваться и обязательство с просрочкой, т.е. такое обязательство, срок исполнения по которому уже наступил. Таким образом, предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что *** между поставщиком ООО «Меркурий» и покупателем ООО «РИКС» заключен договор поставки пневмоцистерн в количестве 2 штук на сумму ....... рублей.

Выполнение истцом своих обязательств по оплате указанного выше товара по договору поставки надлежащим образом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

*** между ООО «Меркурий», ООО «РИКС» и ОАО «ССК» заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору поставки от ***, в соответствии с которым права и обязанности прежнего покупателя ООО «РИКС» по договору поставки с согласия поставщика ООО «Меркурий» переходят к новому покупателю - ОАО «ССК». Согласно п.4 указанного соглашения прежний покупатель - ООО «РИКС» оплатил поставщику ООО «Меркурий» * рублей по договору поставки от ***.

Дополнительным соглашением к договору поставки от *** года, заключенным *** между ОАО «ССК» и ООО «Меркурий» стороны пришли к соглашению считать договор поставки от *** расторгнутым с ***, при этом поставщик - ООО «Меркурий» обязалось выплатить покупателю ООО «Меркурий» денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные им в рамках указанного договора в сумме * рублей, в том числе НДС 18% - * рублей * копеек в срок до *** путем перечисления на расчетный счет покупателя.

Согласно соглашению о порядке погашения задолженности, заключенному между ООО «Меркурий» и ОАО «ССК» ***, срок возврата денежных средство по договору поставки продлен до ***. Поставщик признает указанную выше задолженность. Согласно п.5 данного соглашения в случае невыполнения поставщиком обязательств по выплате покупателю задолженности, поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что также не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить неустойку, определенную договором.

В обеспечение обязательства по возврату денежных средств, полученных поставщиком по договору поставки от покупателя в качестве предоплаты, *** между ОАО «ССК» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение поставщиком – ООО «Меркурий» обязательств по соглашению от *** о порядке погашения задолженности перед покупателем ОАО «ССК».Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ООО «Меркурий» обязательств по условиям соглашения от *** по погашению задолженности по договору поставки, ответчику - поручителю ФИО2 *** истцом ОАО «ССК» направлена претензия об уплате задолженности в размере * рублей, а также неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 22 января 2-14 года по день фактической уплаты суммы долга. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, суд признает требование истца о взыскании долга в сумме * рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что покупателем ООО «РИКС» произвел оплату товара пневмоцистерн в количестве 2 штуки согласно договору поставки – * рублей * копеек, из которых НДС 18 % в размере * рубля * копеек. Права и обязанности по указанному выше договору поставки перешли к новому покупателю - истцу ОАО «ССК». Указанный в договоре товар покупателю не поставлен в связи с достижением сторонами соглашения о расторжении договора поставки. Сторонами достигнуто соглашение по возврату уплаченных по договору поставки денежных средств поставщиком ООО «Меркурий» в срок до ***. Однако свои обязательства ООО «Меркурий» не выполнило. На сумму задолженности в соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности, покупателем начислена неустойка в размере 0,2 % от обшей суммы задолженности за каждый день просрочки в размере * рублей * копеек. Начисление неустойки не противоречит ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет задолженности и пени судом проверен и является арифметически верным, размер задолженности сторонами не оспорен. Указанный договор поручительства ответчиком не оспорен и отвечает требованиям действующего законодательства.

Поручителем поставщика ООО «Меркурий» является ответчик ФИО2, который в соответствии с договором поручительства от *** несет солидарную ответственность вместе с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств по указанному договору.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «Меркурий» не исполнил свои обязательства по договору поставки, ОАО «ССК» вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки к его поручителю ФИО2 Требование кредитора о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Учитывая положения ст. 323 ГК РФ, право выбрать, к кому именно предъявлять требования о погашении задолженности по договору поставки от *** и соглашению от ***: поручителю либо поставщику (или сразу ко всем вместе) принадлежит истцу ОАО «ССК».

Данное право реализовано ОАО «ССК» в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют основания для обязательного соучастия поручителя и заемщика на стороне ответчика по делу, следовательно, суд рассматривает дело по заявленным требованиям именно к поручителю, как того требует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 6 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которого входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Из объяснения представителя истца следует и не оспаривается ответчиком, что требование к ООО «Меркурий» в арбитражный суд не предъявлялось и решения арбитражного суда о взыскании задолженности с ООО «Меркурий» по договору поставки от *** и соглашению от *** не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «ССК» к ФИО2 как к поручителю, являются законными, оснований для освобождения поручителя ФИО2 от ответственности по обязательству ООО «Меркурий» перед истцом либо для снижения ответственности не имеется. С ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору поставки от *** в размере * рублей * копеек и неустойка в размере * рублей * копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ....... к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., в пользу Открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ....... (юридический адрес: .......) задолженность по договору поставки товара в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., в пользу Открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ....... (юридический адрес: .......) неустойку (пени) за период с *** по *** в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., в пользу Открытого акционерного общества «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ....... (юридический адрес: .......) расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина