Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-843/2016 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об оспаривании договора дарения доли квартиры и государственной регистрации права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об оспаривании договора дарения доли квартиры и государственной регистрации права собственности на долю квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения принадлежавших ФИО5 <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на это имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО умер.

Открывшееся после его смерти наследство в срок принял сын ФИО - ФИО1

ФИО1 и бывшая супруга ФИО - ФИО2, с которой на день заключения этого договора дарения ФИО состоял в браке, со ссылкой на то, что ФИО заключил этот договор под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; договор был заключен без получения нотариально заверенного согласия ФИО2 на его заключение; регистрация права собственности ФИО4 на это имущество была осуществлена в подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенном не по месту нахождения этого имущества - в г.Щекино, а по месту жительства ФИО4 - в <адрес>, просят суд признать недействительными этот договор дарения и регистрацию права собственности ФИО4 на это имущество.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру адвокат Кривенцов В.А. в судебном заседании иск не признали, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО4 был заключен договор дарения принадлежавших ФИО<данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО умер.

Открывшееся после его смерти наследство в срок принял сын ФИО - ФИО1

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

ФИО1 и бывшая супруга ФИО - ФИО2, с которой на день заключения этого договора дарения ФИО состоял в браке (что также никем не оспаривалось), со ссылкой на то, что ФИО заключил этот договор под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; договор был заключен без получения нотариально заверенного согласия ФИО2 на его заключение; регистрация права собственности ФИО4 на это имущество была осуществлена в подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенном не по месту нахождения этого имущества - в г.Щекино, а по месту жительства ФИО4 - в <адрес>, просят суд признать недействительными этот договор дарения и регистрацию права собственности ФИО4 на это имущество.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско - правовых последствий.

Воля лица достигнуть цели сделки становится доступной восприятию другими участниками гражданских правоотношений в результате изъявления лицом своей воли вовне, т.е. волеизъявления.

Соответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле является одним из обязательных условий действительности сделки.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 указанного Кодекса).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных п.1 этой статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Настаивая на признании недействительным этого договора в связи с тем, что ФИО заключил этот договор под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, ФИО1, ФИО2 не представляют суду отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности убедительные доказательства, из которых бы однозначно усматривалось, что он был введен в заблуждение при заключении договора. Из показаний допрошенных по их инициативе свидетелей приведенное обстоятельство с необходимой и достаточной полнотой установлено судом быть не может.

Исходя из этого, оснований для признания этой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.36 указанного Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско - правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

3/5 доли квартиры, которые ФИО подарил ФИО4, приобретены им по безвозмездным гражданско - правовым сделкам - в порядке наследования и приватизации (и это не оспаривалось явившимися в судебное заседание лицами), а потому это имущество не является общим имуществом супругов, правила п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации к указанному договору неприменимы.

Не может быть основанием для признания договора недействительным и то обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО4 на это имущество была осуществлена в подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенном не по месту нахождения этого имущества - в г.Щекино, а по месту жительства ФИО4 - в <адрес>.

При этом суд исходит из того, что подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором была осуществлена регистрация права собственности ФИО4 на это имущество, - Щекинский отдел этого Управления осуществляет свою деятельность на территории как Щекинского, так и Тепло - Огаревского районов Тульской области.

Оспаривая сделку по этому основанию, ФИО1, ФИО2 не указывают, каким образом регистрация права собственности ФИО4 на это имущество в подразделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенном не по месту нахождения этого имущества - в г.Щекино, а по месту жительства ФИО4 - в <адрес>, повлияла на действительность (законность) сделки, соответствие её по форме и содержанию требованиям закона, не приводят закон, нарушенный регистрацией права собственности ФИО4 на это имущество в указанном подразделении.

Каких - либо оснований полагать, что при заключении договора ФИО не мог понимать значение своих действий и руководить ими (в том числе и с учетом представленного суду заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№), у суда нет. Как видно из этого заключения, ФИО намеревался осуществить эту сделку, предпринимал активные действия в этом направлении, отстаивал свои интересы, руководствовался при этом определенными психологически понятными мотивами, поддерживал адекватные вербальные контакты с широким кругом лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об оспаривании договора дарения доли квартиры и государственной регистрации права собственности на долю квартиры не могут быть удовлетворены судом.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцами требований. Заявленные требования рассмотрены и разрешены судом по основаниям, указанным истцами.

В силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу принятые по делу определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2016 г. меры обеспечения иска отменяются.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об оспаривании договора дарения доли квартиры и государственной регистрации права собственности на долю квартиры отказать.

Отменить после вступления решения суда в законную силу принятые по делу определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2016 г. меры обеспечения в виде запрещения ФИО4 совершать какие - либо сделки в отношении принадлежащей ему <данные изъяты> в квартире <адрес> запрещения регистрирующему органу - Управлению Росреестра по Тульской области совершать какие - либо регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2016 г.

Председательствующий