Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.Н. к ответчику Администрации Цимлянского района о признании бездействия Администрации Цимлянского района незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Цимлянского района о признании бездействия Администрации Цимлянского района незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указав следующее: 30.06.15 года решением Цимлянского районного суда частично удовлетворены исковые требования прокурора Цимлянского района в моих интересах и интересах других к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании действий незаконными и обязании предоставить жилые помещения. Решение суда вступило в законную силу. Суд своим решением обязал Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить мне благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее требованиям санитарного и градостроительного законодательства. Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее требованиям санитарного и градостроительного законодательства не предоставлено. На протяжении более года судебное решение под различными формальными предлогами не исполняется. Цимлянским районным отделом судебных приставов УФССП России по РО в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости исполнения требований исполнительного документа. В отношении должника также составлялись протоколы об административном правонарушении в связи с неисполнением судебного решения без уважительных причин. В настоящее время ответчик неправомерно уклоняется от исполнения судебного решения, пытаясь переложить ответственность и само исполнение судебного решения, как ни парадоксально, на самого истца. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения и длительном неисполнении решения Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу подтверждается неоднократным привлечением его к административной ответственности Цимлянским районным отделом судебных приставов УФССП России по РО. Истец является сиротой, как следствие не имеет материальной поддержки от своих близких и родных, не имеет своего жилья, скитается с одной съемной квартиры на другую, вынужден проживать в малопригодных для проживания комнатах, не имеет постоянного заработка, является студентом. Для своего жизнеобеспечения, не имея специальности, он вынужден подрабатывать на различных малооплачиваемых работах. В настоящее время истец в связи с неопределенностью и отсутствием своего жилья находится в постоянном нервном напряжении. Все это причиняет ему нравственные и моральные страдания, а продолжающееся упорное нежелание ответчика предоставить по решению суда жилое помещение в соответствии с решением суда и ЖК РФ, усугубляют нравственные, моральные и физические страдания истца. Истец как сирота, которому и так тяжело приходится в этой жизни, надеялся на помощь от государства в получении благоустроенного жилья, на его защиту, однако в лице Администрации Цимлянского района такой помощи и защиты не находит, более того, Администрация даже не пытается исполнить решение суда и возложенную на нее обязанность. Злостное неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного решения на протяжении более года и по настоящее время является безусловным нарушением действующего законодательства, влекущим к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ), в связи с чем, в настоящее время следственным комитетом проводятся доследственные действия по материалам Цимлянскиго районного отдела судебных приставов УФССП России по РО. Согласно статье 40 (часть 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье. При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. В соответствии со статьей 109.1 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Как установлено ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Из приведенных норм следует, что вынесенное по гражданскому делу и вступившее в законную силу судебное постановление подлежит незамедлительному и точному исполнению лицом, в отношении которого оно вынесено. При этом законом обязанность лица исполнять судебное постановление не связывается с такими обстоятельствами как возбуждение в отношении него исполнительного производства, поскольку указанная обязанность возникает с момента вступления обязательного к исполнению судебного постановления в законную силу. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По ст. 1 Протокола к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статьей 13 Конвенции установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст. 6 Конвенции. Право, гарантированное ст. 13 Конвенции, предполагает две обязанности государства, допустившего нарушение Конвенции в отношении конкретного лица: во-первых, государство должно признать нарушение Конвенции, во-вторых, государство должно предоставить лицу, право которого было нарушено, соответствующую компенсацию. Кроме того, как уже неоднократно отмечал Европейский Суд (Постановление ЕСПЧ от 17.04.2012), если судебное решение, которое являлось окончательным, и на основании которого было возбуждено исполнительное производство, о предоставлении лицу жилья, это лицо становится обладателем “имущества” в смысле ст. 1 Протокола №1 Конвенции. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании приведенных норм бездействие ответчика, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения и длительном неисполнении решения Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, является незаконным, противоречащим как гражданскому законодательству Российской Федерации, так и действующим международно-правовым нормам. Длительное и злостное бездействие ответчика не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту неисполнения ответчиком, вынесенного в отношении него судебного решения, являвшегося следствием реализации гражданином права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации). Кроме того, сам факт нарушения ответчиками требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности. Определяя размер компенсации морального вреда, и учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вышеизложенными обстоятельствами, истец, полагает, что соразмерным причиненным ему нравственным страданиям необходимо определить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. По данному вопросу сложилась единая судебная практика (Определение ВС РФ от 8 сентября 2015 г. N 21-КГ15-3). Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: признать незаконным бездействие Администрации Цимлянского района, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по предоставлению Козлова Д.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее требованиям санитарного и градостроительного законодательства и длительном неисполнении решения Цимлянского районного суда от 30.06.2015 г.; взыскать с Администрации Цимлянского района в пользу Козлова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с Администрации Цимлянского района в пользу Козлова Д.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание прибыл Козлов Д.Н., который поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца Корсунов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование заявленных требований, ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Цимлянского района направила в суд своего представителя по доверенности Бурунину Н.Н., которая возражала против удовлетворения искового заявления, представила письменный отзыв.

Представитель Администрации Цимлянского района Бурунина Н.Н.,возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - судебный пристав Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Жемчужниковой М. М. оставила рассмотрения иска на усмотрение суда, пояснила, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Цимлянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Администрации Цимлянского района предоставить Козлову Д. Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее требованиям санитарного и градостроительного законодательства, до настоящего времени не окончено.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 (часть 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии со статьей 109.1 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как установлено ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что вынесенное по гражданскому делу и вступившее в законную силу судебное постановление подлежит незамедлительному и точному исполнению лицом, в отношении которого оно вынесено. При этом законом обязанность лица исполнять судебное постановление не связывается с такими обстоятельствами как возбуждение в отношении него исполнительного производства, поскольку указанная обязанность возникает с момента вступления обязательного к исполнению судебного постановления в законную силу.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По ст. 1 Протокола к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статьей 13 Конвенции установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст. 6 Конвенции.

Право, гарантированное ст. 13 Конвенции, предполагает две обязанности государства, допустившего нарушение Конвенции в отношении конкретного лица: во-первых, государство должно признать нарушение Конвенции, во-вторых, государство должно предоставить лицу, право которого было нарушено, соответствующую компенсацию.

Кроме того, как уже неоднократно отмечал Европейский Суд (Постановление ЕСПЧ от 17.04.2012), если судебное решение, которое являлось окончательным, и на основании которого было возбуждено исполнительное производство, о предоставлении лицу жилья, это лицо становится обладателем “имущества” в смысле ст. 1 Протокола №1 Конвенции.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Судом установлено, что решением Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области. Суд решил обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить ФИО1, Козлову Д. Н., ФИО2, ФИО3 благоустроенные жилые помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующие требованиям санитарного и градостроительного законодательства. В остальной части иска прокурору Цимлянского района Ростовской области, и в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Цимлянского района Ростовской области к ФИО3, Козлову Д. Н., ФИО2, ФИО1 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд отказал. Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ для исполнения указанного решения был подан в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, послуживший основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено. Решение Цимлянского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее требованиям санитарного и градостроительного законодательства истцу не предоставлено.

Поскольку на протяжении более года решение Цимлянского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП по РО в адрес Администрации Цимлянского района Ростовской области неоднократно направлялись предупреждения о необходимости исполнения требований исполнительного документа. В отношении должника также составлялись протоколы об административном правонарушении в связи с неисполнением судебного решения без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ответчиком до настоящего времени не было предпринято каких-либо мер по исполнению вышеназванного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его бездействии, выразившегося в непринятии мер по обеспечению Козлова Д.Н. благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующие требованиям санитарного и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о противоправном бездействии Администрации Цимлянского района РО выразившегося в длительном неисполнении обязанности по предоставлению Козлову Д. Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее требованиям санитарного и градостроительного законодательства и длительном неисполнении решения Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы представителя ответчика Буруноной Н.Н. об отсутствии вины Администрации Цимлянского района РО в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованным уклонением Козлова Д.Н. от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения (квартиры) специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>6, суд находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить ФИО1, Козлову Д. Н., ФИО2, ФИО3 благоустроенные жилые помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующие требованиям санитарного и градостроительного законодательства.

При этом суд своим судебным постановлением решил обязать ответчика предоставить ФИО1, Козлову Д. Н., ФИО2, ФИО3 не просто жилые помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующие требованиям санитарного и градостроительного законодательства, а именно благоустроенные.

В данном случае суд исходил из исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных судом обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела, и руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в абзаце третьем пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по судебной практике по делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных домах, подлежащих сносу, Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей--сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 года № 165-3С 9 «О социальной поддержке детства в Ростовской области» в соответствии с которыми указанной категории граждан должно быть предоставлено именно жилое помещение, отвечающее критериям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

С учетом исследованных судом документов, а также представленных документов суд пришел к выводу, что жилые помещения №, № расположенные по адресу: <адрес>, пригодны для проживания, однако являются не благоустроенными применительно к городу Цимлянску

Суд установил, что предоставленные ФИО2, ФИО3, ФИО1, Козлову Д. Н. жилые помещения представляют собой комнату без помещения кухни и кладовой, без газоснабжения и центральной канализации, имеется сливная яма, электроосвещение и водопровод.

Так же суд указал, что благоустроенное жилое помещение должно иметь кухню и кладовую, при этом не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Вместе с тем, суд указал, что раздел комнаты на кухню и жилое помещение, по мнению суда также не будет соответствовать требованиям благоустроенности в связи с тем, что жилое помещение имеет одно окно, при этом комната и кухня в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение, кроме того, устройство перегородки уменьшит площадь квартиры, учитывая, что предоставлено должно быть благоустроенное жилое помещение площадью не менее 25 кв. м.

Вместе с тем, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Суд указал, что пригодное для проживания жилье отличается от благоустроенного наличием минимально необходимого и закрепленного законодательством объема удобств, как указано выше Сводом правил предусмотрены минимальные требования, которые должны быть в любом пригодном для проживания помещении. В то же время, благоустроенное помещение по уровню наличия удобств выше просто пригодного для проживания жилья. Благоустроенность помещения определяется применительно к условиям конкретного населенного пункта, из чего следует, что уровень благоустроенности не должен быть ниже, чем средний уровень в данном городе, поселке, деревне или ином населенном пункте, при этом должна учитываться благоустроенность государственного и муниципального жилищных фондов. На уровень благоустроенности в первую очередь влияет наличие коммунальных удобств (холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, центрального отопления, а также лифта, мусоропровода в подъезде). Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение).

Суд пришел к выводу о том, что предлагаемые ФИО2, ФИО3, ФИО1, Козлову Д. Н. жилые помещения №, № расположенные по адресу: <адрес>, не отвечают критерию благоустроенности применительно к городу Цимлянску, где имеется разветвленная сеть центральной канализации, водоснабжения, газоснабжения, электроосвещения, где уровень оснащенности муниципальных квартир индивидуальными кухнями более чем выше среднего, вместе с тем в нарушение норм законодательства жилье не оснащено кладовыми помещениями, а вентиляционный канал, находящийся в комнате не может использоваться одновременно и для кухни (кухни-ниши).

Суд также пришел к выводу, что действия Администрации Цимлянского района по обеспечению не соответствующим требованиям федерального законодательства жилыми помещениями ФИО1, Козлова Д.Н., ФИО2, ФИО3 повлекли нарушения прав указанных лиц на получение жилых помещений в установленном законом порядке и соответствующего требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта (абз. 4 стр. 11 решения).

Суд указал, что доводы истца по встречным требованиям о том, что обязанность по предоставлению жилых помещений указанным категориям гражданам возложена на органы местного самоуправления согласно ст.1 Областного закона от 22.06.2006 № 499-3С «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и органом местного самоуправления в лице Администрации Цимлянского района были исполнены в полном объеме свои обязательства, следует также признать не состоятельными в силу обстоятельств установленных судом. Данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность администрации по предоставлению жилых помещений не может рассматриваться, как обязанность детей сирот принять предоставленное жилье и заключить договор социального найма, является их гарантированным правом, и в случае отказа от его реализации действующим законодательством предусмотрены определенные процедуры и последствия. При этом в ходе рассмотрения настоящего спора судом не признано надлежащим предоставлением администрацией государственной гарантии по обеспечению ФИО1, Козлова Д.Н., ФИО2, ФИО3 жилой площадью, что свидетельствует о не реализации данными лицами своего права.

Таким образом, предлагаемое Козлову Д. Н. ответчиком жилье является неблагоустроенным и доказательств того, что оно претерпело изменения со дня принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и стало благоустроенным с учетом установленных обстоятельств, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о несоответствии предоставляемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решению Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, письмо от 30.09.16 г. №1000 Администрация Цимлянского района сообщила ФИО1, Козлову Д. Н., ФИО2, ФИО3, что у нее отсутствует техническая возможность подключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к центральной канализации, подключить квартиры в нем (№, №) к газоснабжению и сделать кухни, имеющие непосредственное естественное освещение (окно), при этом, сохраняя площадь квартиры в 25 кв. метров, что также подтверждает, что предлагаемое жилье Козлову Д. Н., является неблагоустроенным и решение суда не исполняется.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приведенных норм бездействие ответчика, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по предоставлению Козлову Д. Н. благоустроенного жилого помещения и длительном неисполнении решения Цимлянского районного суда от 30.06.2015 г., вступившего в законную силу, является незаконным, противоречащим как гражданскому законодательству Российской Федерации, так и действующим международно-правовым нормам.

Длительное и злостное бездействие Администрации Цимлянского района не могло не повлечь за собой нравственных страданий Козлова Д.Н., связанных с переживаниями по факту неисполнения ответчиком, вынесенного в отношении него судебного решения, являвшегося следствием реализации гражданином права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации). Кроме того, сам факт нарушения ответчиками требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, подлежат отклонению как необоснованные.

Определяя размер компенсации морального вреда, и учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вышеизложенными обстоятельствами, истец, полагает, что соразмерным причиненным ему нравственным страданиям необходимо определить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с условиями его проживания на съемных квартирах по причине бездействия ответчика, сложностью создания при таких условиях полноценной семьи, рождение детей. В данном случае соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, подлежащих взысканию с Администрации Цимлянского района Ростовской области.

Вместе с тем суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в ином размере.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК).

Ответчиком не представлено доказательств в суд о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее требованиям санитарного и градостроительного законодательства и исполнения решения Цимлянского районного суда от 30.06.2015 года. При этом в ходе рассмотрения настоящего спора судом признано ненадлежащим предоставлением Администрацией Цимлянского района государственной гарантии по обеспечению Козлова Д.Н. жилой площадью в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым признать незаконным бездействие Администрации Цимлянского района, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по предоставлению Козлову Д. Н., благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее требованиям санитарного и градостроительного законодательства и длительном неисполнении решения Цимлянского районного суда от 30.06.2015 г.

Исходя из содержания положений статей 88, 94, 98, 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В связи с тем, что исковые требования Козлова Д.Н. удовлетворены, в силу вышеуказанных положений ГПК РФ указанные расходы истца в размере 300 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Д.Н. к Администрации Цимлянского района о признании бездействия Администрации Цимлянского района незаконными и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Цимлянского района, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по предоставлению Козлова Д.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее требованиям санитарного и градостроительного законодательства и длительном неисполнении решения Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Администрации Цимлянского района в пользу Козлова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рулей 00 копеек

Взыскать с Администрации Цимлянского района в пользу Козлова Д.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Козлову Д. Н. отказать.

Вводная и резолютивная части решения изготовлены 26 октября 2016 года.

Мотивированная часть решения суда составлена 31 октября 2016 года

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовский области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров