Гражданский кодекс часть 1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор займа и ему был предоставлен денежный заем в размере ... руб. на потребительские цели, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.

В соответствии с п.1.1 договора займа заемщик предоставил займодавцу заем в размере ... руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п.3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить за него проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1.1 договора и графика платежей к договору.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок заем и проценты за пользование займом не вернул в полном объеме.

Ответчик произвел лишь частичную оплату процентов ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб.

Таким образом, со стоны ответчика имеет место нарушение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Общая задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб.

На неоднократные требования об оплате задолженности ответчик не реагирует и от возврата займа уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме ... руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик своими действиями подтвердил наличие у него долга, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, на момент обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что действительно по договору от ДД.ММ.ГГГГ. он получил заем у истца в сумме ... руб. с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный договором срок, получив заработную плату он в полном объеме возвратил истцу сумму займа с процентами и по истечении трех лет за ненадобностью договор и квитанцию выбросил.

С ноября 2014г. к ответчику стал приезжать по месту его жительства и звонить с угрозами незнакомый мужчина и требовал вернуть деньги, так продолжалось до февраля 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление по этому факту в отделение полиции №... «Криводановское» после чего все прекратилось.

После ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. за №... о взыскании с него задолженности в сумме ... руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

К настоящему исковому заявлению приложены два приходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик данных денежных средств не вносил, так как все было оплачено ранее в установленные договором сроки. На приложенных к исковому заявлению кассовых ордерах нет их второй части, на которой должна находиться подпись плательщика.

Указанные приходные кассовые ордера нельзя принять как надлежащее доказательство получения денег, так как они не являются документами строгой отчетности, свидетельствующими о приеме денежных средств.

По указанному договору займа срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек, в связи с чем, просил применить положении я о пропуске срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дружеский займ» и ФИО1 заключен договор займа №....

В силу п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере ... руб. с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п. 2.1 договора займодавец по настоящему договору обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Из п.3.1-3.2 следует, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. согласно графика, при этом погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Частичное погашение основного долга по договору осуществляется на усмотрение займодавца.

Погашение процентов по договору займа производится единовременно в обязательном порядке для всех заемщиков.

Согласно графику платежей (л.д.10) ФИО1 по договору должен был оплатить сумму основного дога и проценты в общей сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме ... руб. были получены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

В силу положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, в силу специфики отношений из договора займа, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости. В рассматриваемых правоотношениях такими доказательствами являются исключительно письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о возврате суммы долга.

Между тем, вопреки указанным положениям закона ответчиком ФИО1 в материалы дела такие доказательства представлены не были.

Из его пояснений данных в ходе рассмотрения дела следует, что он в установленные договором сроки возвратил всю имеющуюся у него задолженность, а по истечении трехлетнего срока договор и квитанцию об оплате выкинул.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются постановлением ст. лейтенанта полиции УУП О/П №... «Криводановский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., где отражены его пояснения об оплате данного кредита в полном объеме.

Однако данные постановление по смыслу положений ст.810 ГК РФ не является относимым и допустимым доказательством подтверждающим надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов заемщиком не представлено суд приходит к выводу о праве истца на основании положений ст.ст. 809-810 ГК РФ требовать с ФИО1 взыскания суммы займа и предусмотренных договором процентов.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, который, по его мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания ст.199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как было ранее установлено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между истцом и ответчиком в п. 3.1 установлен срок исполнения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ., при этом условиями договора определено, что погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом, погашение процентов по договору производится единовременно в обязательном порядке для всех заемщиков.

Данные обстоятельства подтверждаются также графиком платежей, согласно которому всю сумму займа с причитающимися процентами ответчик должен был уплатить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб.

Таким образом, в силу положений ст.200 ГК РФ займодавец узнал о нарушении своего права, выразившегося в неисполнении ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ., то есть по окончании срока исполнения, следовательно, последним сроком для обращения в суд за нарушенным правом являлось ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из штампа входящей корреспонденции приемной Новосибирского районного суда, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного ст.196 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель истца указал, что ответчиком частично вносились денежные средства в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, и свидетельствует в силу положений ст. 203 ГК РФ о его прерывании, так как ответчик совершил, действия, свидетельствующие о признании долга.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд не может согласиться доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Действительно в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В подтверждение признания имеющегося у ФИО1 долга представителем истца в материалы дела представлены приходные кассовые ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ

Так из текста данных приходных кассовых ордеров следует, что от ФИО1 были приняты денежные средства в сумме ... руб. в погашение части процентов по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Получены денежные средства кассиром, о чем свидетельствует ее подпись.

Давая оценку указанным приходным кассовым ордерам, судом у ответчика были истребованы кассовые ордера за октябрь и декабрь 2013г.

Из представленных кассовых ордеров следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. все номера кассовых ордеров идут по порядку с №... по № №..., при этом на дату ДД.ММ.ГГГГ. номер последнего кассового ордера имеет №..., однако представленный в доказательство признания долга ответчиком кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. имеет порядковый №....

Аналогичное несовпадение номеров усматривается и из представленного расчетного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ., который имеет порядковый №..., в то время как иные ордера от указанной даты пронумерованы начиная с №....

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приходные кассовые ордера являются первичным документом бухгалтерской отчетности и не подтверждают с достоверностью, что именно ФИО1 были внесены денежные средства, суд исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и с учетом выше установленных обстоятельств приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФО «Дружеский займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.