Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478129,07 руб., а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины – 7981,29 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 568 860 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес банком было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась не только по его вине, есть и вина банка, т.к. неправильно была списана сумма и пока разбирались с этим, накопился долг. Он несколько раз обращался к сотрудникам банка, но безрезультатно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 568 860 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора; в случае несоблюдения заемщиком принятых непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.

В случае нарушения заемщиком по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, со дня, следующего за днем истечения срока предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, процентная ставка увеличивается на 3 % годовых (п. 4.3 соглашения).

При этом целью использования заемщиком потребительского кредита в п. 11 соглашения указано погашение основного долга по кредиту, иные цели и оплата страхования.

Пунктом 6 соглашения определена периодичность платежей заемщика по договору: 25-го числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа; графиком платежей был установлен размер ежемесячного платежа – 12548,25 руб. (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5563,991 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 145,70 руб.

В связи с нецелевым использованием денежных средств на основании распоряжения банка об изменении параметров кредитной сделки ДД.ММ.ГГГГ была повышена процентная ставка с 10,5 % по 13,5 % годовых. Уведомление об изменении процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика. Согласно графику в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитеного платежа составил 13503,38 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 13118,50 руб.).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита указан в п. 17 Соглашения - №.

Зачисление банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат ошибочно зачисленной суммы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10423,42 руб.

Согласно письму Единого сервисного центра «Уральско-Сибирский» АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алтайского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ по счета № был списан платеж по погашению процентов. После обнаружения ошибки в графике ДД.ММ.ГГГГ провели сторнирование: некорректно списанную сумму вернули на счет заемщика для последующего погашения в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ график был окончательно приведен в соответствие, все операции были восстановлены.

C ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера внесения платежей. В связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств и наличие вины банка не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении иска, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих возражений ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

Пунктом 12 Соглашения установлена неустойка: в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание сумму основного долга и задолженности по процентам, а также то обстоятельство, что установленная договором процентная ставка для начисления неустойки 20 % годовых незначительно превышает значение двойной учетной ставки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, подлежащих начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7981,29 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478129,07 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 419458,41 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 47 547,10 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 3931,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6276,36 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 915,56 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7981.29 руб.; определить подлежащими взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 10,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу – 419458,41 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующим ее уменьшением в случае погашения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина