Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковниковой Д. С. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала,

установил:

Шелковникова Д.С. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что между нею и руководителем ИП Михайловой Е.Г. «Школа скорочтения и развития интеллекта по методике Шамиля Ахмадулина», осуществляющая образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ОД 5873, выданной Министерством образования и науки Амурской области, был заключен Договор № «Об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Решением ГУПФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано. Полагает указанный отказ незаконным, с учетом положений ст.21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Просит отменить решение Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании третье лицо ИП Михайлова Е.Г. пояснила, что имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, ребенок истца обучается у них на основании договора об оказании образовательных услуг.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Шелковникова Д.С. является матерью Шелковниковой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Шелковникова Д.С. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки.

Из материалов дела установлено, что Государственным учреждением – УПФР в г.Белогорске Амурской области ДД.ММ.ГГГГШелковниковой Д.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, в связи с рождением второго ребенка.

Индивидуальный предприниматель Михайлова Е. Г. (ИНН №) имеет лицензию на право оказывать образовательные услуги по дополнительному образованию детей и взрослых, лицензия ОД 5873 от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства образования и науки Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ между руководителем «Школы скорочтения и развития интеллекта по методике Шамиля Амадулина» ИП Михайловой Е.Г., осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ОД 5873, выданной Министерством образования и науки Амурской области, и Шелковниковой Д.С., действующей в интересах несовершеннолетней Шелковникова Я.А. был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам. Стоимость услуг по договору за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 200 рублей (п.4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГШелковникова Д.С. обратилась в ГУ - ОПФР в Амурской области с заявлением № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 34 200 рублей на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с руководителем «Школы скорочтения и развития интеллекта по методике Шамиля Амадулина» ИП Михайловой Е.Г.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГШелковниковой Д.С. сообщено об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств со ссылкой на отсутствие законного основания для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату обучения ребенка у индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон N 256-ФЗ) средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (далее - Правила), которые устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющим право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - образовательное учреждение), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (пункт 4 Правил).

В пункте 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минобрнауки России от 30 августа 2013 года № 1014 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, где указано, что он обязателен для всех организаций, осуществляющих образовательную деятельность, включая индивидуальных предпринимателей (п. 2).В данном приказе определено, что образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений (п. 6). Свою деятельность образовательные организации осуществляют на основании образовательных программ дошкольного образования, разрабатываемых в соответствии с государственным образовательным стандартом (п. п. 9, 10).

В силу положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что распоряжение средствами материнского капитала на оплату оказываемых индивидуальным предпринимателем платных образовательных услуг, не предусмотрено действующими Правилами, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Согласно ч.1 ст. 91 Закона № 273-ФЗ, образовательная деятельность подлежит лицензированию. Аналогичное правило установлено и подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 966).

Судом установлено, что предметом заключенного истцом с ИП Михайловой Е.Г. договора на оказание услуг является оказание образовательных услуг на основании лицензии № ОД 5873 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление дополнительного образования.

При таких обстоятельствах, оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала является допустимой и в случае заключения договора с индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию, а отказ государственного органа лишает возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Законом N 256-ФЗ. Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что решение ГУ - ОПФР по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являются необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность перечислить средства материнского капитала по заявлению Шелковниковой Д.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шелковниковой Д. С. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала – удовлетворить.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Шелковниковой Д. С..

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области перечислить средства материнского капитала по заявлению Шелковниковой Д. С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2022 года