Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Белгородской области в Губкинском районе, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголева Анатолия Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию Губкинского городского округа «Губкин Сервис» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности зачесть излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

Гоголев А.И. обратился к Муниципальному унитарному предприятию Губкинского городского округа «Губкин Сервис» (далее - МУП «Губкин Сервис») с иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности зачесть излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, в котором, с учётом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ письменного заявления об уточнении предмета иска (л.д.40-42) просил:

- обязать МУП «Губкин Сервис» зачесть переплаченную им за период с 01.10.2019 по 06.12.2021 денежную сумму в размере 2171 рубль 81 копейка за питьевое водоснабжение и водоотведение в зачет его денежных обязательств перед МУП «Губкин Сервис»;

- взыскать с МУП «Губкин Сервис», на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Между МУП «Губкин Сервис», являющимся правопреемником МУП «Водоканал», и Гоголевым А.И. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2011 с открытием лицевого счета №. МУП «Водоканал» оказывало услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения на территории Губкинского городского округа Белгородской области.

Приказом Комиссии от 14 декабря 2018 года №33/40 (в изначальной редакции) для МУП «Водоканал» установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на 2019 - 2021 г.г., определяемые при установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение с использованием метода индексации, тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. В частности, размер тарифов для населения (с НДС) составил:

	питьевая вода	водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Приказ от 14 декабря 2018 года №33/40 вступил в силу 28 декабря 2018 года. В дальнейшем Комиссия неоднократно вносила в него изменения.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. (административное дело 31OS0000-01-2020-000100-83), приказ от 14 декабря 2018 года №33/40 (в редакциях приказов от 19 сентября 2019 года №24/1, от 16 декабря 2019 года №32/28) со дня принятия апелляционного определения признан не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Решением от 10 июня 2021 года и дополнительным решением от 17 августа 2021 года Белгородского областного суда, оставленными без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года (административное дело 31OS0000-01-2021-000042-79), приказ от 14 декабря 2018 года N 33/40 (в редакции приказа от 18 декабря 2020 г. N 26/15) со дня вступления решения суда в законную силу признан не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года. На Комиссию возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом не действующим в части, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Белгородского областного суда от 19 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 7 июня 2022 года, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 25 ноября 2021 года №24/4 «О внесении изменений в приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14 декабря 2018 года №33/40» в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года.

По мнению истца Гоголева А.И., в спорный период времени с 01 октября 2019 года по 06 декабря 2021 года он осуществлял оплату за питьевое водоснабжение и водоотведение с превышением предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в Губкинском городском округе, то есть по изначально незаконно установленным завышенным тарифам на питьевую воду и водоотведение, выставленным МУП «Губкин Сервис».

В связи с вышеприведенными судебными актами, а также на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», истец 29 апреля 2022 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт его платежей за холодное водоснабжение и водоотведение по размерам тарифов, установленных Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.

Письмом от 30.05.2022 МУП «Губкин Сервис» отказалось совершать какие-либо действия, направленные на удовлетворение претензионных требований Гоголева А.И.

08.06.2022 Гоголев А.И. обратился в МУП «Губкин Сервис» с заявлением о зачете суммы 2171 рубль 81 копейки в счет его обязательств по оплате питьевой воды и водоотведения в последующие периоды, со ссылкой на ч.2 ст.166 ЖК РФ и подп.«е» пункта 32 Правил №353, с приложением его расчета.

Письмом от 05.07.2022 МУП «Губкин Сервис» отказало произвести зачет денежных средств при оплате оказанных услуг, ссылаясь на отсутствие оснований для этого.

В судебном заседании истец Гоголев А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.40-42).

Представитель ответчика МУП «Губкин Сервис» Ишков В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 56-57), указав, что в спорный период факт потребления поставленных коммунальных услуг надлежащего качества ХВС и водоотведения истцом не оспаривался, а тарифы, по которым истец оплачивал указанные ресурсы, является экономически обоснованным. Приведенный истцом расчет противоречит специальному правовому механизму, используемому, при установлении тарифов для лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для зачета денежных средств в сумме 2171 рубль 81 копейка в счет оплаты истцом будущих расчетных периодов. Просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Белгородской области в Губкинском районе в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования Гоголева А.И. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ч. 1 ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом Гоголев А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , зарегистрирован по указанному адресу и на его имя имеется лицевой счет.

МУП «Губкин Сервис» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории Губкинского городского округа Белгородской области.

Приказом Комиссии от 14 декабря 2018 года № 33/40 (в изначальной редакции) для МУП «Водоканал» установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на 2019 - 2021 г.г., определяемые при установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение с использованием метода индексации, тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. В частности, размер тарифов для населения (с НДС) составил (л.д.49-51):

	питьевая вода	водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Приказ от 14 декабря 2018 года №33/40 вступил в силу 28 декабря 2018 года, а в дальнейшем Комиссия неоднократно вносила в него изменения:

приказом от 19 августа 2019 года №21/2 (вступил в силу с 22 августа 2018 года) приведенные выше долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы установлены для МУП «Губкин Сервис» (правопреемник МУП «Водоканал»;

вследствие издания приказа от 19 сентября 2019 года №24/1 (вступил в силу 30 сентября 2019 г.) размер тарифов для населения (с НДС) составил:

	питьевая вода	водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.
с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

вследствие издания приказа от 16 декабря 2019 года №32/28 (вступил в силу 27 декабря 2019 г.) размер тарифов для населения (с НДС) составил:

	питьевая вода	водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.
с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

вследствие издания приказа от 18 декабря 2020 года №26/15 (вступил в силу 1 января 2021 г.) размер тарифов для населения (с НДС) составил:

	питьевая вода	водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.
с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. (административное дело 31OS0000-01-2020-000100-83), приказ от 14 декабря 2018 года №33/40 (в редакциях приказов от 19 сентября 2019 г. N 24/1, от 16 декабря 2019 г. N 32/28) со дня принятия апелляционного определения признан не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Решением от 10 июня 2021 года и дополнительным решением от 17 августа 2021 г. Белгородского областного суда, оставленными без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. (административное дело 31OS0000-01-2021-000042-79), приказ от 14 декабря 2018 г. N 33/40 (в редакции приказа от 18 декабря 2020 г. N 26/15) со дня вступления решения суда в законную силу признан не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г. На Комиссию возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом не действующим в части, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Приказом Комиссии от 25 ноября 2021 года №24/4, изданным в целях исполнения возложенной на неё судом обязанности, внесены изменения в приказ от 14 декабря 2018 года №33/40, вследствие которых пересмотрены долгосрочные параметры регулирования тарифов, размер тарифов для населения (с НДС) составил:

	питьевая вода	водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.
с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
с 1 июля 2021 г. до даты вступления в силу приказа Комиссии от 25 ноября 2021 г. №24/4
с даты вступления в силу приказа Комиссии от 25 ноября 2021 г. №24/4 по 31 декабря 2021 г.

В ходе рассмотрения указанного административного дела суд пришел к выводу, что размеры тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 01 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года, установлены с превышением предельных индексов без предварительного согласования с Федеральной антимонопольной службой, что влечёт невозможность использования таких размеров тарифов в расчете платы за соответствующие коммунальные услуги и, как следствие, не исключает права Гоголева А.И. предъявить требование о возврате или зачёте переплаты за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (п.1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2, 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена») (л.д.20-23).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 того же Постановления Пленума).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №63 приведены разъяснения о том, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГГПК РФ, статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Из представленных ответчиком пояснений следует, что в спорный период с 01 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года, действовали вышеприведенные приказы Комиссии по ценам и тарифам, установленным с превышением предельных индексов без предварительного согласования с Федеральной антимонопольной службой.

Из материалов дела следует, что после признания нормативных актов недействующими, иного нормативного акта, устанавливающего размер тарифов по оплате за соответствующие коммунальные услуги (питьевое водоснабжение и водоотведение) уполномоченными органами не принималось.

Стороны в ходе судебного разбирательства не ходатайствовали перед судом о назначении соответствующей экспертизы.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на МУП «Губкин Сервис» зачесть излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Судом установлено, что после отмены вышеуказанных нормативно правовых актов изменения в договоры на водоотведение в части тарифов ответчиком не были внесены.

В течение спорного периода с 01 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года ответчик МУП «Губкин Сервис» ежемесячно выставлял потребителю коммунальных услуг Гоголеву А.И. счет за водоотведение и за питьевую воду, применяя вышеуказанные тарифы в завышенном размере.

При расчете незаконно начисленных ответчиком денежных сумм за водоотведение и за питьевую воду за период с 01 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года, суд принимает расчет истца Гоголева А.И. (л.д.53), произведенный с учётом сведений из Выписки лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МУП «Губкин Сервис» (л.д.25), из которой видно, что при начислении коммунальных услуг за бытовое потребление в формуле расчета использованы отменённые тарифы, что установлено указанными выше судебными актами.

С учётом изложенного, ответчиком незаконно была начислена истцу оплата за период с 01 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года в сумме 2171 рубль 81 копейки за водоотведение и за питьевую воду (л.д.53), которая подлежит зачету при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге за питьевое водоснабжение и водоотведение МУП «Губкин Сервис».

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, ответчиком суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд, соглашаясь с требованиями истца, приходит к выводу об обязанности ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – водоотведение и питьевое водоснабжение, учитывая, что нормативные акты, которыми были установлены вышеуказанные тарифы, по которым производилось начисление оплаты за спорный период с 01 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года, были признаны решениями судов недействующими, восстановив таким образом нарушенные права потребителя услуг Гоголева А.И. на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29 апреля 2022 года Гоголев А.И. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт его платежей за холодное водоснабжение и водоотведение по размерам тарифов, установленных Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.

08.06.2022 Гоголев А.И. вновь обратился в МУП «Губкин Сервис» с заявлением о зачете суммы 2171 рубль 81 копейки в счет его обязательств по оплате питьевой воды и водоотведения в последующие периоды, со ссылкой на ч.2 ст.166 ЖК РФ и подп. «е» пункта 32 Правил №353, с приложением его расчета.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 27.06.2017 №22) на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) - (п. 3).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано выше, нарушение ответчиком права истца как потребителя коммунальной услуги заключается в отказе ответчика в осуществлении перерасчета платы за водоотведение и питьевое водоснабжение, для которого имелись основания, по мнению суда.

Исходя из того, что истцом не представлено в суд доказательств претерпевания каких-либо существенных физических или нравственных страданий, вызванных применением неправильных тарифов, принимая во внимание небольшую степень вины нарушителя, бездействие ответчика для применения иного тарифа, отсутствие иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд не находит оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, который является завышенным и необоснованным, и находит достаточной компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание имущественный характер правоотношений.

Поскольку ответчик не произвел перерасчет платы за коммунальные услуги водоснабжения, не начислил надлежащую плату, суд считает возможным применить в данном случае в отношении ответчика норму статьи 13 Закона о защите прав потребителя согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Гоголева А.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей (5000 рублей х 50%), который не подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, как соразмерный.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд, в соответствии с определением суда от 24.06.2022, от уплаты госпошлины была освобожден на основании п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика Муниципальное унитарное предприятие Губкинского городского округа «Губкин Сервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета Губкинского городского округа государственная пошлина, рассчитанные судом с учётом требований имущественного и неимущественного характера на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 (400 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Гоголева Анатолия Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию Губкинского городского округа «Губкин Сервис» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности зачесть излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Губкинского городского округа «Губкин Сервис» (ОГРН 1193123019847, ИНН 3127017628) произвести перерасчет платы за питьевое водоснабжение и водоотведение Гоголеву Анатолию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ), зарегистрированному по месту жительства: , и зачесть излишне уплаченную им за период с 01.10.2019 по 06.12.2021 денежную сумму 2171 рубль 81 копейка при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге за питьевое водоснабжение и водоотведение МУП «Губкин Сервис».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Губкинского городского округа «Губкин Сервис» (ОГРН 1193123019847, ИНН 3127017628) в пользу Гоголева Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ) денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Губкинского городского округа «Губкин Сервис» (ОГРН 1193123019847, ИНН 3127017628) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части исковые требования Гоголева Анатолия Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию Губкинского городского округа «Губкин Сервис», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Решение09.09.2022