Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Рузовой С.В. к ИП Канахиной Н.М. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Рузова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Канахиной Н.М. о защите прав потребителей, указывая на то, что ххх приобрела у ответчика на основании договора купли-продажи мягкую мебель: диван «Манчестер», стоимостью 74520 руб. и кресло «Манчестер», стоимостью 41400 руб. Гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев. С первых же дней эксплуатации обнаружились недостатки мебели, а именно: в разложенном состоянии спальное место у дивана провисает, лежишь как в гамаке, хотя продавец утверждала, что механизм трансформации дивана «седафлекс» рассчитан на ежедневное использование. Ознакомившись поподробнее с устройством такого механизма, она поняла, что ее обманули, так как в настоящем механизме «седафлекс» прочность и надежность спального места обеспечивают латы и эластичные ремни, что отсутствует в механизме приобретенного ею дивана. Подушки в сиденье дивана с жесткими, выступающими углами, что делает сиденье неровным, лежать на таком диване невозможно. При покупке эти дефекты определить было трудно, на первый взгляд они не заметны, она поверила продавцу и рекламному буклету, который продавец ей дала. Механизмом «реклайнер» в кресле очень трудно управлять, для этого нужны большие физические усилия. Диваном она не пользуется, спит на полу. На третий день после доставки мебели она обратилась в магазин с письменной претензией, просила расторгнуть договор купли-продажи. До настоящего времени она ответ на претензию не получила, то есть ей отказали в ее просьбе. Считает, что ответчик нарушил ее права потребителя, поскольку продал товар ненадлежащего качества. Действия ответчика причинили ей моральный вред.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи дивана и кресла, заключенный с ИП Канахиной Н.М., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость мебели в общей сумме 115920 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила свои требования, просила взыскать неустойку в размере 1% цены мебели за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя с ххх по ххх в размере 39412 руб. А также дополнила основания иска, указав, что приобретенная ею мебель является некачественной в силу того, что она выполнена как из натуральной кожи, так и из кожзаменителя, в то время, как при покупке ей сообщили, что мебель выполнена только из натуральной кожи.

В последующем истица изменила основания иска, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства после представления ответчиком документов на мебель стало известно, что при покупке дивана и кресла ей была предоставлена недостоверная информация о приобретаемой мебели. В частности со слов продавца и из рекламного буклета, врученного ей вместо паспорта качества, следует, что мебель изготовлена из натуральной кожи. Оказалось, что обивочный материал состоит как из натуральной, так и из искусственной кожи. Механизм «седафлекс» в диване не обеспечивает надежность спального места, в подлинном механизме надежность и прочность обеспечивается ортопедической сеткой, в купленном диване этого нет. При продаже мебели продавец утверждала, что мебель является финской, то есть производства Финляндии, а в представленной в суд декларации о соответствии указано, что она произведена в Китае. При покупке о Китае ей не сказали ни слова. Точного юридического адреса производителя, его названия, даты изготовления в данном документе нет. Паспорт качества на диван и кресло ей не передавались, нет никаких штампов и ярлыков на мебели. При наличии у нее такой информации при приобретении мебели данная покупка ей совершена не была бы.

Поскольку надлежащая информация о мебели продавцом не была предоставлена, истица просила удовлетворить ранее заявленные исковые требования по новым основаниям.

В судебном заседании истица Рузова С.В. заявленные исковые требования поддержала по вышеуказанным измененным основаниям, дополнительно пояснив, что при продаже мебели продавец выдала ей только рекламный буклет и памятку покупателя, в которой указано, что паспорт качества на мебель находится в упаковке. Однако, при доставке ей товара на дом в упаковке паспорта не оказалось. Со слов продавца она полагала, что приобретает финскую мебель из натуральной кожи, прочную и надежную, что оправдывало ее высокую стоимость, рассчитывая на ее долгосрочное использование. Если бы при покупке ей сообщили, что мебель изготовлена в Китае, она бы отказалась от ее приобретения, так как за такие большие деньги не стала бы покупать китайский товар. Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя непредставлением полной информации по мебели, в связи с чем у нее имеются основания для расторжения договора и взыскания стоимости мебели. Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, для восстановления своих нарушенных прав она вынуждена ходить по инстанциям, так как ее требования ответчиком добровольно не были выполнены, до настоящего времени она не пользуется мебелью, спит на полу, так как на диване спать невозможно из-за провисания спального места. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Канахина Н.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Зобнина Е.В., действующая на основании доверенности от ххх, иск не признала, пояснив, что истцу была продана качественная мебель, вся необходимая информация о мебели была предоставлена истице при ее покупке, был выдан паспорт качества на изделие, на ценнике, установленном на мебели, также была указана полная информация, в том числе о производителе (Китай), устно продавец также сообщила, что мебель изготовлена в Китае. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

В числе обязательной информации п. 2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

В соответствии со п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998г. (с последующими изменениями и дополнениями) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров

Как следует из п.п. 114 и 117 данных Правил информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.

При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.

В силу ч.2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ххх на основании договора купли-продажи Рузова С.В. приобрела у ИП Канахиной Н.М. мягкую мебель: диван «Манчестер», стоимостью 74520 руб. и кресло «Манчестер», стоимостью 41400 руб. Истица оплатила стоимость мягкой мебели в полном объеме (115920 руб.).

Из объяснений истицы усматривается, что при заключении договора купли-продажи ответчиком ей не была предоставлена возможность получить всю информацию о продаваемом товаре, а именно, ей не был выдан паспорт качества на диван и кресло, она не была ознакомлена с сертификатом качества мебели. Кроме того, продавец сообщила ей, что мебель финская, кожаная. Однако, при ознакомлении с переданными ответчиком в суд документами, она обнаружила, что проданная ей мебель: диван и кресло были изготовлены в Китае, состоит как из натуральной кожи, так и из кожзаменителя.

В п. 22 Постановления Пленума от 20.09.2004 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков причиненных ему недостоверной или недостаточной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец...) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В данном случае ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о мебели, в частности об изготовителе, о материале, из которого она изготовлена, с предоставлением паспорта качества как на диван, так и на кресло, сертификатов соответствия на данную мягкую мебель, чем лишил его возможности правильного выбора.

То есть действия продавца не соответствуют требованиям ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), непредоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как указано в п.1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя и из изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи мягкой мебели: дивана «Манчестер» и кресла «Манчестер» от ххх обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи Рузовой С.В. была предоставлена полная информация о товаре, в том числе об изготовителе (произведена в Китае), о составе материала - натуральная кожа и кожзаменитель, суд находит несостоятельными, не подтвержденными допустимыми и бесспорными доказательствами.

Представленный в судебное заседание ценник, в котором содержится информация о стране изготовителе, о составе материала не может быть принят судом в качестве такого доказательства. Из объяснений представителя ответчика следует, что данный ценник выставлен на продаваемой мягкой мебели в настоящее время. Установленный ценник на проданной истице мебели содержал аналогичную информацию. Вместе с тем данный ценник суду не был представлен.

Свидетель Кочукова - продавец мебели, суду показала, что при продаже товара она обычно рассказывает покупателям, что мебель качественная, финская, нареканий со стороны покупателей не имелось, механизм трансформации японский, очень надежный, сама мебель изготовлена как из натуральной, так и из искусственной кожи.

Данные показания свидетелей не могут быть приняты судом для отказа в иске, поскольку свидетель не пояснила о том, какую информацию о продаваемой мягкой мебели она предоставила именно Рузовой С.В.

Не нашли свое подтверждение и доводы представителя ответчика о том, что истице при продаже мебели был выдан паспорт качества. Показания свидетеля Кучуковой о том, что при продаже мебели она выдала Рузовой паспорт качества, имеющийся в материалах дела, не являются бесспорными доказательствами указанных доводов ответчика.

Сама истица такие обстоятельства отрицает. Суд считает ее доводы обоснованными, заслуживающими внимания, и исходит из следующего.

Из представленной истцом памятки покупателя (л.д.11) следует, что паспорт на изделие находится внутри упаковки. Как пояснила истица, мебель была ей доставлена в полиэтиленовой упаковке, распаковку производили работники, доставившие мебель, на площадке этажа, никакого паспорта на мебель ей не передавали.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Переданные Рузовой С.В. при покупке мебели документы - памятка покупателя, накладная к доставочному талону ххх от ххх, чек об оплате стоимости мебели, рекламный буклет, не содержат сведений, которые продавец обязан был предоставить покупатель - об изготовителе, о составе материала, из которого мебель изготовлена.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, чтоответчик не доказал с достоверностью свои доводы, в связи с чем, при решении указанного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что продавцом была сокрыта информация о потребительских свойствах товара, она была получена потребителем только при обращении в суд, в связи с чем истица и изменила основания иска, следовательно, права Рузовой С.В. как потребителя на получение достоверной и полной информации о приобретаемом товаре были нарушены продавцом, в связи с чем они подлежат восстановлению, а именно договор купли-продажи мягкой мебели подлежит расторжению, в пользу истицы с ответчика следует взыскать стоимость мебели: дивана в размере 74520 руб. и кресла в размере 41400 руб., а всего 115920 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, чтоответчиком нарушено право потребителя на информацию, вследствие чего ей был причинен моральный вред, она испытывает беспокойство за судьбу денежных средств внесенных за мягкую мебель, вынуждена не пользоваться диваном для предотвращения негативных последствий от эксплуатации, что причиняет ей значительные неудобства, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, на что тратит свое личное время. В тоже время суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий действия ответчика для истицы не повлекли, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 2500 руб.

В соответствие со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» п.6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С заявлением о защите прав потребителей обратилась Рузова С.В. Поскольку требования истицы добровольно ответчиком не удовлетворены, с ИП Канахиной Н.М. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Присужденная сумма в пользу истца составляет 118520 руб., размер штрафа - 59210 руб., который следует взыскать с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины по требованию неимущественного характера, составляет 200 руб., по требованиям имущественного характера 3518,40 руб. Данная сумма также подлежит возмещению с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от ххх купли-продажи дивана и кресла «Манчестер», заключенный между Рузовой С.В. и ИП Канахиной Н.М..

Обязать Рузову С.В. возвратить ИП Канахиной Н.М. диван «Манчестер» и кресло «Манчестер», приобретенные в соответствии с договором от ххх

Взыскать с ИП Канахиной Н.М. в пользу Рузовой С.В. убытки в сумме 115920 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Взыскать с ИП Канахиной Н.М. штраф в доход государства в размере 59210 руб.

Взыскать с ИП Канахиной Н.М. госпошлину в доход государства в размере 3718 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 июня 2011 года.

Судья: ххх

ххх