Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сизова В.А. об оспаривании решения Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия,

установил:

Сизов В.А. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя <данные изъяты> Управления ЗАГС Республики Карелия , с рядом вопросов, в том числе с просьбой разъяснить заявителю как осуществляется проезд работника ЗАГС в закрытые учреждения (следственные изоляторы и исправительные колонии) для бракосочетания и возмещение денежных средств, которые были потрачены его родными в сумме <данные изъяты> рублей на поездку в отдел ЗАГС в <адрес>, поскольку данная поездка по вине сотрудников ЗАГС оказалась напрасной. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заявителя Управление ЗАГС Республики Карелия дало разъяснения положений приказа Минюста России, а в разделе третьем обжалуемого ответа было отказано в разъяснении трудового законодательства, вместе с тем ответа по существу поставленных в заявлении вопросов дано не было. По изложенным в заявлении основаниям заявитель просил признать решение <данные изъяты> Управления ЗАГС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, видеоконференцсвязь не применялась в связи с отсутствием технической возможности (отсутствием в <адрес>, где истец находится на дату судебного заседания, соответствующей системы связи).

Управление ЗАГС Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве полагало требования заявителя необоснованными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2), к каковым относятся и органы ЗАГС.

Согласно ст.5 упомянутого закона при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьями 9, 10 закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из совокупности указанных требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Управлению ЗАГС Республики Карелия надлежало дать ответы по существу всех поставленных в обращении Сизова В.А. вопросов либо сообщить об отсутствии оснований для рассмотрения обращения.

В судебном заседании установлено, что заявитель просит признать незаконным письмо Управления ЗАГС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, поскольку по существу поставленных заявителем вопросов в нем ответа не дано, вместе с тем заявителем обращение, направленное в адрес Управления ЗАГС Республики Карелия, в материалы дела не представлено.

Из оспариваемого ответа Управления ЗАГС Республики Карелия, следует, что он был дан государственным органом на обращение заявителя, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обращения Сизова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела Управлением ЗАГС Республики Карелия, заявитель просил: «разъяснить порядок обжалования ответа; сообщить точные координаты (адрес) вышестоящего Управления ЗАГС Российской Федерации; разъяснить, что означает в вашем ведомстве такое взыскание «замечание»; разъяснить, почему из-за допущенных вашими подчиненными нарушений в отношении моих близких, никто из них до сих пор не принес официальных извинений?».

В оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Республики Карелия даны разъяснения относительно:

порядка обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также их должностных лиц, регламентированного Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, который утвержден приказом Минюста России от 29 ноября 2011 года №412;

отсутствия в структуре органов государственной власти Российской Федерации Управления записи актов гражданского состояния Российской Федерации;

отсутствия полномочий по разъяснению трудового законодательства Российской Федерации, в том числе Трудового кодекса РФ;

осуществления попыток сотрудниками отдела ЗАГС <адрес> связаться с Клюшиной К.А. по номеру телефона, сообщенному заявителем, с целью принесения своих извинений, однако указанное лицо на звонки не отвечало.

Таким образом, заявителю были даны ответы на все поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

Доводы, которые заявитель приводит в обоснование заявленных требований, относительно того, что ему не были даны ответы, на поставленные в обращении вопросы, объективными данными не подтверждены. Вопросы, которые указаны в заявлении, и на которые не было дано ответов, по мнению заявителя, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не обозначены.

Доводы заявителя, свидетельствующие о том, что ссылка государственного органа в разделе третьем ответа от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие полномочий у Управления ЗАГС Республики Карелия по разъяснению положений трудового законодательства, не соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответ, изложенный в разделе третьем, прав заявителя не нарушает, определение вида дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику, регулируется нормами трудового законодательства, является прерогативой работодателя и относится к сфере трудовых правоотношений, участником которых заявитель не является.

Подвергнув анализу положения приведенных нормативных правовых актов, оценивая собранные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований и признании ответа государственного органа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 196 - 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Сизова В.А. об оспаривании решения Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2013 года

Копия верна

Судья Н.Л.Курчавова

Секретарь ФИО3