Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СРХ об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

СРХ обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), указывая в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ РОСП предъявил судье Ленинского районного суда г. <адрес> СГМ в судебном заседании по делу по ее иску к Минфину РФ о возмещении вреда, причиненного нарушением права на исполнение в разумный срок постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ИСТ в опровержение ее доводов о бездействии по взысканию алиментов.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ИСТ считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кировский райсуд г. <адрес> с исковым заявлением о взыскании алиментов с ответчика СНА на сына САН, выставив требование о взыскании алиментов одновременно с требованием о расторжении брака и определении места жительства детей.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда место жительства сына САН определено с ней, этим же решением исковое заявление о взыскании алиментов выделено в отдельное производство для передачи мировому судье.

В ДД.ММ.ГГГГ году она вновь обратилась к мировому судье с требованием о взыскании алиментов и с требованием приобщить иск к гражданскому делу, возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ году. Мировой суд не учел это требование и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании алиментов с СНА, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. <адрес> оставил решение мирового судьи без изменения, ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ президиум Верховного суда <адрес> удовлетворил ее надзорную жалобу, отменил решение мирового судьи и определение Кировского районного суда г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. <адрес> удовлетворил ее ходатайство о передаче иска мировому судье во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в мировой суд ходатайство об оставлении без рассмотрения исковое заявление, ранее рассмотренное мировым судьей и рассмотреть по существу исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об оставлении искового заявления, ранее рассмотренного мировым судьей и отменного по ее надзорной жалобе, без рассмотрения, не указав на поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в мировой суд уточненное исковое заявление и просила взыскать алименты в твердой денежной сумме, начиная с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес решение, которым отказал во взыскании алиментов с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ, а присудил их с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно, которое вступило в законную силу и исполняется в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако алименты не были взысканы.

ДД.ММ.ГГГГ она подала начальнику отдела – старшему судебному приставу заявление о возбуждении исполнительного производства по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу на неисполнение решения мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав направил ответ на жалобу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ должник СНА копии исполнительных документов (по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) были возвращены в Кировский РОСП г. <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., выд. мировым судьей подлежит прекращению в связи с постановлением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взысканы по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ он подала в Ленинский районный суд г. <адрес> иск к Минфину РФ о возмещении вреда, причиненного нарушением права на исполнение в разумный срок решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНА в ее пользу алиментов на содержание сына САН ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № части всех видов заработка и иного дохода, из них №% на счет сына в банке, путем ежемесячных взысканий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына.

Она просила суд истребовать из РОСП исполнительное производство, однако РОСП предъявил суду доказательства его утери. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ РОСП предъявил суду ксерокопию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ИСТ в опровержение доводов о бездействии по взысканию алиментов.

Однако судебный акт не был отменен ко дню вынесения постановления пристава, требование суда о возвращении исполнительного документа нет в гражданском деле, она в качестве взыскателя не получила данное постановление.

Заявитель просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по решению мирового от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. <адрес> УФССП по <адрес> ИСТ, как вынесенное до отмены судебного акта и в отсутствие требования суда о возвращении исполнительного документа или судебного решения о повороте исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ИСТ устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании СРХ свое заявление поддержала. Просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, просила обязать СПИ ИСТ взыскать задолженность по алиментам с должника по исполнительному листу в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ИСТ в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ИСТ

Изучив материалы дела, выслушав заявителя СРХ, суд находит ее заявление подлежащим удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования СРХ к СНА о взыскании алиментов удовлетворить частично.

Взыскивать с СНА в пользу СРХ алименты на содержание несовершеннолетнего сына САН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части всех видов его заработка и (или) иного дохода.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Перечислять №% сумм взыскиваемых алиментов, на счет, открытый на имя САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.в банке, ежемесячно.

В удовлетворении остальной части исковых требований СРХ отказать за необоснованностью.

Взыскать с СНА государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СРХ без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Кировского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску СРХ к СНА о взыскании алиментов направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СРХ к СНА о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с последующими уточнениями и дополнениями оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. <адрес> УФССП по <адрес> ИСТ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскание алиментов в размере № части в отношении должника СНА в пользу взыскателя СРХ

СРХ суду была предоставлена копия постановления этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., которым исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере № в отношении должника СНА в пользу взыскателя СРХ производством окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом из Кировского РО СП г. <адрес> УФССП по <адрес> были истребованы подлинник и надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №.

Однако в нарушение требований ст.57 ГПК РФ судебным приставом–исполнителем подлинник исполнительного производства № суду не представлен. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ИСТ пояснила, что исполнительное производство было окончено, сдано в архив, в настоящее время исполнительное производство в архиве найти не могут.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение и разрешение данного гражданского дела без оспариваемого постановления невозможно, исполнительное производство утеряно, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело на основании представленной заявителем копии оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ИСТ оспариваемое постановление вынесено до отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд по аналогии закона находит оспариваемое постановление ничтожным.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаяхотмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а не завершается окончанием исполнительного производства.

В материалах истребованного судом от мирового судьи гражданского дела по иску СРХ к СНА о взыскании алиментов отсутствует требование мирового судьи о возвращении исполнительного листа.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о, в числе других, взыскании алиментов.

В соответствии п.5 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем суду не представлены доказательства исполнения им исполнительного документа о взыскании алиментов с СНА в пользу СРХ

Поскольку исковое заявление СРХ к СНА о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с последующими уточнениями и дополнениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, то исполнение решения мирового судьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неисполненное судебным приставом-исполнителем ИСТ в установленные законом сроки, невозможно в связи с тем, что мировым судьей при этом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до его отмены, определением мирового судьи не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда, суд находит заявление СРХ в части обязать судебного пристава-исполнителя ИСТ взыскать с должника задолженность по алиментам подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление СРХ удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. <адрес> УФССП по <адрес> ИСТ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. <адрес> УФССП по <адрес> ИСТсовершить исполнительные действия по исполнению решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СРХ к СНА о взыскании алиментов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин