Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места № согласно которому истица осуществила оплату по договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи паркового места жилого помещения №, согласно которому возврат денежных средств истице ответчиком должен быть осуществлен путем перевода денежных средств на лицевой счет истицы в течение 60-ти банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении. До настоящего времени денежные средства на лицевой счет истицы не поступили.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, оплаченных по предварительному договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

В ходе разбирательства представитель истицы изменил требования, просил признать п.2 Соглашения о расторжении договора от 17.07.2014 года недействительным, взыскать 200 000 рублей по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы уточнил требования, просил признать п.2 Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика <данные изъяты> штраф, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с частью 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей"" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места №, согласно которому в порядке и на условиях, согласованных в Договоре, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи парковочного места («Основной договор»). Согласно п.2.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя на условиях, предусмотренных основным договором, два парковочных места № и № на подземной стоянке на 267 мест, жилого 9-18 этажного кирпично-монолитного 18-подъезднго жилого дома по <адрес> (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персона+» и истицей ФИО1 был заключен договор купли-продажи векселя №, по условиям которого истица приняла от ООО «Персона+» и оплатила простой вексель номинальной стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи векселя по договору № (л.д.5-6).

ООО «ФОН» и ФИО2, действующий от имени и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема-передачи простого векселя номинальной стоимостью <данные изъяты> в соответствии с п.2.3.1 Предварительного договора купли-продажи помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.лд.7).

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 200000 рублей (л.д.9).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик подписали соглашение о расторжении договора к предварительному договору купли-продажи парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны решили расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истицы перечислены денежные суммы по <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д.27-28), что не оспаривалось представителем истицы.

При рассмотрении требования истицы о признании п.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нарушающим права потребителя, противоречащей ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 22Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении договора к предварительному договору купли-продажи парковочного места №ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что возврат средств, внесенных по вышеуказанному договору, в размере 200 000 рублей, осуществляется на лицевой счет в течение 60 -ти банковских дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д.8). Данное соглашение подписано сторонами, что свидетельствует о том, что условия данного соглашения были урегулированы между истицей и ответчиком.

Истица просит признать недействительным указанный пункт Соглашения, ссылаясь на норму статьи, предусматривающей срок рассмотрения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае положения статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая определяет срок рассмотрения требования потребителя, не могут быть применены для признания недействительным условия соглашения о возврате денежных средств, поскольку требования, указанные в статье 22 Закона, заявляются в связи с приобретением товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. По требованию истицы о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день было подписано соглашение о расторжении договора и сторонами определены условия возврата денежных средств.

Таким образом, требования о признании п.2 Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, противоречащим статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям. Предметом спора по делу является возврат денежных средств, стороны договорились, что возврат средств, внесенных по вышеуказанному договору, в размере <данные изъяты>, осуществляется на лицевой счет в течение 60 -ти банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания неустойки, предусмотренной положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств был осуществлен лишь после обращения истицы в суд, чем ей был причинен моральный вред, с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в связи несвоевременным возвратом денежных средств, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истицей по делу, суд считает, что с ответчика в порядке п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.37).

Судом установлено, что истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06 октября 2014 года, заключенным между истицей и ИП ФИО3, распиской о получении денежных средств (л.д.29 с оборотом).

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (одно заседание с участием представителя ФИО3) и сложившейся практики по данной категории споров. При этом суд учитывает, что исковое заявление составлено и подписано самой истицей. Расходы по оплате услуг представителя ФИО3 подлежат взысканию в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н.Зарипова